за фрю в продакшене выгонят еще раньше

> А по-вашему, какие проблемы еще остались у проекта FreeBSD?

Недостаточно глубоко закопали.

> На каждый сервис (задачу) выделяется один тестовый

сервак...обновляются ...по крону

смеялсо...продолжай исчо хотяи толсто

А чо, еси «тестовый сервак» в jail засунуть на мощной машине, где несколько таких виртуальных машинок будут конопатиться, то вполне.

> Убил около 3х часов, чтобы создать ядро, нормально грузящееся

на моей системе

ruki.ko и brain.ko грузил или не нашёл ?;)

.config

> маленькое безмодульное ядро?
почему нет? также как во фришнике, разницы нет особой,

>Может это не являлось наилучшим решением софтверного микширования

единственная причина по которой стали пилить это уг^W alsa лицензия oss

ок, так какова твоя позиция тогда?

Реальность состоит в том, что FreeBSD развивается на суммы денег меньшие на пару порядков чем линакс.

>Похоже на то, что перед выходом девятки специально поднят чёрный пиар вокруг якобы «изъянов» операционной системы. Кому-то из «руководящего состава» GNU/Linux-мейнстрима не выгоден быстрый прогресс FreeBSD в сторону десктопа и тем более оставление её в серверном сегменте.

А вот в этом ты прав.

Слишком сложная схема получается. Слишком много дополнительных точек отказа. Начиная от того, что сборка пакетов перекладывается с программистов на админов и заканчивая тем, что фактически мы не контролируем успешность/неуспешность установок. Это работать не будет, а если будет, то после первого сбоя и простоя внедренцы подобной схемы лишатся своих мест.

>И при смене любой железки конпелять? Не менял железо уже года 3, наверное.

Ставь бинарные пакеты.

Я уже несколько страниц пытаюсь у iZEN'а выяснить с помощью какого механизма это сделать :)

Вы упоролись парни, pkg_add -r же

>Не менял железо уже года 3, наверное.

Что, и не подключал всякие фотики/телефоны/wifi|bluetooth брелки/etc? Ну поверю. Но то, что железо три года не менял не значит, что это не может потребоваться в любой момент.

>быстрый прогресс FreeBSD в сторону десктопа

оставление её в серверном сегменте

Плакал.

тало известно, в том числе, и о планируемом переводе с FreeBSD поискового кластера Яндекс (более 30000 серверов). Конструктивное зерно этих обсуждений было сведено воедино и опубликовано в статье «Каковы проблемы FreeBSD и пути их решения? Анализ и опрос».

В предварительной части автор делает вывод (на основе инсайдерской информации), что миграция на другую ОС конкретно в случае Rambler-почты неоправдана, и вызвана организационными проблемами (например, увольнением нескольких компетентных сотрудников). Тем не менее, это не отменяет наличия у проекта FreeBSD серьезных проблем, ставящих ОС (и, соответственно, связанных с ней рабочих мест) под угрозу вымирания, если сообщество прямо сейчас не осознает необходимость серьезных изменений и не начнет воплощать их в жизнь.

Указывается, что наиболее важной непосредственной проблемой сейчас является сравнительно низкая популярность ОС, то есть малый размер её пользовательской базы. Это приводит как к отсутствию на рынке труда достаточного количества знающих FreeBSD администраторов, так и пользователей, которые помогают проекту - чем больше число всех пользователей, тем больше в абсолютном выражении фиксированный процент тех, кто помогает, несмотря на то, что остальные ничего не делают. При текущих тенденциях, если ничего не предпринять, включится положительная обратная связь, и это число начнет уменьшаться еще больше, приводя к полному вытеснению FreeBSD другими ОС.

Согласно принципу Парето, 80% оттока пользователей от FreeBSD вызваны 20% её проблем. Таким образом, необходимо сконцентрироваться в первую очередь на самых важных задачах, которые на деле оказываются не столь уж ресурсоемки. Автор выделяет здесь два набора проблем - социальные (психологические) и следующие из них технические. При этом в техническом плане фатального отставания у FreeBSD нет, но без решения социальных к техническим попросту никто не приступит.

Социальными проблемами сообщества FreeBSD является наплевательское отношение к потребностям простых пользователей, которые не принадлежат к ядру сообщества. Разработчики пишут систему «для себя», то есть тех, кто будет ею пользоваться, невзирая на неудобства. На потребности других часто выдвигается возражение «нам это не нужно». Между тем, грамотный пользователь не является фанатом. Многие, кто могли бы использовать FreeBSD, уходят из-за сравнительно небольших технических проблем, уже решенных в других системах, потому что сообщество FreeBSD отказывается что-то менять.

В качестве примера, когда подобная позиция уже привела к почти полному вымиранию, приводится история сети Фидо. Излишняя жесткость, упертость и консерватизм её старожилов привели к тому, что технические изменения не были приняты вовремя из-за противоречия традициям. Традиции, однако, уже в то время были не более чем традицией, а через несколько лет что-то менять в технической базе стало уже слишком поздно.

Кроме того, мешают развитию системы так же избыточное ЧСВ многих пользователей и разработчиков, считающих, что слишком большая популярность системе не нужна, потому что будет много неграмотных пользователей, система не будет «столь элитарна» (такое мнение ошибочно и вредно). Между тем, признание своих ошибок и нахождение сил для их реального исправления - более сложно и более почетно, чем провоцировать «священные войны» на форумах, принадлежащих не допускавшей этих ошибок более распространенной ОС.

Техническими проблемами FreeBSD, влияющими на отток пользователей более всего, называются проблемы пакетного менеджера (системы портов), слишком большой монолитной базовой системы, а также в несколько меньшей степени - меньший охват поддержки оборудования и плохая поддержка виртуализации в гостевом режиме (host-режим не является значимым). Здесь следует напомнить, что изнутри сообщества эти проблемы могут казаться незначимыми, но они важны для тех, кто приходит в систему снаружи.

Проблемы пакетного менеджера главным образом сводятся к недостаточной поддержке бинарных пакетов, жестким зависимостям, включающим версию в имя пакета (что зачастую для обновления одного пакета требует пересборки большинства портов в системе), отсутствию указания в зависимостях опций сборки пакета, и др. Проблемы монолитной базовой системы сводятся к сложности бинарного обновления и проверки состава (требуется компиляция).

Базовая система, однако, имеет и ряд указанных в статье преимуществ, в частности, согласованность ПО в системе, поддержание которой разделение на мелкие пакеты только усложнит, в виду отсутствия необходимых ресурсов разработчиков. Однако указывается, что подобное деление не имеет смысла само по себе, и решением может быть более логичный вариант, учитывающий границы административных доменов. Например, не имеет смысла делить на пакеты то, что производится самим freebsd.org, хотя около половины базовой системы находится в /usr/src/contrib и может быть выделено в пакеты.

Философское наблюдение. Для ОС с открытым кодом, можно сказать, что жесткость и величина некоей единой её базовой составляющей имеют обратное влияние на количество пользователей. То есть, чем больше и жестче/монолитнее базовая составляющая, тем меньше userbase. Для Linux такой неделимой базовой компонентой является только ядро, для FreeBSD - еще и базовая система. Влияние базовой составляющей, эдакого Стержня (здесь можно провести аналогию с позвоночными и всеми прочими), определяет некоторые представления о пользователе: что можно, и особенно - чего нельзя. То есть, поскольку базовая система является неотъемлемой частью FreeBSD, она всегда будет занимать меньшую долю рынка, чем Linux (элитисты могут спать спокойно); то же самое, впрочем, касается и любого Linux-дистрибутива - он никогда не сможет захватить все 100% пользователей Linux.

В статье указаны также некоторые другие проблемы и возможные пути их исправления - все желающие помочь приглашаются для обсуждения конструктивных предложений. Собранные русскоязычным сообществом пути решения через неделю планируется обсуждать с англоязычным сообществом в списке рассылки arch@freebsd.org.

В качестве еще одной из идей может быть названо создание системы для голосования, когда голоса простых пользователей принимались бы электронной почтой, с учетом «веса» голоса конкретного человека по его вкладу в проект, так, чтобы у активных участников списков рассылок и авторов патчей было больше голосов, чем у случайных посторонних людей.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31422

А ведь многое из этого спрведливо для многих свободных проектов и линукс в частности

ZFS им глаза мозолит :)

ZFS

кому и кобыла невеста. закапывайте уже zfs.
там всё настолько спорно с ней, что без неё прекрасно можно обойтись, если , конечно, у Вас есть выбор, а не только UFS AKA FFS.

кому и кобыла невеста. закапывайте уже zfs.

что, всё никак ниасилить?

там всё настолько спорно с ней

ruki.ko и brain.ko вообще в blacklist прописал?