Есть ли свежий софт во FreeBSD?

Во фре нет KMS, поэтому там работают только старые интеловые карточки, на которых ускорения нет.

Пакеты эти, скорее всего, есть.

А ещё ихняя ФС не поддерживает журналирование. Жуть. Прямо как у мелкомягких.

Ок. А i5 на 2.2ГГц потянет 8 гиговый фильм? Не знаю чем их обычно сжимают, но мой C2D не сильно хорошо справляется.

Есть zfs. Да и резетам особо неоткуда взяться.

У мелкомягких ntfs тащемта поддерживает. А у этих хваленые SU (хотя и с ними рассыпается, не раз видел).

Проверь :) Вообще, i5 должен потянуть.

Reset просил передать, что всё слышит

Передай ему что он няшка.

Ок.

> Надоел 12309. Ничего Linux-специфичного у меня нет, потому подумываю о Фре.

Лечение головы её отрубанием.

Ищи: http://www.freebsd.org/ports/index.html

Дважды 4.2

[root@utils /usr/ports]# make search name=firefox-5
Port:   firefox-5.0,1
Path:   /usr/ports/www/firefox
Info:   Web browser based on the browser portion of Mozilla
Maint:   gecko@FreeBSD.org

Port:   ruby-1.9.2.136,1
Path:   /usr/ports/lang/ruby19
Info:   An object-oriented interpreted scripting language
Maint:   stas@FreeBSD.org

Как там с отзывчивостью? аппаратным ускорением видео на интеловских видяхах?

хз, на десктопе не юзал. на сервере нагрузку выдерживает при правильном тюнинге выше чем любой из linux-ов.

Надоели нытики :))))

Свежий соВт? Бизпраблемная работа?
Да купите же этот долбанный Линукс!

500 баксов и в ваших руках самая почти свежатинка на Линукс-Ондроед 3.*

А мне надоели дети, которые думают что заранее лучше меня знают что мне надо.

> Надоел 12309. Ничего Linux-специфичного у меня нет, потому подумываю о Фре.

на UFS со скоростью работы с диском проблем нет вообще никаких. софтапдейты тоже решают.
да, если вдруг питание упадет - часа 2-3 в зависимости от размера винта будет fsck. на своем веку ни разу не видел, чтобы даже после длительного fsck на UFS херились данные.
про ZFS даже не думай если оперативки меньше 8 гигов. и под нагрузкой она склонна выдавать феерические тормоза и кушать мозги. проверено мной на серверах.

>на сервере нагрузку выдерживает при правильном тюнинге выше чем любой из linux-ов.

чем любой из линуксов без тюнинга? :)

Тогда
fdisk /dev/hda && reboot

sh ./freebsd_install.sh

ну скажем так, во фре возможностей для тюнинга в разы больше, с помощью того же sysctl-а.

А проблема с выниманием флешек устранена? Я не следил никогда.

Хорошо.

sysctl -a | wc -l
802

ИМХО, более чем достаточно

[root@utils /usr/ports]# sysctl -a | wc -l
2476
[root@utils /usr/ports]# uname -a
FreeBSD utils.freehost.com.ua 8.2-RELEASE-p1 FreeBSD 8.2-RELEASE-p1 #0: Thu May 12 13:45:07 EEST 2011 admin@ololo.freehost.com.ua:/usr/obj/usr/src/sys/HOST8x amd64


ололо :)

И что? Как будто длина sysctl влияет на возможности ОС и удобство администрирования.

ну ты первый меряться начал

Детсад, штаны на лямках :) Я не мерялся, а показал, что возможностей по тюнингу хватает и в линуксе.

Но ты же назвал число, а это уже количественная оценка :)

> Как там с отзывчивостью? аппаратным ускорением видео на интеловских видяхах? есть ли firefox 5 и ruby 1.9 эм... в удобноустанавливаемом виде (таком, чтобы пакетный менеджер о них знал)?

все есть, все прекрасно. единственное — с интеловским видео не особо тут. FreeBSD Foundation выделил грант еще в феврале по разработке KMS, чтоб интеловские дрова, которые с некоторой версии его требуют, можно было портировать. но пока ничего не слышно. так что лучше нвидию воткнуть и сидеть на блобе. амд наверно тоже работает, но я не в курсе, я на них с 90х забил.

12309 не видел, но, говорят, BFS его решает.

Видео на интелловских видяхах есть. Кроме сендибриджей.

> А ещё ихняя ФС не поддерживает журналирование. Жуть. Прямо как у мелкомягких.

кстати, можно выключить soft updates и прикрутить журанал с помощю GEOM (gjournal). историй успеха не слышал, потому что зачем чинить то, что и так прекрасно работает.

А что именно на сендибриджах? Которые HD 3000 VIDEO.

Резет может повредить открытым не на запись файлам?

у меня довольно часто свет вырубают, за два года что у меня фряха на десктопе (2 компа) ни разу UFS2 не поломалась, вернее не смогла бы починиться. те фс, куда не писали, fsck проходят вобще без ерроров (естественно). ну /home, куда я перенес торренты, или /var чинятся.

кстати, fsck здесь работает в бэкграунде и не останавливает загрузку системы по умолчанию. хотя я себе это выключил, оно и так быстрое.

Тебе на форумы PC-BSD и BSDPORTAL

Отлично, спасибо)

Как много чуваков набежало, и все знают о «есть ли firefox 5 и ruby 1.9».

Осмелюсь задать вопрос, что вы делаете в этом треде, зачем так много нас^писали.

У фряхи была неплохая отзывчивость на десктопе, так что может всё и выгорит. Одно но: ufs-файлуха ужасна. А что там с zfs не знаю, но то что прожорливая она до ресурсов - факт. В общем, если в компе 2гига оперативки или больше то ставь zfs.

Кстати, сам фряшку буду скорос ставить. Правда в виртуалку и для серверных нужд.

это лучше делаьб в Single user mode с отмонтироваными разделами!

нафига сингл?

fsck_y_enable="YES"
background_fsck="NO"

Эээ, ребят, а ничего что выдача sysctl -a зависит от того, что включено в ядро + загруженных модулей? И мериться этим вообще бесполезно (хотя, если собрать монолит со всеми включёнными опциями разве что).

freshports.org

kms пилица, но в 9.0 врядли будет.

Есть ускорение на старых видеокартах. а kms - wip.

zfs - complex piece of crap.

Свежий софт на FreeBSD есть: http://www.freshports.org/

> Одно но: ufs-файлуха ужасна.

Чем ужасна? По-мне, так она — вершина эволюции классических файловых систем: её научили обходиться без журналирования транзакций, есть все фичи Ext3, а также снапшоты в онлайне, чего нет у традиционных линуксовых ФС.