LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[полярного лиса тред] Судьба маленьких облигаций


0

2

Здравствуйте, мои дорогие любители экономики и финансов. Наш с вами любимый зверёк решил разнообразить своё меню. Хоть фонящая водичка с Фукусимы это вкусно(очень вкусно), но пора уже и жевнуть финансовых инструментцов. Этот зверёк очень умный, и на этот раз является не по факту, прочитав утренние новости, а с опережением.

Снижение рейтинга США - говно на палочке и такое же незначимое событие, как и «техдефолт» по причинам, о котором я уже писал - все это было очевидно изначально. Когда рушится мост, умный смотрит на констукцию моста, дурак на последний грузовки, который по нему проехал (Н.Таллеб).

Однако позвольте мне рассказать, что значимо - в США дох.я городов, районов и штатов, которые выпускают свои бонды. Эти бонды тоже рейтингуются (так же коряво, как и все остальное). И теперь, после понижения рейтинга страны, все рейтинги этих «муников» поставят на пересмотр и все они будут понижены. Но, в отличие от США, которым зассали дать С или даже D (дефолт-то неизбежен), ради создания видимости объективности, по муниципалам могут пройтись жестко. А это сотни разных бумах. Муниципальные бюджеты и так в говне, а будут в говнище-говне. Вот только глава города не имеет свой печатный станочек. Я раньше никогда об этом не говорил, но пришло время сказать - Pizdets is coming!

p.s. Известный американский режиссер-документалист Майкл Мур призвал президента США Барака Обаму арестовать руководителей международного рейтингового агентства Standard and Poor's, понизившего 5 августа кредитный рейтинг США.

Об этом режиссер, известный либеральными взглядами, написал в своем микроблоге, помимо прочего обвинив агентство в экономическом кризисе 2008г. «Обама, прояви мужество и арестуй главу Standard & Poors. Они обрушили экономику в 2008г и сейчас сделают это снова», - обратился к президенту режиссер.

p.p.s. либеральные взгляды такие либеральные. Несмотря на то, что либералы у них и у нас - это 2 большие разницы, потенция к затыканию ртов у них общая.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Attila

>К сожалению не знаком с трудами госпожи Рэнд

Это было к тому что на определение капитализма взятое из Маркса мне положить по большому счету. Есть и другие определения.

Рубль не является самостоятельной ден. единицей. Не успели всякие Доуджонсы поколебаться как рубль начал худеть.

Если бы Россию завалил дешевый импорт из-за крепкого рубля ваша соцбратия была бы недовольна в первую очередь.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Это было к тому что на определение капитализма взятое из Маркса мне положить по большому счету. Есть и другие определения.

Озвучь, пожалуйста.

Если бы Россию завалил дешевый импорт из-за крепкого рубля ваша соцбратия была бы недовольна в первую очередь.


Типа Россию сейчас не заваливает дорогой импорт :) Много отечественного товара на полках магазинов?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Я вот одного не могу понять: требования русскоговорящих либералов смотреть на них через призму англоязычных языковых традиций. В этой стране уже давно сформированы и устоялись нормы потребления слова «либерал» для характеристики которых картинка по ссылке(без надписей) достаточно полно отражает суть вещей.

- Есть целый ряд звукосочетаний, которые в разных языках означают совершенно 

разное. Например, русское слово "Бог" в английском языке 

становится болотом "bog". А английское слово "God" в русском языке 

становится календарным годом. Звучание одинаковое, а смысл совершенно

 различный. Такое бывает и с фамилиями, иногда получается очень смешно. 

 Вот так же со словом "либерал". Это классический кросс-языковой омоним. 

 Скажем, в Америке оно обозначает человека, который выступает за контроль 

 над оружием, за однополые браки, за аборты и больше сочувствует бедным, 

 чем богатым. А у нас...



- А у нас,перебил Александр, оно означает бессовестного хорька, который 

надеется, что ему дадут немного денег, если он будет делать круглые 

глаза и повторять, что двадцать лопающихся от жира паразитов должны и 

дальше держать всю Россию за яйца из-за того, что в начале так 

называемой приватизации они торговали цветами в нужном месте!

-Фу, как грубо, сказала я

-Зато правда. А трагедия русского либерализма в том, что денег хорьку все 

равно не дадут.</p>

-Почему не дадут? спросила я.



-Раньше жаба душила. Сейчас обосрутся. А потом денег не будет.


r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

>если он будет делать круглые глаза и повторять, что двадцать лопающихся от жира паразитов должны и дальше держать всю Россию за яйца из-за того, что в начале так называемой приватизации они торговали цветами в нужном месте

Майкл Мур примерно то же говорит:

«Нет ничего дальше от демократии, чем капитализм. Капиталистическая система задумана с целью обогащения кучки людей за счет большинства. При демократии же, наоборот, все получают равный доступ к общему пирогу. В таком «демократическом» государстве, как США, народ не имеет никакого контроля над экономикой! Как можно называть общество демократическим, если мы не имеем права голоса по поводу того, как распределяются деньги, как принимаются экономические решения?»

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

PS: Непонятно откуда «требования русскоговорящих либералов смотреть на них через призму англоязычных языковых традиций». В англоязычной языковой традиции настоящие либералы стали республиканцами. Либералами же там теперь называют социалистов. В России этот термин означет сторонников свободного рынка, что соответствует изначальному пониманию. А картинка не сообветствует действительности, т.к это либералы отправили зюгановский электорат питаться с помоек и ругаться с передовиц газеты «Завтра», а не наоборот. А потом парламент ваш краснокоричневый расстреляли и Зюганова в 96-м затроллили на деньги вынесенные в коробке из под ксерокса. На идиотов это не похоже. На злодеев тоже не похоже, т.к злодеи действовали бы жестче, например как большевики.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Абсолютно прямо он относится к социализму. Для того чтобы строить

социализм надо для начала забрать у народа оружие,


Вот за это тебя тейлганнер упоротым и называет(хоть он и сам последнее время впадает в поклонение ымперии зла).

Ты кино видел? Мне оно понравилось тем что там специально уделен раздел на тему - «забрать у народа оружие это такой же бред как и все остальные предложения по вопросу» .

То есть Мур НЕ ЗАНИМАЕТСЯ тем в чем ты его обвиняешь. Он конкретно, НАОБОРОТ, четко утверждает что данная проблема не связана со свободой владения и ношения оружия :D Он на это НЕ НАМЕКАЕТ. Он это ОТКРЫТО УТВЕРЖДАЕТ.

И прогонять такой прогон как ты только что можно только не обращая внимания на реальность :D

А не гринмейлер, который хочет при помощи народной славы поднять ставки в своей игре?


Чисто по времени возникновения - я думаю что это разбросанные камни, которые Прохоров потом соберет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ты кино видел? Мне оно понравилось тем что там специально уделен раздел на тему - «забрать у народа оружие это такой же бред как и все остальные предложения по вопросу»

Смотрел несколько лет назад. Про американских либералов ничего не знал, и был я тогда сторонником регулируемого капитализма после институтского курса экономики. От фильма почему-то отложилось в первую очередь глумление над реднеками и прочей консервативной публикой.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> От фильма почему-то отложилось в первую очередь глумление над

реднеками и прочей консервативной публикой.


А мне наоборот показалось что там глумятся над лживым освящением проблемы. Просто «американский талибан» использовал это для нападок на «бездуховность», а либфаги для нападок на свободы владения оружием.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Чисто по времени возникновения - я думаю что это разбросанные камни, которые Прохоров потом соберет.

Поздно. Теперь Мишу Куршавельского ждут тяжелые времена. На западе репутация подпорченная, на Родине надо делиться с опричниками. Никелевый источник зелени может иссякнуть, это не нефть с её широкой нишей. В общем, Прохоров списанный материал.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Поздно. Теперь Мишу Куршавельского ждут тяжелые времена. На западе

репутация подпорченная, на Родине надо делиться с опричниками.

Никелевый источник зелени может иссякнуть, это не нефть с её широкой


нишей. В общем, Прохоров списанный материал.



Не думаю. Боярин Куршавельский это не боярин Ходорковский. Ходорковский вообще полез в политику после того как было принято решение о его посадке, что бы там разные не говорили :D

Ходорковский ваяет «его величества оппозицию». При чем при молчаливом но горячем одобрении Кремля. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Чисто по времени возникновения - я думаю что это разбросанные камни, которые Прохоров потом соберет.

И каких еще интернет-бурлилок помимо Ройзмана и Навального он намерен подобрать?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Ходорковский ваяет «его величества оппозицию». При чем при молчаливом но горячем одобрении Кремля. :D

Прямо из тюрьмы?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> И каких еще интернет-бурлилок помимо Ройзмана и Навального он намерен подобрать?

Хрен знает. Ройзман не его был, подобрал просто как интернет бурлилку. Кто появился в пределах, ну скажем, 2-х лет до момента обьявления о том что Прохоров будет делать новую партию? Вот примерно(!) они и будут «камнями Прохорова» имхо.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Прохор Куршавельский - это кремлевская кукла.

Ты же этатист. Зачем тебе несистемная оппозиция?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Скорее другой образ мысли и всё из этого вытекающее и политика и экономика и взаимоотношения людей

andre7
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>В англоязычной языковой традиции настоящие либералы стали республиканцами

Во первых не англоязычной а американской а во вторых интеллектуальные способности республиканцев в США популярная тема для шуток. Хорьки такие хорьки.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>во вторых интеллектуальные способности республиканцев в США популярная тема для шуток.

Демократы тоже не блещут.

- I am the mayor of the poorest city in Pennsylvania.

- Oh, you must be very proud then.

http://www.youtube.com/watch?v=JsJ3fmvHgyU

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

интеллектуальные способности

А они связаны с публичной политической позицией? (Кроме всяких растаманов чучхэ.)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну в среднем у умных людей взгляды левее.

Да неужели? :D

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Как ты, интересно, ум у политиков определяешь? Жириновский был клоун-клоуном, а не дурак (не всегда это заметно, да). Оценивая взгляды, не мешает прикинуть, что он с отстаивания этих взглядов имеет. Разумеется, сам он лично может быть и не согласен с этими взглядами :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

В России вообще выводы делать тяжело на эту тему так как многие идеи извращены до неузнаваемости (см. копипасту из Пелевина выше, сам Пелевин кстати называет себя коммунистом =) ). Вот у французов наблюдается четкая корреляция.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Ну в среднем у умных людей взгляды левее.

МНОГИЕ из тех, кому капитализм обеспечил приличный доход и досуг, стремятся к развлечениям. Толпы зрителей устремляются в театры. Большие средства вкладываются в шоу-бизнес. Доходы популярных актеров и драматургов исчисляются шестизначными цифрами. Они живут в напоминающих дворцы домах с бассейнами. Они меньше всего похожи на «людей, живущих впроголодь». И, тем не менее, именно Голливуд и Бродвей, всемирно известные центры индустрии развлечения, являются рассадниками коммунизма, фанатичных приверженцев советской системы можно найти среди писателей и актеров.

Предпринималось немало попыток объяснить это явление. В каждом из объяснений есть доля правды. Однако ни одно из них не учитывает основной причины, толкающей героев сцены и экрана в ряды революционеров.

При капитализме материальный успех зависит от того, как будет оценено конкретное достижение человека всемогущим потребителем. В этом смысле между услугами, оказываемыми промышленником или продюсером, актером, драматургом, нет существенного различия. Но осознание своей зависимости от публики не дает людям, занятым в шоу-бизнесе, такой уверенности в завтрашнем дне, какую испытывает промышленник, поставляющий потребителю нечто более осязаемое. Производитель материальных товаров знает, что его товар покупается благодаря некоторым физическим качествам. Он вполне уверен, что его товар будет и впредь пользоваться спросом, пока потребителю не предложат что-нибудь лучше и дешевле, так как маловероятно, чтобы потребности, удовлетворяемые данным товаром, изменились в ближайшем будущем. Дальновидный предприниматель может в какой-то степени предсказать спрос на товары. Он может смотреть в будущее с определенной уверенностью.

В индустрии развлечений дело обстоит иначе. Люди жаждут развлечений, потому что им скучно. А ничто не наводит такой скуки, как приевшиеся развлечения. Сущность индустрии развлечений в разнообразии. Клиент восхищается больше всего новым и поражающим. Он капризен и непредсказуем. Что вчера вызывало восторг, сегодня вызывает презрение. Звезды сцены или экрана всегда живут в страхе перед своенравностью публики. Они однажды просыпаются богатыми и знаменитыми, а на другой день уже забыты. Они прекрасно сознают, что целиком зависят от капризов толпы, жаждущей развлечений, и поэтому всегда испытывают беспокойство. Как ибсеновский архитектор, они боятся пока еще неизвестных новичков, энергичной молодежи, которая оттеснит их и переманит к себе публику.

Ясно, что устранить причину этого беспокойства невозможно, поэтому такие люди готовы хвататься за соломинку. Коммунизм, думают они, принесет им освобождение. Разве эта система не делает человека счастливым? Разве не заявляют выдающиеся люди во всеуслышание, что все беды человечества порождены капитализмом и исчезнут с приходом коммунизма? Да и разве сами они не люди труда, товарищи всех трудящихся?

Можно предположить, что никто из голливудских или бродвейских коммунистов никогда не изучал работ социалистических идеологов, а тем более серьезно не знакомился с исследованиями рыночной экономики. Но именно данное обстоятельство дает этим блестящим танцовщицам и певицам, писателям и постановщикам комедий, продюсерам фильмов и авторам песен странную иллюзию, что мучающие их заботы и печали исчезнут, стоит только экспроприировать экспроприаторов.

Многие критикуют капитализм за низкопробность произведений, предлагаемых индустрией развлечений. Это утверждение не лишено оснований. Но важно отметить, что ни одна социальная группа так не ратовала за поддержку коммунизма, как люди, занятые в производстве этих самых низкопробных пьес и фильмов.

(ц) Мизес, Коммунизм на Бродвее и в Голливуде

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

PS: Вообще, ИМХО социализм кореллирует не с интеллектом, а с примативностью скорее. Сотнями тысяч лет добычу распределял альфа-самец после охоты. На охоте он брал от каждого по возможности. Давал куски добычи - по потребностям. Такой порядок инстинктивно кажется наиболее справедливым. Религиозность тоже кореллирует с примативностью. Отсюда все наши православные сталинисты.

Absurd ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.