[британские полицейские] GTA: London Riots

franchukroman

Война не является проявлением цивилизации. И с развитием цивилизации количество и масштабы воен только уменьшаются.

Вне цивилизации нет войн, потому что нет объединений, способных собрать армию, так же как и власти.

Вне цивилизации нет войн

Ну да. Так, бытовуха. Мало ли кто кого убил да съел. Дело житейское.

Nervous

Ну да. Так, бытовуха. Мало ли кто кого убил да съел. Дело житейское.

Именно. Ты же не считаешь войной мясокомбинат, или сбор яиц у кур, или сбор плодов с дерева.

Угу, вне цивилизации просто убил и съел, без никакого объявления войны или сбора армии.

franchukroman

Угу, вне цивилизации просто убил и съел, без никакого объявления войны или сбора армии.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Попробуй есть только то, что никогда не жило (камни или землю, например).

Это разные вещи.

franchukroman

Это разные вещи.

Почему же?

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Во всяком случае, это хуже войны.

franchukroman

Во всяком случае, это хуже войны.

Чем? Там хотя бы едят жертв, пищевая цепочка. А на войне трупы либо сжигают, либо закапывают. А еще разносят природные сооружения своим б-гомерзким оружием.

Как минимум потому, что, убивая другого человека, человек идет против своей природы и инстинкта сохранения вида. И убить человека намного сложнее (в психологическом плане), чем убить животное (по причине инстинкта сохранения вида).

franchukroman

Как минимум потому, что, убивая другого человека, человек идет против своей природы и инстинкта сохранения вида.

Без цивилизации люди людей не убивают. Потому что без нее нет главных причин для убийства: материальных ценностей, обиды, ревности.

Я уже сказал, почему пищевая цепочка, в которой человек ест человека, как минимум антиестественна. В войне гибнет намного меньше жертв и не из-за таких мелочей.

1. Обида и ревность - не плоды цивилизации, и они есть и без цивилизации, и без цивилизации являются прекрасным поводом для убийств.

2. Есть еще и другая причина - конкуренция за ресурсы, и без цивилизации она еще намного жестче, чем с цивилизацией

franchukroman

Обида и ревность - не плоды цивилизации, и они есть и без цивилизации, и без цивилизации являются прекрасным поводом для убийств.

ORLY? Давай пруфы, что животные обижаются друг на друга и убивают за это.

Насчет ревности - моногамия есть далеко не у всех животных, так что ревновать было бы бессмысленно. Разве что бои за конкретную самку в брачный период, но они не всегда смертельны.

Без цивилизации люди людей не убивают. Потому что без нее нет главных причин для убийства: материальных ценностей, обиды, ревности.

Тебе банан — и мне банан. Теперь ты мой большой друган. Шикааарно. Тебе даже не в африканское племя нужно ехать (у них все перечисленное уже есть, особенно в убийствах недостатка нет), а прямиком в стадо диких обезьян. Шимпанзе-бонобо.

Насчет ревности - моногамия есть далеко не у всех животных, так что ревновать было бы бессмысленно.

Да элементарно - самцы дерутся за самок, за положение вожака стаи, защищают стаю от других самцов и других животных. Самки дерутся у некоторых видов хз за что. Эти бои иногда (довольно часто) приводят к смерти. А еще они бъются за еду и воду, если их мало.

franchukroman

Да элементарно - самцы дерутся за самок, за положение вожака стаи, защищают стаю от других самцов и других животных. Самки дерутся у некоторых видов хз за что. Эти бои иногда (довольно часто) приводят к смерти. А еще они бъются за еду и воду, если их мало.

Но не в таких масштабах. Животные никогда не уничтожат трети своей популяции, как это сделал Владимир Великий.

Они могут уничтожить и больше.

Да, они же не могут посчитать: «один, два,..., триста пять, так, все, хорош, уже 28% популяции, пора пойти поспать»

> Без цивилизации люди людей не убивают. Потому что без нее нет

главных причин для убийства: материальных ценностей, обиды, ревности.

Какие у вас люди возвышенные существа. Абизьяны значит убивают друг друга безо всякой цивилизации, и ценности в виде бананов у них есть, а людди значит нет, не убивают. Нюню. :D

Без цивилизации люди людей не убивают. Потому что без нее нет главных причин для убийства: материальных ценностей, обиды, ревности.

Извини, а питаемся значит не иначе Духом святым? И живем уже в Эдеме? Так что материальные ценности вполнем себе существуют. Более того самое забавное: жрецы и прочие распостранители опиума появляются тогда, когда появляется излишек производства у общества. Ну в самом деле мифы это хорошо, а хлеб то еще лучше. Еще забавней, что большинство культов имеют иерархическую природу, которая вполне отражает структуру управления: сначала семью(хоть тот же Зевс и К, всякие индийские божества), государство(гипетская мифология например трактует Осириса царем). Ну в принципе понятно,во-первых, не слишком как-то до изучения мира, когда желудок урчит, нужно свободное время,далее, если нет проблемы,то и нет потребности изучения мира. Теперь посмотрим на проблемы высокодухновных людей древности:

1) Силы Природы. Рассудок всегда опирается на утвердительные определения, наиболее удобны аналогии(явные и неявные) вот сознание и находит аналогию: наделить собою все вокруг,проблемы этим сняты на время.

2) Другие люди. Здесь то же непонятно все древнему человеку, он рождается и усваивает традицию как нечто внешнее,даже вечное, он видит что ради нее умирают, а она живет. Поэтому ему опять надо объяснить почему? Легче просто опять превратить традицию в сознательную сущность, чем подниматься до обобщений о том, что общество накапливает опыт, подвергается влиянию экономики и много другого, пытается это себе истолковать, получает традицию, а ее уже впихивает в голову человека.

Теперь обратимся к экспериментальным данным. В стране под названием СССР жило много народов на первобытно-общинной стадии. В 30-ые годы к ним отправилась экспедиция во главе с психологом Лурией для изучения форм мышления. Было обнаружено: наглядные формы мышления у таких народов, в их естественной среде, развиты нормально и даже отлично. А как дело касается всяких там абстракций, то fail. Почему? Вовсе не потому что они такие тупые, как сказали бы некоторые, просто они не имеют условий и необходимости для развития абстрактных форм мышления, наглядное мышление их вполне устраивает в практической жизни. Однако проблема в том что человек подвигался в такие регионы мира, шде вынужден был изобретать новые устройства, образовывать массовые объединения,это увеличивало масштаб того какими ресурсами обладал человек, ставило новые задачи,а значит нужно адаптировать под них мышление. А людей становится все больше, а труд все тяжелее и вот человек вынужден решать как проблемы социальной организации, так появляется государство, хотя оно далеко неидеально, так как отстаивает интересы не всех, а определенной части общества.Опять мышление должно отразить произошедшие изменения. И действительно данные Лурии по решению задач показывают, что чем ближе человек к цивилизации тем лучше решает абстрактные задачи, ту же геометрию. Последняя группа участников исследования: студентки педВУЗов из среды тех же первобытно-общинных народов. Напомним что в СССР по закону образование на уровне школы обязательно должно было быть обеспечено всем детям. То есть как мы видим цивилизация это итог влияния мира на человека и человека на мир, она была продиктована объективными законами, а не плохими эльфами Толкиена.

По поводу добрых животных. Ну здесь можно вспомнить до сих пор плохо объяснимую агрессию божьих коровок где-то в конце лета. Объяснить ее можно на основании «пернаселенности». Такая версия была признана наиболее согласующейся с практическими фактами. Вот еще один эксперимент,проведенный в лабораториях Симонова В.П.,берется группа крыс, подводится ток к ним:установка делается так что крыса своими движениями наносит удар электротоком другой. При чем наносящая крыса видит и слышит «жертву». Было замечено две примерно равные популяции: «садисты» и «альтруисты».Первые,видя реакции второй крысы, еще больше начинали двигаться так чтобы нанести удар второй, «альтруисты» прекращали движения вообще через некоторое время.Второй эксперимент заключался в том, что группа крыс помещалась в ящик с «безопасной» и электробьющей частью. И опять две формы поведения: часть крыс бежала туда, но не мешала другим, а часть прибежав туда начинала усиленно мешать сородичам перейти в безопасную зону. Есть еще хорошая книга Конрада Лоренца «Агрессия», где он довольно хорошо описывает агрессию у животных, проводит параллели с обществом. И он показывает на примерах, что агрессия очень распространена у животных и зиждется на страхе, особенно страхе перед неизвестным. Еще есть хороший эксперимент «Крысиный парк», где на крысах же показано что чем лучше условия жизни, чем больше возможностей к приложению своей энергии к разным видам деятельность тем меньше крыса интересуется наркотиками. Конечно сила последствий людской агрессии больше, но простите, у животных нет орудий труда, у них нет материальной культуры. Вы видели медведя с гранатометом ? Причины агрессии у людей то же вполне земные и материальные: от заболеваний мозга до тяжелой жизни. И ничего мистического. А если Вы так хотите в племена, то разрушите все то что создал человек, переделайте психику людей, которые родились уже при этом социальном порядке и им воспитаны.Начните с себя в этом почине.