[нытик-трэд]Обнищала страна.

В России выращиваются умные люди, а качественного применения им в ней, по всей видимости, не будет уже никогда.

>А где их выхлоп-то? Что они сделали?

В сети время потеряли

И почти все потерянные машины были сбиты с воздуха.

И что с того? Это не делает машину «плохой». Не может штурмовик тягаться с истребителем. Вообще. Совсем. Любой. Не бывает машин, хороших во всем.

> замечательного теоретика и лучшего популяризатора физики в рунете Россия по этой причине утеряла.

делись линками.

> где же люди, которые способны двигать страну вперёд?

ну вот ты бы мог, к примеру. так нет же, сидишь на лоре и ноешь, как лох.

> Государство загоняет людей на 2-3 сайта, видно по молодому поколению

так, я не понял... лор, гугл, а третий?

> Зачастую, если человек занимается наукой, да впрочем и другим интересным делом, ему все равно в какой стране жить.

Это вообще-то не правда. Язык и окружение весьма не хило влияют.

Смотри элементы.ру — он там пока публикуется. Игорь Пьерович Иванов. Последняя новость у него про Хигс была.

>пофиг было на войну, на Сталина с НКВД, на репрессии

Не пофиг, а благодаря.

http://igorivanov.blogspot.com/ ? читаю rss. может еще чего порекомендуешь?

Есть ещё Сергей Попов — астрофизика (основное место обитания вроде как астрофорум). На тех же элементах появляются интересные заметки по биологии. Мне ещё нравятся статьи Зализняка (лингвистика).

Популярное исключительно вредное заблуждение.

Содержание треда весьма наглядно отвечает на вопрос в ОП и демонстрирует, что перспектив 0.

на нормальных технических, а тем более - физмат специальностях пробиться на бюджет желающему учиться не проблема совершенно.

AFAIK гении достаточно умные люди чтобы сами разобраться где им жить, если они не выбирают любимую родину - значит на то есть вполне серьезные причины

На физ-мат недобор сильный. А вот на инженерные специальности поступить сложно.

Не зная никаких иностранных языков (в первую очередь английского), наукой в наше время заниматься трудно. А окружение все равно полезно время от времени менять.

А вот ещё гении:

Чиновники предложили вдвое увеличить олимпийскую смету

Минрегион предложил правительству увеличить взнос в госкорпорацию «Олимпстрой», строящую олимпийские объекты, более чем в два раза - со 143,6 до 304 миллиардов рублей. Газета «Ведомости» в номере от 11 августа пишет, что дополнительные расходы уже заложены в бюджете, но объяснить, почему олимпийская смета так резко выросла, ни в министерствах, ни в госкорпорации не смогли.

> Не зная никаких иностранных языков (в первую очередь английского), наукой в наше время заниматься трудно.

Я имел в виду, что если в ближайшем окружении, скажем занятие наукой не считается чем-то приличным, то никто заниматься наукой не будет.

А окружение все равно полезно время от времени менять.

Спорно, особенно в части «полезно». Следует уточнить «полезно для чего». Для занятий наукой? У меня есть некоторое количество примеров когда весьма продвинутые спецы после смены окружения уходили из науки с концами.

> А вот на инженерные специальности поступить сложно.

Очень странно особенно с учётом того, что инженерные ВУЗы значительно превышают по объёму классические университеты.

Ну, возможно, это - чисто кавказская специфика...

Я имел в виду, что если в ближайшем окружении, скажем занятие наукой не считается чем-то приличным, то никто заниматься наукой не будет.

Ну это да. Но я хотел сказать, что если человек твердо решил заниматься наукой, то он посторается найти лучшие для себя условия. И переезд за границу его не остановит, а рассказывать про родину в таком случае глупо.

Спорно, особенно в части «полезно». Следует уточнить «полезно для чего». Для занятий наукой?

Общение с новыми людьми может стать почвой для появления новых идей.

У меня есть некоторое количество примеров когда весьма продвинутые спецы после смены окружения уходили из науки с концами.

Может им не повезло с новым окружением. Не сошлись с кем-то характерами. Тут наверное надо было попытать счастья еще раз.

> Может им не повезло с новым окружением. Не сошлись с кем-то характерами.

По разному. Кто-то уехал в заштатный ВУЗ с соответствующей атмосферой, а кто-то захотел много больше зарабатывать.

Тут наверное надо было попытать счастья еще раз.

Люди, как правило, не герои. Рвать жилы можно только пока они есть.

> Назовите хоть одного человека из 21 века, которого можно поставить в один ряд с Туполевым, Ильюшеным ,Королёвым?

Путин.

сеё был человечище

Долонь-лицо! Се либо сей.

// Грамматей-апричнег

В смысле его тоже нужно посадить?

> В смысле его тоже нужно посадить?

Тонко!

Нет, его нужно насадить

Укатили на тракторе и клепают аэробусы с боингами. А новых не будет потому что те кто знает как обучать тоже уехали.

мухоморье

>Ну это да. Но я хотел сказать, что если человек твердо решил заниматься наукой, то он посторается найти лучшие для себя условия. И переезд за границу его не остановит, а рассказывать про родину в таком случае глупо.

Лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным.

точно!

> Не может штурмовик тягаться с истребителем. Вообще. Совсем. Любой.

Ля-ля. МИГ-27/29.

> тихоходность ИЛ-2

Надо выбирать - или нести серьезное броню и бомбово-пушечное вооружение, или быстро летать. Во втором случае от истребителя ты может быть и убежишь, но врагу много урона не нанесешь, и нахрен такое надо?

если без истребителей прикрытия

Открою тебе тайну, что истребители Як специально конструировались для сопровождения штурмовиков. И их было дохрена.

Открою тебе тайну, что истребители Як специально конструировались для сопровождения штурмовиков. И их было дохрена.

Когда, надо было, ИЛ-2 летали без прикрытия. Да что там, с сапёрными лопатками, говорят, танковые атаки отбивали...

> Да что там, с сапёрными лопатками, говорят, танковые атаки отбивали...

Ну это же не означает что конструктор саперной лопакти - лох.

МИГ-27/29.

Ты бы определился, а? МиГ-27 это истребитель-бомбардировщик, а не штурмовик. А-10 и Су-25 это штурмовики - живучие, бронированные, действующие с короткой полосы.

Вообще, не все так уж совсем безнадежно было, вот что говорит летчик-штурмовик, 100 боевых вылетов, ГСС:

Конечно, 1-н пулемет слабовато против 5-ти огневых точек у Bf-109. Поэтому понятно, что одиночному «илу» отбиться от истребителя противника было тяжело. Но, во-первых – мы никогда не летали в одиночку, минимум парой, а это значит, что атаку истребителя отражает уже два пулемета, во вторых - даже четверка «илов» уже могла стать в «оборонительный круг» (не говоря уже об эскадрилье), и если мы в «круг» становились, то «мессеры» в него соваться уже не рисковали. «Круг» мы строили на малой высоте, значит снизу атаковать нельзя. Сверху сунется, так если «по ходу» «круга» - стрелки ему навстречу бьют, против, совсем плохо – летчики из курсовых пулеметов и пушек. Если учесть, что на подбитие «мессера», даже двух-трех крупнокалиберных пуль вполне «хватало», а немецкие летчики-истребители рисковать не любили, то, задняя огневая точка, хорошо выполняла оборонительную функцию.

http://airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm

А вот воспоминания летчика-истребителя, прикрывавшего штурмовики - http://airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm

Почитайте, все было сурово, но мы ведь отнюдь не мясом фашистов закидали.

Почитайте, все было сурово, но мы ведь отнюдь не мясом фашистов закидали.

Да мясом, мясом. У 502-й танкового батальона боевая эффективность была почти 7:1 (7 уничтоженных танков противника на один свой). Даже под Курском наши больше потеряли, хотя для немцев Курск был ловушкой.

> (7 уничтоженных танков противника на один свой)

Танки с танками не воюют :)

Даже под Курском наши больше потеряли

Под курском сложилась ситуация, когда немцы имели новую боевую технику, а мы - еще нет. Посмотрите для объективности на яссо-кишеневскую операцию, например.

Танки с танками не воюют :)

Какое это имеет отношение к WWII?

Под курском сложилась ситуация, когда немцы имели новую боевую технику, а мы - еще нет. Посмотрите для объективности на яссо-кишеневскую операцию, например.

У нас всегда что-то складывается. То яйца нашим танцорам мешают, то зима в декабре неожиданно настаёт.

> всегда

Я кажется привел контрпример.

Ты меня хочешь на 5.3 расстроллить, я отсюда сваливаю нафиг, скор дороже. Разговор изначально был о технике, а ты увел все нафиг в сторону.

> Ты меня хочешь на 5.3 расстроллить

На третий день вождь Зоркий Глаз заметил...