JS на сайтах. Как отнесётесь к требованию включить оный?

>Обязательный джаваскрипт — веская причина не пользоваться данным сайтом. Если ты задаёшь такие вопросы, значит в веб-программированиии разбираешься плохо. Следовательно, неспособен предотвратить какую-нибудь подлянку со стороны посетителей сайта. Следовательно, посещать твой сайт с включёнными скриптами попросту опасно. Если этого не происходит, причина — не в хорошо продуманном движке, а в том, что сайт умным хакерам неинтересен.

Расскажи это гуглодокам, умник.

> Расскажи это гуглодокам

То есть ты считаешь, что работаешь на уровне гугловских разработчиков? Не верю :)

«Почти» на их уровне работать недостаточно. Тот же майкрософтовский Хотмейл регулярно ломали через скрипты.

aedeph> Вычислю и переломаю ноги пограмисту.

Думаешь он ногами тот код писал?

> Думаешь он ногами тот код писал?

Уж точно не руками.

Не выключаю никогда. Я свободный от задротства человек.

> http://toolband.com/

УГ.

Отрицательно.

Контакт без js не работает, фейсбук тоже, почему бы не использовать яваскрипт на остальных сайтах. Мало кто вообще знает, как его отключить.

>>Расскажи это гуглодокам

То есть ты считаешь, что работаешь на уровне гугловских разработчиков? Не верю :)

Глупенький, без js приложения не работают. Вообще. Но раз я, по твоим словам, нихера не понимаю, то ты, выходит, пустозвон?

JS — такая же составляющая веб-страниц, как и CSS и HTML, иногда даже больше

Позволять запускать НЁХ на своём компьютере кому-то, кого ты не знаешь, и даже не знаешь, откуда он, — это поведение здравомыслящего человека. Уж точно не хомячка-вендузятнега.

На ЛОРе тоже всё отключил?) К слову, чем он тебе навредить может? Из своей песочницы то. Я знаю, а ты?

> Обязательный джаваскрипт — веская причина не пользоваться данным сайтом

Расскажи это гуглодокам

для гуглодоков есть ещё более веские причины не пользоваться ими

А по делу есть что?)

так по сабжу уже ответили
http://www.linux.org.ru/forum/talks/6607640#comment-6608021

Этот единственный пост я заметил. Мне интересно с чего все остальные взяли что мне есть дело до их необоснованного мнения о нужности аякса на каком-то там сайте.

К слову, чем он тебе навредить может? Из своей песочницы то.

После того, как на ЛОРе кто-то вбросил короткую ссылку… :)

На ЛОРе отключил не всё. Если ты считаешь, что можно шастать по всем интернетам со включённым жабаскриптом, и даже знаешь, почему, то шастай на здоровье :)

То случилось что?..

> Глупенький, без js приложения не работают. Вообще.

Даже если неуч запускает проверенные скрипты, они тоже становятся опасны. Так что пользоваться с твоего сайта гугловскими скриптами я тоже поостерегусь. Ты это имел в виду?

Но раз я, по твоим словам, нихера не понимаю,

Что-то понимаешь. Но недостаточно, чтобы пользователь был в безопасности.

то ты, выходит, пустозвон?

Расшифруй как из первого следует второе.

> На ЛОРе тоже всё отключил?) К слову, чем он тебе навредить может?

Выфер(?) вполне успешно вставлял в посты скрипты, от которых браузер корёжило. Будь на его месте кто-нибудь обидчивый вроде тебя, мог бы и навредить. Так что на ЛОРе скрипты отключаю.

Ту дыру Макском закрыл почти сразу.

Случилось страшное :)

Помнится, белк похвастался, что только что начал постигать жабаскрипт. Так что корёжить браузеры, видимо, дело нехитрое.

почему бы уж не на жабе полностью?

> Помнится, белк похвастался, что только что начал постигать жабаскрипт. Так что корёжить браузеры, видимо, дело нехитрое.

Возможно. Я в этом плохо разбираюсь. Или у него талант :)

> почему бы уж не на жабе полностью?

Переписывать под каждую новую версию джавы?

Видишь ли, специалист, некоторый функционал нельзя реализовать без js. Дальше тебе всё должно стать очевидно.

Какой?

жаба полностью обратносовместима

> жаба полностью обратносовместима

Не знаю как, но нашим программистам удалось создать апплет для версии 1.4, который неправильно рисует в версиях 1.5 и 1.6. 1.7 не пробовали.

думается, что с js и html, такие проблемы - более вероятны.

Ещё +0.001%? :)

> думается, что с js и html, такие проблемы - более вероятны.

Да.

Ну вот. Значится, если сайт делается не для индексирования поисковиками, то его, вполне, сразу можно делать на Java Applet

> если сайт делается не для индексирования поисковиками

То он делается исключительно для внутреннего пользования. Все потенциальные злоумышленники на виду. Тут и права админа можно всем дать :)

Зачем пытаться что-либо идиотам объяснять?

Ты хоть кого-то из авторов программ, которые запускаешь знаешь? Сколько процентов? Ну и js для того и создан, чтоб быть безопасным.

Если я захожу на сайт с отключенным js и не вижу ничего кроме фона — это отличный детектор говносайтов. До тех пор, пока этот сайт не является мне действительно нужным (попал по ссылке из праздного любопытства) — я его сразу же закрываю.

Для незнакомых сайтов есть Webmaster tips, McAfee SiteAdvisor, на крайняк WOT Scorecard, доступные из NoScript. И устное народное предание. Хватит, чтобы не налететь на заведомую пакость. Ну и про детекцию говносайтов выше написали.

Гарантии того, что оно работает на 100% нет, и вообще это излишняя обеспокоенность

> как бы поэтичнее сказать посетителю чтобы он включил скриптинг?

как бы этично ты не предложил - ты будешь послан на три буквы, и сайт твой тоже, ибо JS выключают люди которым твой сайт как не был нужен, так и не будет нужен никогда

Нет гарантий, есть предостережения. На зелёный светофор тоже идти не гаратированно безопасно. Но идти на красный глупо, закрывать глаза ещё глупее.

«С включёнными скриптами вы сможете увидеть больше.»

И чем же Javascript опаснее HTML/CSS?

Сбацай на хтмл/цсс выферовские свистелки или нимпорг, и я скажу: «Да ничем, действительно».