>какие приложения наиболее затратны со стороны потребления ресурсов Пк?

gcc же

В сравнении с Amarok - gcc хриплый лох :)

А если

Пользователь юзает Synaptic и только через него софт ставит, и ничего не собирает? То, что выходит? Gentoo собирается тысячими гиками ради более быстрой компиляции того или иного программного обеспечения?

А ты попробуй выразить производительность - через отзывчивость системы пользовательского интерфейса и временем затрачиваем на выполнение задач пользователя. :)))

Какого пользователя и какой системы - а вот не знаю я.

>Пользователь юзает Synaptic и только через него софт ставит, и ничего не собирает?

Плох тот пользователь, что ни разу не пробовал собрать ядро. Никогда, никогда не понять ему до конца всей прелести «изкоробочных» дистрибутивов.

Нет, это выходит вот что: ты потыкал убунту, может, даже дебиан, после чего полез «умничать» о том, о чём понятия не имеешь

Простите

Вопрос не совсем точно задал. А давайте тогда так: Какие приложения требуют производительности, для максимального удобства работы?

Gcc - много ресов потребляет, оно и понятно - компиляция.

Графические движки, тоже ясно тесселяция, и еще много чего.

И усё? Это все причины, чтобы пытаться поднять скорость системы?

Я много чего потыкал

И теперь просто появился интерес, а к чему собственно стремиться к большей производительности. Только ли ради отзывчевого интерфейса?

http://ompldr.org/vOXdueg

Когда настанет необходимость - ты не будешь создавать такие темы в толксах.

>Какие приложения требуют производительности, для максимального удобства работы?

Несть им числа, но раз ты о них не знаешь, значит тебе оно не нужно.
Разве что, видео когда-нибудь конвертить доведётся. Тут то оно и случится.

>Gcc - много ресов потребляет, оно и понятно - компиляция.

Не правильно. Не компиляция а файловые операции. Более другие компиляторы очень даже скорострельные.

> К примеру часто встречаются слова «Ubuntu - глючна, Ubuntu - виснет», и про другие дистры нечто похожее.

А еще очень прикольно смотрятся темы типа «в какому дистрибутиве лучше всего собирают кеды?» :D

> Другими словами, какие приложения наиболее затратны со стороны потребления ресурсов Пк?

Пиковая приозводительность компа довольно неплохо корреллирует с отзывчивостью системы в целом, что всегда приятно.

Вот что, что

А кеды, я точно себе не поставлю.

>Другими словами, какие приложения наиболее затратны со стороны потребления ресурсов Пк?

Кривые. И чем дальше, тем больше костылей.

Молодец. Хороший мальчик.

> К примеру часто встречаются слова «Ubuntu - глючна, Ubuntu - виснет»

И какое отношение это имеет к производительности?

Количество мышиных кликов отработанных в единицу времени. Проверяется на сапере.

Хмм

Мне сейчас не до игр, с выбором мучаюсь...остановился на Gnome 2.32. Что дальше, даже не знаю. Буду ждать следующего релиза Calculate, и следить за тенденциями.

P.S ах да, кстати а какую среду вы юзаете? Что сегодня модно в мире линя?

> И усё

Нет. Ещё x264 и vc-1. А в фоне всё тот же gcc. Чтобы не скучно было ждать.

>P.S ах да, кстати а какую среду вы юзаете? Что сегодня модно в мире линя?

В данный момент вин хрю (политика компании), а так сторонник хзюзи.

Наиболее затратен gcc. После него - игры, после игр - файрфокс и либреофис.

>Gentoo собирается тысячими гиками ради более быстрой компиляции того или иного программного обеспечения?

Нет, просто в Gentoo самый лучший менеджер пакетов.

Что есть - то есть

Действительно, раз попробовав работу с emerge и eix, переходить в нечто принципиально иное не хочется. Поэтому и ставлю себе Calculate. Быстро, просто, доступно. Еще бы оконный менеджер выбрать, и будет супер. Метаюсь между Gnome, и OpenBox.

О, примерно такое я и хотел услышать =)

Спасибо

>Еще бы оконный менеджер выбрать, и будет супер.

compiz. В качестве панели AWN из транка, но оно не всегда собирается, и ебилдов нормальных нет.

Самый жрущий (из постоянно используемых) - огнелис, потом - gcc. Из редко используемых - матлаб, ОО. А остальное почти и не заметно (icewm, terminal, mc, latex, geany, gedit...).

а в чем трудность совместить gnome с openbox'ом?

Для прикладной фаллометрии

Вот, вот

Все говорят о мифической потребности в производительности, а на деле оказывается, что самое затратное - это Gcc и FireFox. При чем Gcc, что-бы опять таки «достигать мифическую производительность», а FireFox чтобы читать о том «как достигать»... бесконечное число пользователей, с бесконечной компиляцией. Мда, интересно, что сам Торвальдс бы сказал по этому поводу? А Стив Джобс? Хотя, Стив бы не парился, а выпустил модный i-gcc. =)

Совмещать Gnome и OpenBox?

Хмм дайте ка мне ссылку на скрин в галерее, с подобным результатом. Хочу посмотреть подобный «Гном головного мозга».

не знаю как в вашем дистрибутиве, но в большинстве после установки опенбокса появляются дополнительные сессии помимо стандартной Gnome (gnome-session), появляется openbox-gnome-session или что-то вроде того.

самое затратное - это Gcc и FireFox

Смотря что считать затратами и как их считать. В генте емёрж молотит себе в фоне, потом результатами спокойно пользуешься. Сборка ничему не мешает (приоритет ставится самый ленивый). Если файрфокс медленно отрисовывает, а ты открываешь тучу страниц — это ад. Если файрфокс шустро рендерит и отзывчив, то циферки в top будут для тебя просто циферками. Опенофис, автосохраняющий двухстраничный документ несколько секунд — это содом.

Нормальные гентушнеги собирают пакеты не ради оптимизации (которая мала), а для выбрасывания ненужных компонентов.

причем тут виснет и производительность?

> Хмм дайте ка мне ссылку на скрин в галерее, с подобным результатом. Хочу посмотреть подобный «Гном головного мозга».

Жир вытек из монитора и растекся по всему столу.