Михаил Ботвинник в 70-х годах и IT в СССР.

> (вспомним какова была коммуникация и как часто приходили апдейты из научного сообщества в виде журналов, как много учёных могли ездить на конференции)

Вот казалось бы причина устранена а проблема стала только острее. Именно с посещением конференций насколько знаю проблем не было а в случае журналов проблемы были на принимающей стороне (по политическим мотивам западным издательствам запрещали принимать статьи из СССР).

пена какая-то

приходится юзать всякий хлам, что правда аналогично советскому дефециту.

Как-то совкопродукция больше похожа на слово «хлам». Одни презервативы из резины для шин чего стоят.

http://warrax.net

Ты б ещё на СПИД-Инфо сослался.

по политическим мотивам западным издательствам запрещали принимать статьи из СССР

С этого места подробнее, пожалуйста.

Здесь уж вопрос сырьевой базы.

Здесь уж вопрос сырьевой базы.

Ну, значит, сырьевая база — тоже хлам.

> Кстати, все тот же «ЕРШОЛ» — один из языков на котором принимается целевой ЕГЭ. Что прекрасно характеризует течение нашей «научной мысли».

угу, ужас... а кириллица вовсе замшелая вещь, пора переходить на новые закорючки... а чё, всё движуха! :)

> Ничего, плитка истирается за 2-3 года так что мы будем недосчитываться 40 томографов ежегодн

она что из прессованного песка у вас там? :) 8 лет как минимум лежит, только брак выкрашивается, но он точечно легко меняется.

> А то мне вспоминается, как в одной ролевухе (оффлайн) делали, если не вру, копья с ядерными боеголовками (сделать боеголовки смогли — открытые месторождения урана, то-сё... — а вот средства доставки не осилили).

В какой то книге у Лема насосом подавали раствор с расчётом что пересечение двух струй даст взрыв :)

А я и не спорю, на гражданское производство материал отпускали по остаточному принципу, а из «дерьма» при серийном производстве конфетку не сделаешь. Надо понимать, что конкурентная война шла до 91 года, у совка ресурсов было естественно меньше - начальные условия не сравнятся, поэтому приходилось содержать оборонку нужно было достичь паритета и тогда оборонку задвигать. К концу 80х началу 90х как раз был шанс к прорыву, так как заводы к этому моменту были модернизированы, по крайней мере у нас. Но случилось, что случилось.

> С этого места подробнее, пожалуйста.

первая мышь клонирована в СССР, и что бы ни говорили о этапности данной работы в «природе» присланную статью тупо оставили без какого либо ответа

>угу, ужас... а кириллица вовсе замшелая вещь

А тут-то кириллица каким боком?

>Ты б ещё на СПИД-Инфо сослался.

Если на всякий еврейский вопрос не отвлекаться, то факты там подобраны вполне реальные и проверяемые.

Как ни пытайся ты отказываться, но компьютерные технологии при Сталине развивались на топовом уровне. Проблемы начались после его смерти.

>>угу, ужас... а кириллица вовсе замшелая вещь

А тут-то кириллица каким боком?

так тоже «язык», давно не менялся :)

чем регистровая машина Кнута лучше-хуже «советского» учебного языка программирования я например не понял

... на C# что ли алгоритмы излагать должны в учебниках?

>чем регистровая машина Кнута лучше-хуже

Тем, что никто не заставляет писать программы на этом языке, хотя бы.

на C# что ли алгоритмы излагать должны в учебниках

Ага, а Кнут алгоритмы на своем языке ИЗЛАГАЕТ, да?

а из «дерьма» при серийном производстве конфетку не сделаешь.

То есть, ты согласен, что хлам — это именно совковые товары?

первая мышь клонирована в СССР, и что бы ни говорили о этапности данной работы в «природе» присланную статью тупо оставили без какого либо ответа

Ещё подробнее?

Как ни пытайся ты отказываться, но компьютерные технологии при Сталине развивались на топовом уровне. Проблемы начались после его смерти.

Гм. Вершиной советской компьютерной техники была БЭСМ-6 — лет через пятнадцать после смерти пахана. МЭСМ — это где-то 1950, пахану оставалось три года. Что было в СССР, что могло сравниться с ЭНИАКом (1946)? Что соперничало с Z3 в 1941?

Если на всякий еврейский вопрос не отвлекаться, то факты там подобраны вполне реальные и проверяемые.

Я, в отличие от этого юдофоба, хотя бы открывал серьёзные книги Винера, а не один научпоп. Пишет он, конечно, очень коряво, но то, что учёный это был весьма серьёзный — несомненно.

Что касается гражданской промышленности в какой-то мере согласен. Смотря с чем сравнивать.

Что касается гражданской промышленности в какой-то мере согласен. Смотря с чем сравнивать.

То есть, когда ты сравнивал западный товарооборот с советским дефицитом, ты имел в виду военную промышленность?

Нет, оборонки я не касаюсь.

Тогда что имелось в виду во втором абзаце Михаил Ботвинник в 70-х годах и IT в СССР. (комментарий) ?

При капитализме доступность товаров обеспечивается ухудшением их качества, за качество приходиться сильно переплачивать. При советах если что-то делали хорошо, то если материалы позволяли, качество искусственно не понижали, но и достать эти вещи было сложнее.

При советах если что-то делали хорошо, то

Неопровержимое утверждение. В силу ложности посылки.

>>В силу ложности посылки.

Ну это уже религиозное.

>ЕРШОЛ

единый российский школьный.. а дальше как расшифровать? ничего в голову не приходит

>единый российский школьный...

Бггг. ЕРШОЛом его окрестили завистники. Фамилия создателя — Ершов. Язык — похож на Алгол. Вот и получилось...

Правильное его название — Школьный Алгоритмичесикй Язык. Иногда его называют РАЯ, Российский (Русский?) Алгоритмический Язык. Но тут имхо стеб над «Язык Ада» — «Язык Рая».

> В силу ложности посылки.

Религия.

После того что там написали про академика Йоффе и его образовании (для проверки - можно проконсультироваться с Википедией, у которой как раз много ссылок на источники, кстати, в отличие от) - дальше можно уже не читать. Видел и другие противоречия, даже между статьями. И такой пропагандистский стиль - это несерьёзно. Советую почитать академика Мигдала - как отличать лженауку от науки: http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm

Вот уровень работ верных Стал^WЛысенковцев: http://www.oldgazette.ru/lib/lepesh/lepesh.html например: "...методика заключалась в том, что 20 гидр растирались в ступке, затем к этой кашице прибавлялось 8 капель водопроводной воды, насыщенной путем встряхивания воздухом... Через час появляются мельчайшие блестящие точки, величиной с укол булавки... из них развиваются шарообразные тельца - коацерваты... Поведение шариков, их развитие свидетельствуют об их жизнедеятельности. Они живые".

и далее возможность самозарождения клеток из неклеточной массы, возможность получить из ржи пшеницу (или наоборот, не помню), отрицание статистики, отрицание хромосом итд, просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%87%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81...

почитайте про Лысенковщину здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2... (фразы и цитаты не скроешь и не переиначишь: они опубликованы везде, есть массы ссылок и архивов, можно даже пойти в бибиотеку и взять бумажные варианты тех же Лепешинских)

Лысенковцы в СССР это примерно как креационисты в США. Если бы современная биология не давала огромный профит креационисты бы там всех вытеснели используя административный ресурс. Проблема в том что советская генетика не смогла дать профит (и даже отбить вложенное бабло) тогда когда он остро требовался, за что отдельные люди поплатились карьерой а кое-кого и посадили

> На западе кстати отсутствует подобие ВАК и присуждение степени - целиком прерогатива универа.

Это более гибкая и свободная система. Можете пойти и купить корочку диплома в канцелярских товарах, или изготовить (свободное же общество), а сосед, который зарегистрирует образовательное учреждение - подпишется, и даст звание хоть академика в этом университете «летающего монстра и других проблем физики». Только в научном мире этот университет никому ничего не будет говорить, и его проигнорят. И университетам не нужно никаких администраций свыше, они сами пекутся о своём имени. Самое главное, что берегут универы столетиями - это имя. Именно поэтому - вроде бы 2 универа рядом, но один даёт стипендии, а в другом - надо платить несколько десятков тясяч и никаких стипендий (только если совсем уж бедный но очень гениальный). В том числе по этому универы делятся внутри на колледжи, которые соревнуются с собой (для конкуренции) за оценки, выделяют свои стипендии, делают бесплатными секции и клубы итд. Для повышения конкурентноспособности и престижа колледжа и самого универсистета. Всё стоит на репутации и имени универа.

Кстати, по крайней мере в америках - научная работа идёт именно в универах (в России как будто не так). И конечно, PhD от MIT или гарварда и PhD от какого-нибудь университета Феникса или Миннесоты - это разные вещи.

> Проблема в том что советская генетика не смогла дать профит (и даже отбить вложенное бабло) тогда когда он остро требовался, за что отдельные люди поплатились карьерой а кое-кого и посадили

А лысенковцы отбили бабло, которое они реально получили?

> Лысенковцы в СССР это примерно как креационисты в США

согласен

> Как ни пытайся ты отказываться, но компьютерные технологии при Сталине развивались на топовом уровне. Проблемы начались после его смерти.

это религия

Фокус в том что то что получили лысенковцы никто посчитать не может, средства там небольшие. Ютились они по мелким селекционным сельхозстанциям и именно селхозстанции в сумме отбили бабло (хотя наверняка тем кто внес реальный вклад вообще было пофиг на политику). В общем растирание гидр в ступке и поездки по Тибету в поисках травок это совсем разные бюджеты.

Лысенко сам продвинулся на открытии так называемоя яровизации (механизм которой кстати не известен до сих пор) за счет чего и получил протекцию Вавилова. Потом они конечно посрались но к этому времени на Лысенко все смотрели как на Петрика. Второй этап связан с адвокатом по фамилии Презент который сначала предложил свои услуги идеологически-правильной интерпретации открытий генетиков но ими был послан в пешее эротическое. К лысенковцам он прибился похоже из-за обиды, видать крепко послали. В общем говорить о неприятии генетики властями тех лет как минимум поспешно, вопрос очень сложный. Похоже власти поначалу полагали направление перспективным но потом в силу разных причин, как объективных так и субъективных, доверие было утрачено.

Ну это уже религиозное.

Ну, ты как бы сам с этим чуть выше согласился.

> Ещё подробнее?

что мышь предъявить? было дословно то что сказал

было дословно то что сказал

Где-нибудь следы этой статьи остались? Или это устное предание, передаваемое от отца к сыну?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2...

о! оно все таки в википедию попало, а я кинулся искать старые посты :)

так вот если даже смотреть через розовые очки в журнал нейчур, то этой статьи там не найти (предупреждая дальнейшие вопросы: да, её туда посылали.... нет, на колени упрашивая опубликовать не становились (да и непонятно кого там упрашивать было, статью тупо молча не приняли))

да, её туда посылали

Точно?

да :-Е

Допустим (хотя я надеялся на чуть большее количество подробностей). А откуда известно, что её кто-то запретил принимать, причём именно по политическим мотивам?

Какие меры приняты для исключения вариантов:

- Потеряли на почте.

- Перехватило на той же почте КГБ.

- Редакция положила статью вместо входящих в исходящие и там забыла.

- Статья была написана корявым языком, который никто не смог прочесть.

- Статья банально не соответствовала требованиям редакции (шрифт-поля-рисунки-етц.)

- Статья была получена 1 апреля и сочтена шуткой.

- ...

ну да какая фигня первое клонированное млекопитающее, а «кгб» это диагноз...

хватит уже отрицать очевидное - идеологическую цензуру всяких нейчуров по отношению к успехам науки в СССР

статья содержала _исчерпывающее_ описание технологии клонирования за 10 лет до осиливания процесса порождения божественной овцы

http://www.pereplet.ru/nauka/anobele/klon/ng.html http://www.ng.ru/events/2000-03-11/1_klon.html то что статью посылали говорила масса людей помимо упомянутых в статье.

о замалчивании и не признании приоритета пишут все, даже в юбилейных статьях http://www.eko-baby4me.ru/company/deyatelnost/177.html http://mentalmind.net/mental/klonirovanie-2.html

хотя вам я вижу все божья роса...

Yawn. Пока что я увидел только заявление какого-то Карнаухова (кто таков?), что статью посылали. При этом он же не говорит о том, откуда ему это известно. При этом неизвестно, насколько его слова переврал журноламер. При этом нет никаких свидетельств, что статья дошла. При этом нет никаких свидетельств, что её не приняли по «политическим мотивам». И так далее.

А вот, например, другая статья: http://web.archive.org/web/20041223221951/http://www.whoiswho.ru/russian/Curn... утверждает, что и клонирование как таковое было не вполне клонированием.

о замалчивании и не признании приоритета пишут все

Английская википедия о мышке Маше знает.

хотя вам я вижу все божья роса...

Мне нужны очень серьёзные доказательства, чтобы признать, что западным научным журналам, видите ли, ЗАПРЕЩАЛИ принимать советские статьи. Хотя бы потому, что журналы в ответ на такое послали бы запрещальщиков очень далеко и без точного адреса. Запад — не совок, там подобные фокусы не проходят.

>Запад — не совок, там подобные фокусы не проходят.

Ох, наиивный :)

С примерами, пожалуйста. И я ещё жду ответа на вопрос про советскую вычтехнику.

>> о замалчивании и не признании приоритета пишут все

Английская википедия о мышке Маше знает.

поищите в википедии дату с которой она существует

Мне нужны очень серьёзные доказательства

"... сечас не старыя времена..." (С) однако, как тамошние комсомольцы запарили :)

Запад — не совок, там подобные фокусы не проходят.

Ну какие эти посдоки наивныя... Так мы еще узнаем я смотрю что из тамошней профессуры мышки носят и они даже в клозеты не ходят...

ничё вот дорастете до борьбы за всякие ништяки, а если дыхалки хватит (и еще не отменят к тому времени) за тенюр бодаться, вот тогда «весна и покажет...»

PS вы молодой человек как раз и имеете уникальную возможность сейчас окунуться в атмосферу дистиллированного совка, так что дышите глубже и ведите дневник :)

А, ну, это нормально. Никакой конкретики, только покровительственный тон и уверения, что, дескать, «я-то знаю». Слив защитан.