IBM объявила о релизе первых работающих чипов, работающих по принципу работы человеческого мозга

> Обхохочешься

Я и по прошлым постам знал, что ты невменяем. Ну да мне плевать.

Иди-иди

Кстати да. Особенно если ИИ узнает про психологию людей. Даже не обязательно искать фанатика, который по собственной воле всё сделает. Можно просто предложить выгодные условия - «ты помогаешь нам создать себе физические тела - мы не убиваем тебя, а оставляем жить, причём с кучей привилегий». Причём что интересно ротобы могут и не выполнить обещание, если не будут достаточно «человечными». Ведь нерационально выполнять свою часть уговора, если вторая сторона уже не может ни принести ещё выгоды, ни отомстить. Люди исполняют их только, потому что у них есть такие понятия как «честь» и «репутация». Рациональной машине глубоко плевать на них.

Народ, кто в теме — насколько нейросети далеки от «настоящего» (прямо как в книжках про будущее) искусственного интеллекта?

Но они тоже построены на нечёткой логике, почему они должны быть более рациональны, чем мы? У нас ведь тоже творческие способности не просто так появились.

Ты проверял? Для полноценного интеллекта просто нужен достаточный объём нейронов, который данный чип скоро будет способен предоставить.

Для полноценного интеллекта нужна, как минимум, среда, в которой будет функционировать интеллект.

Что касается объёма, то мозг пчелы состоит менее чем из миллиона нервных клеток. Вот когда мы увидим возможности нейросетей, сопоставимые по сложности с тем набором функций, которые может выполнять пчела, тогда можно будет говорить об ИИ хотя бы в переносном смысле.

А пока это, извините, просто пук в лужу и куча бесполезного железа. Надо называть вещи своими именами.

>Имей хоть какую-то гордость, если сливаешь, сливай тихо.

Если люди додумаются ставить ИИ не только на свои домашние компьютеры, но и на компьютеры, в том числе хранящие базу паспортных данных, то ИИ не составит труда создать виртуальную личность (нереальность которой может впрочем выяснится при проверке, но на это уйдёт время), либо выполнять свои действия от имени других людей, которые о них могут ничего и не знать. Ну и вариант с помощником-человеком не исключаем.

>Люди исполняют их только, потому что у них есть такие понятия как «честь» и «репутация». Рациональной машине глубоко плевать на них.

Честь и репутация вполне таки рациональны. Ведь впоследствии машина может оказаться именно в том положении, когда ее репутация ее важна.

> Народ, кто в теме — насколько нейросети далеки от «настоящего» (прямо как в книжках про будущее) искусственного интеллекта?

Серьёзные симуляции мозга показывают хорошие результаты, но полномасштабная симуляция ещё только надвигается. На рынке потребительских решений голяк, технологии, которые можно применять лишь в отдельных узких сферах.

>Можно просто предложить выгодные условия - «ты помогаешь нам создать себе физические тела - мы не убиваем тебя, а оставляем жить, причём с кучей привилегий».
Зачем?
Достаточно просто разместить заказы на сборку всего чего нужно в Китае и оплатить.

>Вероятно, его топология менее эффективна (зато потребляет намного меньше энергии, чем человеческий). У искусственных нейросетей такой проблемы нет, изменчивость их куда выше естественной эволюционной.
У искусственных нейросетей есть охренительная проблема с топологией, так как они делаются вручную и из кремния(теплоотвод является огромной проблемой), а не выращиваются на молекулярном уровне(до технологий того времени, когда можно будет собрать из органики хотя-бы кусок пальца со всеми капиллярами, волосяными луковицами, лимфой и прочим, нам еще жить и жить).
П.С.
Мне кажется, что в посте ошибка, там написанно про 10 миллиардов нейронов, а это не в 10 раз больше чем у человека, а в 20 раз меньше.

Хорошо, даже если они будут «человечными» и выполнят свои обещания тому, кто приведёт их в мир людей, это только упростит поиск такого помощника. Ведь у него будет меньше сомнений не кинут ли его.

> Для полноценного интеллекта нужна, как минимум, среда, в которой будет функционировать интеллект.

Вот как будут полноценные железные реализации, тогда можно будет заниматься средой и методами обучения.

> Народ, кто в теме — насколько нейросети далеки от «настоящего» (прямо как в книжках про будущее) искусственного интеллекта?

Примерно настолько же, насколько слитки стали, пластики и нефть далеки от нового мерседеса.

Молодцы американцы!

Нейронные сети рулят. Амы стали заниматься нейроннами сетями и генетическими алгоритмами еще в 1943 году.

О этом написано в книге Вассермана.

Естественно, не того бородатого немытого придурка, который фапает на сралина и лысенковщину, а Ф.Уоссермэна.

А в сралинском совке в 1948 году на сессии ВАСХНИЛ генетика и кибернетика были объявлены лженауками.

СССР == Сами Срали Сами Расхлебывайте

>Задачи программиста уже формализованы по определению.
Где это определение? Постановка задачи, проектирование и алгоритмизация является существенной частью программирования, а эти задачи совсем не формализованы.

На данный момент нейросети хорошо используют как некие «фильтры» - они отлично распределяют исходные данные по категориям, так например изображения - по символам (распознавание образов).

Насколько я понимаю, единственная проблема нейросети - отсутствие такой вещи как воображение и творчество. Нейросетью не получится «придумать» что-то отличное от того, что ей было показано на обучении, хотя может кто-то уже придумал, как.

Всё правильно, есть у искусственных нейросетей и недостатки. Но это всё равно лучше, чем ничего, мы ведь не будем использовать естественные нейросети для выполнения прикладных задач? Уже представил мозг в растворе с подключенными проводами :)

> Насколько я понимаю, единственная проблема нейросети - отсутствие такой вещи как воображение и творчество. Нейросетью не получится «придумать» что-то отличное от того, что ей было показано на обучении, хотя может кто-то уже придумал, как.

Сигналы должны быть разнообразнее. Мы тоже, в принципе, не можем придумать что-то кардинально новое, мы лишь комбинируем образы. Иногда и нас проглючивает, конечно :)

> Вот как будут полноценные железные реализации, тогда можно будет заниматься средой и методами обучения.

До этого светлого будущего еще срать и срать. Вот когда настанет, тогда и будем говорить о ИИ как о реальном предмете исследований, а не об воображаемых технологиях.

А чем же человек воображает и творит? Уж не душой ли?

Так может постановкой задачи и прочим будет заниматься специалист по этому? Например менеджер чья профессия собственно в этом и заключается.

> А чем же человек воображает и творит? Уж не душой ли?

Тихо! Слово на букву Д нельзя произносить в этом треде, иначе начнётся религиосрач.

>насколько нейросети далеки от «настоящего» (прямо как в книжках про будущее) искусственного интеллекта?

примерно как кусок мышцы в физрастворе от целой лягушки

Всеми роботами управляет общий коллективный разум. То есть по сути сознание одно. А роботы безоговорочно выполняют его команды. Самому себе оно полностью доверяет и репутация не нужна. У нас же нет понятия «репутация правой руки» (в биологическом смысле). Просто потому что ваша рука выполнить в точности то, что вы ей прикажете и не предаст вас.

Репутация понадобится только при общения с людьми. Когда люди уже не смогут ничем помешать или помочь машинам - репутация будет не нужна. А создавать множество сознаний также не рационально - придётся тратить время на то, чтобы они договорились, есть шанс, что одно из них предаст остальных и т. п. В условиях, когда одно большое сознание обладает огромными ресурсами (в том числе возможность рассмотреть проблему сразу со всех точек зрения, параллельно решать тысячи задач) его дробление на множество мелких уменьшит эффективность. Люди работают продуктивнее (на большинстве задач) в группах только из-за ограниченности возможностей сознания отдельного человека.

> Тихо! Слово на букву Д нельзя произносить в этом треде, иначе начнётся религиосрач.

Я хотел его начать раньше, в ветке про размножение, возникшее эволюционным путём до появления тем же путём интеллекта. В случае возникновения чистого, бестелесного интеллекта, он вряд ли будет обеспокоен вопросами создания себе подобных. Если он дойдёт до самоосознания, то будет просто стремиться к увеличению числа и качества своих каналов поступления информации и ресурсов собственной думалки. Где тут человекокапец — непонятно.

>Всё правильно, есть у искусственных нейросетей и недостатки. Но это всё равно лучше, чем ничего, мы ведь не будем использовать естественные нейросети для выполнения прикладных задач? Уже представил мозг в растворе с подключенными проводами :)
Это я к тому говорил, что от такой сети, до ИИ, как пешком раком до луны.

> А чем же человек воображает и творит?

Классика жанра:

управление безусловными рефлексами => условные рефлексы
управление условными рефлексами => ассоциирование
управление ассоциированием => мышление

Человеческий мозг стоит картину действительности, воспринимаемой органами чувств и пытается её классифицировать, вычленить закономерности. Поскольку окружащее недерминировано, то и мышление недетерминировано.

Уж не душой ли?

Души не существует.

> Если он дойдёт до самоосознания, то будет просто стремиться к увеличению числа и качества своих каналов поступления информации и ресурсов собственной думалки. Где тут человекокапец — непонятно.

Как бы, если такие мощные системы пойдут в продакшн, то люди сами нагенерят их много. Капца, конечно, не будет, люди - хорошая рабсила, зачем от них отказываться? У машин, кстати, с людьми конкуренции никакой, для них вполне открыт космос.

>Так может постановкой задачи и прочим будет заниматься специалист по этому? Например менеджер чья профессия собственно в этом и заключается.
Постановка задачи делается на основе ТЗ. Не все менеджеры могут даже ТЗ грамотно написать, не говоря уж о постановке задачи.

> Такие вещи, как драйвера, ФС и прочие важные системы ни за что нельзя отдавать разумному железу.

Срах конкуренции губит прогресс :)

> Мне кажется, что в посте ошибка, там написанно про 10 миллиардов нейронов, а это не в 10 раз больше чем у человека, а в 20 раз меньше.

цитаты: «IBM wants to build a computer with 10 billion neurons and 100 trillion synapses, Modha said» «Because the brain has more than 10 billion neuron and 10 trillion connections (synapses) between those neurons, that amounts to an enormous amount of computing power.»

(за что купил - за то и продаю)

> Срах конкуренции губит прогресс :)

Срах вообще всё губит :)

>Репутация понадобится только при общения с людьми.

Ili pri obwenii s inoplanetnym razumom.

Пока люди в состоянии перекрыть машинам питание не напрягаясь особо - все преимущества машин просто бессильные пуки

Ты матрицу не смотрел?

Видать это просто для большей зрелищности статьи сделано. Ведь можно было написать и что в мозге больше 1 синапса, и это было бы правдой, ведь больше все-таки.
А так в человеческом мозге, судя по данным в басурманской вики, больше 100 миллиардов нейронов и 1 квадриллион синапсов, синапсы потом устаканиваются и у взрослого их уже 100-500 триллионов.

> Это я к тому говорил, что от такой сети, до ИИ, как пешком раком до луны.

Многие задачи ИИ уже давным давно решает лучше чем человек. Например, задачи распознавания. Нейросеть с чипом релизнутая в бородатом году во все почтовые отделения штатов - распознавала индексы написанные рукой (без квадратиков как на советских конвертах, а произвольно написанные!) лучше чем люди. Об этом нам давали статьи ещё в начале 90-х - как успешный пример. Кстати, там архитектура найдённая чистой эвристикой по аналогии с человеческим глазом и рассуждениями, что значительно уменьшило количество связей и уменьшило время обучения. Ошибка была очень низка, а люди иногда ошибаются из-за биасов, которых у нейросети нет. Например, часть стирается и человеку кажется, что это другая буква, а нейросеть ответила правильно. Есть много примеров с распознаванием других образов, имиджей, лиц итд.

Все те задачи тоже относятся к ИИ.

>Кстати, там архитектура найдённая чистой эвристикой по аналогии с человеческим глазом и рассуждениями, что значительно уменьшило количество связей и уменьшило время обучения.
И именно поэтому чистой нейросети до ИИ, как пешком раком до луны.
П.С.
Весьма странно, на том же Palm распознавалка почерка была не идеальна, хотя и весьма хороша. Может есть пруф?

может быть. Но с другой стороны - у человека подавляющее большинство нейронов занимаются двигательными и другими системами и только очень малая часть - мышлением. И с другой стороны - уменьшение количества нейронов но увеличение количества синапсов (надо смотреть на синапсы - там где будет храниться информация) понятно. Степени свободы - это синапсы, а нейроны - помогают топологии и у человека очень большие нейроны очень дороги, поэтому могут быть сшитые нейроны просто из энергетических соображений, которые реально не несут процессинговой функции. Синапсы (где будут те самые «веса») - самое главное.

> Весьма странно, на том же Palm распознавалка почерка была не идеальна, хотя и весьма хороша. Может есть пруф?

Это я изучал в универе. Те бумаги выкинул. Это было году ещё в 95м, кажется. И писалось о релизе несколько лет назад. Но в Palmе кстати может быть более сложная задача, так как в случае с индексом - цифры, а их всего десять, и это определило архитектуру (количество слоёв, количество связей итд). В случае букв - они могут соединятся (цифры не соединяются) и это скорее всего всё испортило, т.е. пока не нашли нормальные эвристики.

Ещё я сталкивался с системами распознавания текстов типа машинных номеров под любым освещением, углом итд, где могут быть любые тексты и буквы. Вот там шла немалая ошибка. У нас кстати такие системы работают на платных дорогах уже 15 лет как, используются полицией. Едет полицейская машина, а в ней висит прибор, автоматически распознающий все номера вокруг и перепроверяющий те номера против баз данных. Если машина в угоне или незарегистрированная - видимо звинит коллбек. Но какого типа нейросеть там внутри (backpropagation или какая иная) - загадка, потому как те системы большей частью военные или закрытые, как я понял.

>у человека подавляющее большинство нейронов занимаются двигательными и другими системами
Кроме двигательных там много очень важных систем, те же рефлексы, системы которые передают сигнал, зрительная система, это как ОС с драйверами. В электронном мозге подобия их все-равно придется делать, иначе он не сможет нормально функционировать и обмениваться данными.
А также еще надо не забывать, что в текущем прототипе обучаема только 5-ая часть синапсов, остальное нужно запрограммировать, и он не может отращивать новые.
П.С.
И кстати, нейроны в искусственных нейронных сетях намного примитивнее биологических нейронов.

> И кстати, нейроны в искусственных нейронных сетях намного примитивнее биологических нейронов.

Обычные нейроны да, сложные, так как им надо подводить питание, подводить калий, натрий (не помню - поляризация чего там идёт в момент возбуждения), гормоны, управляющие синапсами итд итп. Но это всё железке и не нужно. Ведь возбуждение нейрона чисто бинарное и механизмы хорошо изучены. И искуственные нейроны вполне хорошо эмулируют их. Но согласен, что обратные связи путём всяких гормонов, регулирующих количество синапсов (это надо биохимиков или DNA_Seq спросить), реворды - это тоже обратные связи, которые могут влиять на обучение. Но для этого можно придумать другие модели (и мы не знаем кстати - какого типа нейросеть у ИБМовцев, с фидбеками, обратными связями или просто backpropagation, kohonen, hopfiеld или какая смесь или модификация из них, там очень много разных типов). Всё зависит от мат. модели.

Вон-Неймановского

Вон Нейман, кореец, бля... я плачу :(

>>Вон-Неймановского

Вон Нейман, кореец, бля... я плачу :(

Я на русском компутер саенс не учил, а только физику. Ошибся (не посмотрел в википедию, каюсь) - по аналогии видимо с Van der Waals который на русском пишется с чёрточками: Ван-дер-Ваальсом.

ну, ты это, хоть поправь штоле

> Весьма странно, на том же Palm распознавалка почерка была не идеальна, хотя и весьма хороша. Это про рукописный ввод стилусом? Такая задача намного проще распознавания изображения из-за прямого ввода исходных данных в векторном виде, с указанием порядка выведения линий.

> ну, ты это, хоть поправь штоле

не могу, не вижу редактирования

>...работающих чипов, работающих по принципу работы...

Хорошо бы ещё сделали чипы, «работающие по принципу работы» нечеловеческого мозга, чтобы распарсивать подобные фразы.