Заслушайте подкаст о нейросетях и Боге (-;

существует одна лишь информация.

Почему-то для кого-то это одна информация, для других — другая, для третьих вообще никакая, а обективно она существует в таком разе или нет?

> Человеку, который ищет знания

Это на 100% справедливо как для веры

возможность понять

знания

вера

понять

Поздравляю, деление на ноль успешно завершено!

>Поздравляю, деление на ноль успешно завершено!

ну я для чего в скобки текст специально вписал:

для веры (точнее я бы предпочел называть это не верой, а путем познания, который изначально предоставляли религиозные учения)

Познания _чего_?

Тебе уже выше про математические формулы привели хороший пример - я говорю в общем про то же. Чем по твоему являются математические абстракции и в каком виде они существуют?

Вот есть информация что x**n + y**n != z**n для целых положительных чисел

Это всего лишь одна из кодировок уже имеющегося во Вселенной обрывка информации

Какой именно информации? Вот я например сейчас в своей голове подумал про число 7 - мои нейроны значит для этого на какой-то миг сгруппировались в определенный узор или там поменяли как-то уровни напряжения на разных ножках. Ну т.е. если следовать аналогии с жестким диском я правильно понимаю, что в этой системе ты признаешь только то, что есть одна информация - текущая конфигурация моего мозга, а самого понятия «число 7» как чего-то самостоятельного в отрыве от моего конкретного мозга как бы и не существует?

себя и окружающего мира

Конгломерат это результат восприятия. Смотриш в электронный микроскоп - нет конгломерата и нет разума.

Не туда смотришь.

самого понятия «число 7» <…>как бы и не существует?

Если другому человеку подсказать, куда смотреть, он найдёт соотношение, которое выражается этим числом. И без подсказок тоже находят. Разве что это будет 6.9 или 7.02. Число «пи» существует, что бы там себе ни думали законодатели штата Индиана.

>Чем по твоему являются математические абстракции и в каком виде они существуют?

Электрохимические импульсы в твоём мозге

не, мне такое определение не очень нравится. получаем проекцию «абстрактное понятие 7» в моем мозгу - это «текущая конфигурация молекул моего мозга» (или «электрический импульс в моем мозге») + «мой мозг как набор молекул» - это «текущая конфигурация молекул моего мозга».

получаем в обратную сторону «текущая конфигурация молекул моего мозга» - это информация «мой мозг как набор молекул» и одновременно «абстрактное понятие 7». Опять пришли с чего начинали - мозг как набор молекул - это только набор молекул и больше ничего - по этой логике любые абстрактные понятия нужно вообще вычеркнуть из бытия и сказать, что их нет вообще ни в каком виде, а не пытаться проецировать в обратку на связи нейронов.

Какой-то бессвязный бред, уж извини

Эти понятия абстрактны только лишь в твоём разуме. На физическом уровне это вполне конкретная комбинация элементарных частиц, изменяющаяся во времени.

Ещё раз: в природе существуют некоторые кванты информации, которые человеческий разум трансформирует в символ «цифра 7», то есть, в другие кванты информации. При этом каждый мозг имеет свой «список» «нативных» квантов, которые должны трансформироваться в квант «цифра 7», мало того, этот самый квант «цифра 7» уникален для каждого мозга, т.к. мозги отличаются друг от друга своей топологией.

Теперь посмотрим в сторону т.н. «материи». Возьмём камень. Его вес, твёрдость, влажность и так далее - это не сам квант информации, который человеческий разум отождествляет с квантом «камень». Человеческий разум дробит цельные кванты на более мелкие, одновременно абстрагируясь от камня, как такового - он воспринимает лишь отдельные куски информации о камне - его температуру, твёрдость, влажность и так далее. При этом разум запоминает комбинации этих кусков, чтобы установить соответствие между ними и цельным куском информации под названием «камень». А сейчас самое интересное: так как разум абстрагирован от камня через ощущения, один и тот же каменный пол может показаться разным людям тёплым или холодным, влажным или сухим - в зависимости от их мозгов. НО! абсолютно все люди будут твёрдо стоять на каменном полу, а не проваливаться сквозь него, потому что на «нативном» уровне происходит обмен информацией без участия разумов и абстракций - пол «сообщает» ступням их местоположение по высоте одинаково для всех людей, вне зависимости от степени кривизны их слоёв абстракции. То есть, то, что мы ощущаем - это искажённая малая часть того океана информации, который представляет из себя Вселенная.

А больше некуда смотреть.

Мне это все объяснять не нужно - я это все и так прекрасно понимаю и картинка работающего мозга, перетекающего из одного состояния в другое под дейтствием внешних сигналов, проникающих в него через органы чувств, у меня в голове нарисована не хуже, чем у тебя.

Я говорю немного о другом. Как ты очень хорошо расписал - единственный набор сущностей, который тебе доступен для восприятия - это набор образов внутри разума. Обрати внимание на «внутри разума».

Каким образом допустим я начинаю исследовать окружающий мир - очевидных способ - это наблюдение - значит я беру свой разум и пытаюсь для начала записать, что в нем есть, т.е. перечислить некоторое количество мыслей:

- клавиатура - монитор - звук из телека - число семь - какая-то радужная неведомая фигня

после того, как в пространстве образов записано достаточно большое количество элеменов, я начинаю искать между ними закономерности и устанавливать разные связи. Выясняю, что могу классифицировать образы на отражение объективной реальности (образы клавиатуры и монитора) - которые поступают напрямую через органы чувств, некоторые абстрактные обобщения (число семь) и какой-то посторонний шум (радужная хрень).

Немного подумав, я нашел между ними некоторую связь - например выясняю, что некоторые образы являются первичными (отражения физической реальности), а некоторые рождаются из них после какого-то сложного опыта (понимание математических абстракций).

Подумав еще немного, поэкспериментировав с окражующей реальностью и накопив еще больший багаж внутри моего пространства образов я построил в голове модельку мозга, состоящего из молекул и каждую секунду запечетлевающего окружающую реальность в виде каких-то своих внутренних состояний - в том числе эта самая мысль об устройстве мозга внутри самого него имеет совершенно определенный отпечаток. Проблема в том, что эта моделька - всего навсего очередной образ в ряду остальных. Можно конечно представлять себе, что вот эта модель конечно обычный образ, но она является отражением чего-то такого объективно существующего и никак недостижимого для разума, потому что в разум в конечном итоге попадают только образы, но и это будет тоже только образ образа. Фраза «эти мысли существуют только внутри разума» проблему не разрешает - ее нужно понимать буквально. «Существуют» и «внутри разума» значит буквально, что они действительно существуют, а это «внутри разума» - естественная среда их существования. А где-то рядом как фрикаделька в супе болтается кусок реальности, который этот разум раздражает и рождает в нем поток образов (посредством подстройки внутренного состояния каждого мозга). Ты оперируешь такими сущностями, как мысли и образы, но при этом усиленно стараешься не замечать их как таковые - все, что я пытаюсь сделать - это констатировать существование того, что я воспринимаю напрямую - простым перечислением. Ты же точно также перечисляешь все те же самые сущности, но потом на основании какой-то свой внутренней логики (но нужно признать - широко распространенной) и миропонимания говоришь, что вот эти сущности в списке - существуют, а вот эти - нет. Точнее даже сортировать сущности по ярлыку «существует в объективной реальности»/«не существует в объективной реальности» вполне разумно, но я говорю скорее не про сущности из списка, а про сам список. Я не знаю, как это еще объяснить, но мне кажется, что это очень просто.

>говоришь, что вот эти сущности в списке - существуют, а вот эти - нет

Я нигде такого не говорил. Информация она и есть информация. Просто, есть информация, из которой состоит наша объективно существующая Вселенная, и которая недоступна нашему восприятию, а есть информация, пропущенная через фильтры разума, она и составляет проекцию Вселенной внутри наблюдающего разума. Таким образом можно провести грань между разумной и неразумной сущностью - неразумная сущность Вселенную не искажает.