LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Убийства тред. Два вопроса


0

1

1. А кого бы ты username смог лишить жизни без долгих раздумий, не испытывая по этому поводу никаких сомнений?

2. Кому ты позволил лишить жизни тебя самого?

Имеется ввиду человек. Какими качествами он должен обладать по первому и второму вопросу?



Последнее исправление: faska (всего исправлений: 1)

Всё зависит от настроения. Когда во мне преобладают циничные мысли, то:

1. Любого незнакомого мне человека, который повёл себя слишком неуважительно к людям без особой причины.

2. Имеется ввиду самоубийство? 95% незнакомым мне людям. И наверняка мне просто плевать, какие у них качества, это же их выбор.

Ну а когда я в хорошем настроении - то:

1. Только при жизненной угрозе мне или близким.

2. Очень тяжелобольным или тяжелораненым.

Chaser_Andrey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от faska

2. В обоих случаях - своей тян. Дело скорее всего в пренебрегании собственной жизнью, просто все остальные имеют меньше прав на мою жизнь, чем я. А мне как-то впадло всё самому завершать, ведь есть же ещё лулзы и ништяки на свете :]

Chaser_Andrey ★★★★★
()

1. Насекомых. Из людей - совершивших что-нибудь непоправимое близким мне людям.

2. Никому. Иначе я не смог бы написать этот пост (намекаю, что пропущена частица «бы»).

Deleted
()

>А кого бы ты username смог лишить жизни без долгих раздумий, не испытывая по этому поводу никаких сомнений?
любой незнакомый человек, если это не симпотная девочка

Кому ты позволил лишить жизни тебя самого?

такого человека, пожалуй, ещё не существует

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

>без долгих раздумий, не испытывая по этому поводу никаких сомнений

Абсолютно.

Yareg ★★★
()

Ждем фантазии лоровских аналитиков. Языком трендеть — это не ножом ворочать.

baverman ★★★
()

Изъявительное наклонение во втором вопросе доставило.

Xellos ★★★★★
()

> 1....
> Имеется в виду человек.

1. Человека. Если нет возможности предотвратить убийство им самим.

> 2. Кому ты позволил лишить жизни тебя самого?
> позволил

Кровососу с базы долговцев. По второму вопросу он не обладает ни качествами, ни мнением.

backbone ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

На том пароходе сатириков тоже в избытке, тем более сабж с Петросяном вообще близнецы-братья.

baverman ★★★
()

1. Собаку. Любое членистоногое, если оно мне мешает. 2. Себе.

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от filosof

1.Всех кто повлиял на принятие антикурительных законов. 2.Табаку.

obvious fix.

Nervous ★★★★★
()

1. Кого угодно, кроме парочки близких друзей и любимых. Если буду знать, что мне за это ничего не будет. Вообще, расстрельный список длинен :) 2. Никому.

stevejobs ★★★★☆
()

Ну конечно же крутатенные, обязательно циники и настоящие мизантропы, рембо-лоровцы всех направо и налево порешат. Беспесды, инфа 100%

xscrew ★★
()

>1. А кого бы ты username смог лишить жизни без долгих раздумий, не испытывая по этому поводу никаких сомнений?

Зависит от ситуации

2. Кому ты позволил лишить жизни тебя самого?

Зависит от ситуации

А вообще ты уже вижу порядком убился раз такие вопросы лезут

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: есть же перевод от DNA_Seq

Переводчика тоже надо в этот список включить

AP ★★★★★
()

1. Себя. 2. Любому, кто сможет и захочет это сделать, очевидно же.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Вообще, расстрельный список длинен :)

Это зря. Список должен быть коротким, только самые отбросы. Ты же не маньяк какой? Или я ошибаюсь? Тем более, с коротким списком укорачивать список легче будет.

Sadler ★★★
()

> 1. А кого бы ты username смог лишить жизни без долгих раздумий, не испытывая по этому поводу никаких сомнений?

Кого угодно кроме списка из пары десятков людей.

2. Кому ты позволил лишить жизни тебя самого?


Обойдутся.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Если буду знать, что мне за это ничего не будет.

Да, это очень важно.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

вообще имеется ввиду принятие всевозможных последствий и их предебрежением в угоду сильному стремлению

faska
() автор топика

1. только того, кто попросил бы меня об этом.
2. тому, кто убедит меня в том, что это нужно.

Komintern ★★★★★
()

Щас натрясу пакаван и пойду убивать всех, кто попадётся на пути. Прям до соплей, до визга поросячьего :)

Xenesz ★★★★
()

Горбачева, Чубайса и прочих предателей.

uju ★★
()

реквестирую поправку:

3. кого бы ты смог лишить жизни при условии, что через 10 минут после этого должен будешь умереть?

dikiy ★★☆☆☆
()

Все зависит от настроения, думаю. Иногда мне жалко вообще всех живых существ и хочется всех жалеть, а иногда все бесит и хочется вырезать все человеков. Но родных я не тронул бы никогда, как и друзей.

2. Никому.

Zhbert ★★★★★
()

Что-то сдается мне, что по первому пункту ответить некому (т.к. сидят), по второму - тоже (т.к. закопаны/сожжены) =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

любой незнакомый человек, если это не симпотная девочка

Напомнил анекдот про ведьму, которую тащили сжигать. Солдат: «но она же красивая!». Поп: «Ладно, но потом - сжечь!» =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

1. Не важно кого, важно зачем.
2. Никого, если будет очень надо, справлюсь и сам.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от faska

>по первому пункту последствия могут быть любыми

не. ты не понял. Я имею в виду, согласен ли «ты» кого-нибудь погубить ценой собственной жизни?

dikiy ★★☆☆☆
()

2.  Лицу, законодательно уполномоченному осуществлять смертную казнь

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sacred

Ответы на такие вопросы лишь показывают отношение к другим людям.

faska
() автор топика
Ответ на: комментарий от dikiy

Здесь, штоле, шахидов вербуют? Соцпакет гарантируете?

Xenesz ★★★★
()

да ты, сука, экстримист

x905 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.