Альтернативная энергетика в Германии успешно развивается

Основные принципы, конечно, доступны всем. Бери любой учебник по физике и вперёд. Дьявол он в деталях.

И с каких пор Украина относится к ядерному клубу?

На украине остались действующие станции после распада СССР. Да и вообще, я же не сказал, что на сотрудничество с ядерным клубом никто не идёт? У некоторых попросту нет выбора :)

Францию забыл.

> они отлично тушатся водой.

ты идиот? Тушить водой электрооборудование под напряжением?!

Промышленные станции на солнечной энергии давно решили это всё

Одно дело проехать с тратором и почистить панели, другое дело залесть на крышу дома и сделать это ручками.

Никак.

Неправильных ответ. Правильный ответ - никто не знает как.

Еще раз, прочитай про Эль-Ниньйо (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эль-Ниньо)

Основные принципы, конечно, доступны всем

Ну так основные принципы - это и так всем ясно ведь. От основных принципов к готовым реакторам достаточно далеко. А разве готовые чертежи/прочая документация СССР никому не доступны?

> А что, такие срачи бывают на ресурсах, где мало ГСМ-ов?

Судя по дарвиносрачам, ГСМа тут хватает.

>> они отлично тушатся водой.

ты идиот?

Нет, а ты?

Тушить водой электрооборудование под напряжением?!

Похоже, ты всё-таки идиот.

залесть на крышу дома и сделать это ручками.

Еще раз - я не говорил о солнечных батареях на крышах домов. Но таки не вижу проблемы помыть крышу.

Еще раз, прочитай про Эль-Ниньйо

После того, как ты объяснишь связь между Эль-Ниньо и солнечной энергетикой.

Ну так сраться насчет Дарвина намного проще, чем насчет АЭС.

Называется, вероятно, термоядерной. Сейчас она очень альтернативная (один реактор строится в мире), но без торсионных полей :)

> А разве готовые чертежи/прочая документация СССР никому не доступны?

Ок, ты достал полную техдокументацию на любой интересующий тебя тип реактора. А топливо ты где возьмёшь? В мире ровно два месторождения урана, оба под контролем. Ведутся разработки ториевого реактора (тория больше, но, главное, его нельзя будет использовать для синтеза плутония), но до конца тех разработок далеко.

Уран тебе врядли продадут, а даже если и продадут, его ещё надо обогатить. Закупка же готовых ТВЭЛ-ов означает и специальную, приспособленную именно к ним конструкцию реактора. И это ещё не всё: отработанное топливо нужно переработать (ибо там большая часть обогащённого урана осталась лежать на месте), иначе дорого выйдет.

Там целые индустрии занимаются только лишь добычей да переработкой. Строить их у себя с нуля дорого, неэффективно и, по большому счёту, бессмысленно (поскольку уран тебе не продадут).

А раз уж ты всё равно сотрудничаешь с ядерным клубом на всем технологическом процессе, то уж и доступ на станцию предоставишь и следовать требованиям будешь как миленький. А не то в один прекрасный день твоя АЭС остановится без шансов на перезапуск.

переработка солнечных батарей это вообще-то отдельный вопрос, но в первом приближении, без учета изменения энергоэффективности производства и прочего, это цифры в разы меньше по сравнению с транспортировкой ядреного мусора, а тем более, по сравнению с выводом из эксплуатации аэс

> Нет, а ты?

ты ошибаешься. Посчитай правила пожарной безопасности для электрооборудования и чем его можно тушать.

После того, как ты объяснишь связь между Эль-Ниньо и солнечной энергетикой.

а ты почитай, там сразу поймешь. О его размерах и как они влияет на климат

Ну так и АЭС на гигаватт никто уже не строит (в Украине самая слабая вроде два гигаватта). И да, 2 кВт на человека в среднем - может, и хватит.

Ядерный «мусор» очень хорошее топливо для реакторов на быстрых нейтронах.

>все голосуют за него

ты что-ль голоса считал? 8-Е

>Готов как немцы иметь несколько мусорных ведер - одно для органики, другое для пластика и тд?

дикие люди, дети рашки

твоя эрудированность делает мне печаль. а что, для существующего реактора ядреный мусор никак не подходит?

советую поменьше смотреть телек. А, вообще, я белорус. Только последние пять лет живу в Германии. Так что про АГ знаю не по наслышке.

>но в первом приближении, без учета изменения энергоэффективности производства и прочего, это цифры в разы меньше по сравнению с транспортировкой ядреного мусора, а тем более, по сравнению с выводом из эксплуатации аэс

Да ну?

http://nuclearfissionary.com/wp-content/uploads/2010/04/total-cost-electricit...

>>немецкая волна - источник более чем официальный и достоверный, приукрашивать факты и создавать дутые сенсации не будут.

4.2

+1 счего бы это вдруг доверять немецким СМИ? Совсем либерасты отупели, типа в России все СМИ врут, а там у них только правда. Ага щас. СМИ они и в Африке СМИ.

А насчет «альтернативной энергетики», скорее всего правда, Немцы вроде недавно решили отказываться от ядерной энергии. Печально, да, для них.

нет, там большое содержание нейтронопоглатителей и замедлителей.

> Посчитай правила пожарной безопасности для электрооборудования и чем его можно тушать.

Я их читал и даже сдавал зачеты. Теперь скажи, что специфического в тушении солнечных батарей. Да, и еще неплохо бы сказать, насколько они пожароопасны.

После того, как ты объяснишь связь между Эль-Ниньо и солнечной энергетикой.

а ты почитай, там сразу поймешь

Ну то есть ты сам объяснить не можешь, сюрприз.

Тунгусский взрыв — это тоже люди набрехали? Или всё таки опыты Теслы?

>Потому что энергию не производят.
Энергию не производят. А вот электроэнергию — производят, преобразуя «другие виды» энергии в электрическую.

Спецефично то, что они всегда под напряжением и их нельзя обесточить. Просто водой их не потушить - не известна степень повреждения изоляции.

Ну то есть ты сам объяснить не можешь, сюрприз.

зачем мне объяснять тебе? ты мне нафиг не сдался. Не хочешь шевелить мозгом - не надо. Твои проблемы. Печально, если не улавливаешь связь между размером течения и размером его влияния на климат. То же и с панелями. Хоть они и мелкие, но как изменение тепературы на 0.1 градуса повлият на климат никто не знает.

А топливо ты где возьмёшь? В мире ровно два месторождения урана, оба под контролем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уран_(элемент)#.D0.94.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.87.D0... - месторождений больше, чем 2. Купить необогащенный уран возможно.

Остальное, конечно, сложно и дорого, но раз уж стране никто в этом не поможет, и ей таки нужна атомная энергия, то такой путь пройти вполне реально (по крайней мере КНДР пытается иметь атомную энергетику и оружие без ядерного клуба и МАГАТЭ).

>АЭС являются абсолютно экологически чистыми
Только иногда может произойти не предвиденная авария :-)

зачем мне объяснять тебе? ты мне нафиг не сдался. Не хочешь шевелить мозгом - не надо.

Над твоими доводами пусть шевелят мозгами психологи.

Хоть они и мелкие, но как изменение тепературы на 0.1 градуса повлият на климат никто не знает.

Полагаю, даже 0.1 градус ты высосал из пальца.

«The total solar energy absorbed by Earth's atmosphere, oceans and land masses is approximately 3,850,000 exajoules (EJ) per year.[6] In 2002, this was more energy in one hour than the world used in one year».

и что? переработка солнечных панелей еще в зародыше, на твоей картинке ее вообще нет - что я должен был вынести из нее?

Небось как в ШВейцарии - отмывают энергию.

>советую поменьше смотреть телек

давно уже. Там рассказывают про сказочную страну, в которую, похоже, ты как раз веришь...

А, вообще, я белорус. Только последние пять лет живу в Германии.

5 лет - не малый срок, не находишь?

Так что про АГ знаю не по наслышке.

да на здоровье. ещё раз - «зуб дашь», что офф. результаты голосования отражают «настроения в народе»? Так вернись на родину, поработай «в коллективе»

Ветряная энергетика внедряема далеко не везде.

Самый энергоэффективный из экологически чистых способов добычи энергии - ядерная энергетика.

Солнечные батареи - до жути неэффективный способ получения энергии. Ветряные станции дорогие и во многих случаях ещё менее эффективные - нужен район с очень частыми и достаточно сильными ветрами.

так это уже 40 лет оят перерабатывают для полутора реакторов на быстрых нейтронах?

> Или всё таки опыты Теслы?

Какие опыты? Это Тесла просто пернул. После опытов как минимум, сверхновая рождается.

Возобновляемые источники в промышленных масштабах неэффективны - они просто не окупаются и не дают промышленности работать. Такие источники наиболее эффективны исключительно при частном использовании в виде зарядников для малопоребляющей энергию микроэлектроники. На этом их эффективность исчерпывается абсолютно.

Да бесполезно это объяснять. Зеленые — они больше эмощиями руководствуются, такое понятие, как плотность потока энергии им бесполезно объяснять, а без него все тонет в их криках и прочем кликушестве.

Время атома еще не пришло — пока не продадут последний баррель, ничего не поменяется.

>и что?

долю расходов на утилизацию можешь посмотреть сам - тонкая желтая полоска на гистограмме.

на твоей картинке ее вообще нет

именно, к тому же там не солнечные батареи а солнечные коллекторы как я понимаю. То есть зеркала и кипятильник. А с батарей было бы еще на порядок дороже.

>Только иногда может произойти не предвиденная авария :-)

Непредвиденная авария может произойти где угодно. Все помнят БП прошлым летом из-за утечки на скважине БП? Летняя жара без осадков - вполне себе следствие той утечки.

ChavaiotH> А Тесла это еще 100 лет назад делал...

Что он такого необычного делал? Всё, что он изобрёл, итак доступно в книгах.

то есть ты скинул непонятно что, и предлагаешь мне из этого делать выводы о стоимости переработки солнечных батарей?

Вообще-то, его архив до сих пор засекречен.

Я говорю что переработка ядерных отходов и утилизация самих станций составляют незначительную часть себестоимости энергии на АЭС. Выключай дурака уже, надоело.

да хоть два зуба. АГ «непопулярен» только в Минске (где-то половина против), в остальных городах за него более половины, не говоря о деревнях. Есть и исключения, но более 60% населения за него это факт.

без комментариев...

>неэффективны - они просто не окупаются

Я могу ещё раз провести параллель с компьютерами, которые всего 30 лет назад стоили страшных денег. но инвестиции и массовое производство удешевили их, и теперь они стали доступны всем.

то же самое с альтернативной энергетикой - надо дать толчок, создать спрос, может где-то проводить активную государственную политику, и она упадёт в цене. а если она упадёт в цене, то обязательно вытеснит с рынка монстров, которые используют газ и нефть как удавку для продавливания своей политики (россия)или поддержки терроризма (арабы).

все знают что творится в ливии, в египте и тунисе. погодите, это только начало. когда там рванёт по-настоящему, нефть будет стоить больше тысячи долларов за баррель, и альтернативная энергетика станет спасением. вот тогда-то и наступит её расцвет.

2(!), имевшие экологические последствия, 1(!) привела к смерти людей. Намного меньше, чем на других типах станций.

Окстись, КПД давно уже не 2-5%.

как я уже писал, сколько даст «альтернативная энергетика» в холдную безветренную ночь?

Alan_Steel> Только для сокращения потребления нефти нужно весь автотранспорт переводить на электричество

Автотранспорт сократить, повысить пропускную способность общественного транспорта, повсеместно внедрять рельсовый и магнитный транспорт, создавать условия для использования велосипедов и (электро)самокатов.

К слову об электричестве: КПД электродвигателя выше, чем КПД ДВС, а также конструкция такого электромобиля значительно проще, что также благотворно сказывается на надёжности и цене. Кроме того органические отходы можно перерабатывать в биореакторе на газ, и данный газ использовать как топливо для автомобилей (недостаток - повышенная опасность в случае взрыва, но такие автомобили уже давно есть).

А еще стоит вспомнить, что основная цель переработки - извлечь непотраченное топливо из использованных твэлов (и это дешевле, чем добыть уран заново). А утилизировать станции не нужно.