> Айзек Азимов «Профессия»

Попсятина в терминальной стадии.

как я говорил выше - я не в теме, поэтому приходится доверять википедии и статьям, на которые есть ссылки (самих статей нет, как и знаний их прочитать)

Ещё раз: на летних конференциях не было ни одного намёка на наличие суперструн. Даже близко. И некто Д. Гросс на евроротчестере сказал примерно следующее: «Суперструны не нужны».

образование с точки зрения типового автора самиздата

1) магия проникает в наш мир.
1.1) сигнал GPS/ГЛОНАС доступен повсеместно
1.2) покрытие сетями GSM/GPRS/Edge/LTE
1.3) WiFi массово разворачивают в отдаленных селах
1.4) а камеры видеонаблюдения - на каждой улице

Во многих современных литературных произведениях это излюбленный сюжет:
аномалия - место где отсутствует магия.

2) Идет работа надо выведением породы магов:
2.1) Импланты (Университет Юты - http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Utah )
В настоящее время ученые из Университета Юты [b]разработали[/b] совершенно новый тип передатчика,
который можно использовать в качестве мозгового импланта.
http://www.dailytechinfo.org/medic/618-implant-peredatchik-podklyuchit-mozg-n...
2.2) Кроме мыслеречи, есть еще школы
магов-ручечников (так называемые «Guestures»),
магов вербалистов (Dragon Systems, Горыныч) и
амулетчиков (bluetooth)

Таким образом, человек и артефакты имеют несколько
способов связи между собой (в «разных „планах“»)

3) Учитывая пункты 1 и 2, образование будет разделено на два уровня:
- конкурирующие магические академии разных направлений и
- ремесленные училища, обучающие использовать артефакты гномов-из-Германии
(типы лазерной рулетки, передающей данные замеров по WiFi в компьютер,
еще есть сканеры штрих-кодов и много других такого типа артефактов)
3.1) Направления магических так же расписаны:
- бытовая магия (системы типа «умный дом»)
- магия разума (SEO, astroturfing)
- магия воздуха (БПЛА)
и т.д.

> Развивать детали теории, которая на эксперименте не имеет подтверждения, даже намёка — не очень разумно.

Вы упорно не хотите замечать линк, который я привёл выше (Как вы представляете себе идеальное образование? (комментарий)).

Опровергните - если уверены. Докажите - что это не есть тестирование, или что есть ошибка в статье. А пока явного опровержения нет - у меня больше оснований доверять профессорам из «Department of Theoretical Physics at Imperial College London» больше, чем пятизвёздочному собеседнику. И то что она всё же уже тестируема. На что намекают и несколько других статей.

Идеальное образование то, которое пригодилось.

> Ещё раз: на летних конференциях не было ни одного намёка на наличие суперструн. Даже близко.

Просто никто не докладывался и всё - на той конференции. Подождём ещё.

И некто Д. Гросс на евроротчестере сказал примерно следующее: «Суперструны не нужны».

Для кого-то Гросс авторитет, для кого-то - иные кандидатуры. Время покажет.

И в конце зачем то ссорами и разводом заканчивается.

С тем же успехом вы можете доказывать существование чайника Рассела. Суперструны невозможно опровергнуть.

> Для кого-то Гросс авторитет, для кого-то - иные кандидатуры.

Для вас значит он не авторитет? ☺ А если почитать про него?

Попсятина

Ну, так... тиражируемое для всех же! Кстати, свой путь для «илиты» там тоже присутствует.

в терминальной стадии.

Вопрос был про «идеальное»... :)

Нет, я про сам рассказ.

> А если почитать про него?

«Гросс, совместно с Джеффри Харви, Эмилем Мартинеком и Райаном Ромом, развил гетеротическую теорию струн» :)

Может он, один из контрибьюторов теории, сказал что они (суперстуны) «не нужны» для объяснения чего-то конкретного, а Вы поняли так категорично? Ну не может же он так лукавить? Или покаялся?

Ещё раз: нет _никаких_ экспериментальных указаний на существование теории струн. Я не против суперструн как таковых, я против развития не подтверждённых теорий — это не физика.

> И в конце зачем то ссорами и разводом заканчивается.

Примерно в 50ти процентов случаев. А в 50-ти - нет. Вы видите - что стакан «наполовину пуст». Другие могут видеть что он «наполовину полон». Осмелюсь предположить, что если разница в воспитании, IQ итд в семье очень большая (а сидение и ничегонеделание дома ведёт к деградации и только работа и обучение «на пределе» - реально развивает человека) - то и вероятность ссор и разводов будет гораздо более 50%.

А кто работать и учиться запрещает?

Второстепенные предметы (русский язык ....) - только для гуманитариев.

ога, чтобы растить необразованное быдло, которое двух слов связать не может

нет

> Ещё раз: нет _никаких_ экспериментальных указаний на существование теории струн. Я не против суперструн как таковых, я против развития не подтверждённых теорий — это не физика.

Почему? Физика всегда сначала находила модель, которую можно будет в будущем протестировать. Вот же, предлагается (так и не сходили по ссылке, что я дал!): «The new research, led by a team from Imperial College London, describes the unexpected discovery that string theory also seems to predict the behaviour of entangled quantum particles. As this prediction can be tested in the laboratory, researchers can now test string theory.»

Т.е. если «Four-qubit entanglement» будет обнаружен - это замечательно «впишется» в теорию, и теория суперструн будет предсказателем. Точно так же как Кеплер, развив свою теорию - предсказал восход Меркурия? Сначала была красивая теория, значительно упростившая предыдущий беспорядок, потом эта теория подтвердилась предсказанием восхода планет (на данном уровне) и пока она не опровергнута (на данном уровне допущений) - она считается хорошей, так как работает для других предсказаний на данном масштабе. И другие четыре статьи, включая по БАКу. Там о тестировании. Вы просто упёрлись. Либо скажите, что статья и Википедия врут, но тогда уж с доказательством либо намёками - в чём не правы статьи.

не забудешь

> А кто работать и учиться запрещает?

Лень.

Если человек (как и любой организм, орган) не работает на пределе - то он не развивается. Так растут мышцы, так создаются, ремаппятся нейроны, так - во всём. Нужна работа на пределе возможностей - чтобы человек совершенствовался.

> Нужна работа на пределе возможностей

Это миф.

Функционирование должно идти на расчётном режиме.

> Физика всегда сначала находила модель, которую можно будет в будущем протестировать.

Не, ну полнейшее 4.2. Изучите историю физики. Всё с точностью наоборот. Сначала, как правило, находили экспериментальные отклонения от имеющихся теорий, а затем уже развивали имеющиеся или (в очень редких случаях) заводили новые.

Давайте лучше чайник Рассела поищем. А ещё по фантазируем какого он цвета и какой кривизны у него ручка.

Зачем нам совковое образование, которое готовило чмошных совинженеров-нищебродов на 120 рэ???

Сейчас чел до 35 лет должен получать минимум 2000 баксов. В ДС сумму пересчитать в евро.

и русский для большинства россиян не является родным языком.

довольно провакационно

их никогда и не было

>идеальное образование

Идеальные знания ------ Вбитые в идеальную голову --------- ----- под идеальным углом ---- ------ в идеальных условиях.

>Функционирование должно идти на расчётном режиме.

Значит, расчётный режим должен быть на функционировании на пределе. Была куча статей (искать влом) по ремаппингу нейронов - где про то как надо напрягаться и мотивироваться - для результата. Так и с мышцами: чтобы они расли - надо их немного рвать (тогда в местах разрывов появлются новые клетки-волокна). Без разрывов - новые клетки появляться не будут.

Да нет, разумеется нагрузка нужна. Но если на трёхтонном грузовичке возить полтонны толку мало, то пять тонн на нём возить будешь попросту недолго. А если и долго, то грузовичок станет несчастен.

В отличие от грузовичка - биосистемы способны к само-модификации и совершенствованию. И потом я и говорю - близко к пределу, а не значительно выше предела. Когда предел три тонны - надо возить три тонны и один килограмм. Когда система подрастёт до той грузоподъёмности - увеличавать ещё. Итд. Так грузовичок постепенно станет пятитонкой. Но если биосистема-трёхтонка будет всегда возить три тонны - он не вырастет. А если будет возить две тонны - дергадирует до двухтонки. О чём я и предостерёг желающих сидеть дома.

> Давайте лучше чайник Рассела поищем. А ещё по фантазируем какого он цвета и какой кривизны у него ручка.

Чайник Рассела начали бы искать - если бы предложили метод разумного теста (в том числе экономически), но нам то известно - что такого теста не существует, а теория латающего чайника, как и теория летающего макаронного монстра - не имеет под собой никаких разумных оснований - чтобы заниматься ей серьёзно. Что Вы с чайником заладили? Хотите - занимайтесь чайником. Сто раз уже было сказано, что есть основания для тестов и проверки теории суперструн. И есть основания полагать, что такая теория может быть верна, в отличие от чайника. И она бы дала объясния многому, в отличие от чайника. Даже цитата выше была дана. Надоело одно и то же повторять. Утомили уже.

Готов согласиться при постоянной нагрузке в три и пиковой в три с половиной :)

> Чайник Рассела начали бы искать - если бы предложили метод разумного теста

Боже ж ты мой. Тест очень простой: послать в то место, где чайник Рассела, космический аппарат. Делов то.

А по поводу разумные основания вы правильно заметили: сейчас для струн их как бы и нет.

> Всё с точностью наоборот. Сначала, как правило, находили экспериментальные отклонения от имеющихся теорий, а затем уже развивали имеющиеся или (в очень редких случаях) заводили новые.

Изучал. (Правда было разбросано по многим курсам, включая ТО, астрофизику). Ясно, что новую теорию никто не будет создавать - когда и так всё шоколадно. Теорию суперструн и ТО для того и придумали - чтобы уменьшить этот хаос сложности, для того чтобы объяснить такое разнообразие частиц. Точно так же как до Кеплера был хаос эвристик для вычисления траекторий и масса сущностей. Кеплера (и любого другого учёного, Менделеева или Эйнштейна) мучал этот хаос. И они создали систему, всё значительно упрощающую. И решающую особенности. Затем, открытие новых элементов, теория атома и прочее - только подтверждали теорию, преобразования Лоренца и всякие гравитационные линзы и эффекты Допплера - подтверждали правоту Эйнштейна, не внося противоречий. Так же и теория суперструн может сможет стать базисом Великого Объединения. Появление (или намёки на них) реальных тестов - только говорят в пользу этого.

> Теорию суперструн и ТО для того и придумали - чтобы уменьшить этот хаос сложности, для того чтобы объяснить такое разнообразие частиц.

ТО — это техосмотр? И, да, число свободных параметров в суперструнных моделях значительно перекрывает оное в Стандартной модели. Нафига было огород городить не понятно.

Кеплера (и любого другого учёного, Менделеева или Эйнштейна) мучал этот хаос.

Их мучил не хаос, а несоответствие теории и эксперимента. Ну изучите историю повнимательней.

Так же и теория суперструн может сможет стать базисом Великого Объединения.

Точно так же как этим базисом может статьи чайник Рассела. Фантазировать полезно, но в меру. Я понимаю почему теоретики прутся от суперструн, но к физике это никакого отношения не имеет.

> Боже ж ты мой. Тест очень простой: послать в то место, где чайник Рассела, космический аппарат. Делов то.

не надо никому - потому что вероятность нахождения там чайника - ничтожно мала. С чего ему там быть? Верите в чайник как учёный - так попытайтесь убедить общественность - что есть основания. Как он там появился. Итд. Может и выделят средства. А на БАК - выделили. И на суперструны почему-то выделяют.

Основанием является значительное упрощение (в случае если теория подтвердится многими экспериментами) и объяснение кажущейся сложности и разнообразия частиц (я не случайно привёл в пример таблицу Менделеева).

> не надо никому - потому что вероятность нахождения там чайника - ничтожно мала.

Ну и чем это отличается от суперструн? Почему вы так слабо верите в чайник Рассела? Где ваш огонь в глазах? Брайан Грин о нём книжку не написал?

> Основанием является значительное упрощение (в случае если теория подтвердится многими экспериментами) и объяснение кажущейся сложности и разнообразия частиц (я не случайно привёл в пример таблицу Менделеева).

Там изначально вообще-то был вопрос молярной массы вновь открытых элементов.

Ну и если вы отмотаете тред, то прочитаете, что я добавил присказку «в подавляющем числе случаев». Вы же имели глупость сказать строго обратное без какой-либо защиты.

> Их мучил не хаос, а несоответствие теории и эксперимента. Ну изучите историю повнимательней.

конечно, я сказал, что никто не будет мучится - если и так всё работает. Но я выделил особо - что их также и мучал предыдущий метод своей сложностью и хаосом, почему они и захотели всё упростить системой, революцией предыдущего метода вычислений.

Точно так же как этим базисом может статьи чайник Рассела

Как чайник может стать базисом? Чем он может помочь Великому Объединению?

Я понимаю почему теоретики прутся от суперструн, но к физике это никакого отношения не имеет.

кубиты не физика? (скажу знакомому, работающему с ними в МИТе - вот удивится)

> Как чайник может стать базисом? Чем он может помочь Великому Объединению?

Как-это, как-это? Основное утверждение: чайник Рассела объясняет _ВСЁ_. Вот как найдёте и _ВСЁ_ объяснится.

скажу знакомому, работающему с ними в МИТе - вот удивится

Естественно. Ему по должности положено ☺ Ведь если попробует отойти от истинной веры, то будет поражён божественным огнём ☺

А как молярную массу рассчитывали до Менделеева (я действительно не знаю)? Предполагаю - танцами с бубнами, примерно с такими же затратами энергии - как и в рассчёте орбит до Кеплера. Если бы теория атома не была построена - что - «теория объединения» Менделеева не имела бы смысл? Мне кажется, в 21 веке как раз придёт больше понимания (благодаря тем же БАКам) - как поставить больше экспериментов говорящих в пользу теории суперстрин.

Ладно, давайте завершим на этом. Позиции понятны. Вы теорию струн отвергаете. Время покажет (надеюсь даже в обозримом будущем).

Пределы были поверхностно, интегралы - и неопределенные, и определенные. Обычный учебник 11 класса.

> Вы теорию струн отвергаете.

Ничего я не отвергаю. Мне кажется что я на это указывал. Просто на сегодня чайник Расссела и теория струн имеет примерно одинаковый вес и к физике относится лишь условно.

Я, кроме «жы-шы» и «чя-щя» ничего не помню =)

Второстепенные предметы (русский язык ....) - только для гуманитариев.

ога, чтобы растить необразованное быдло, которое двух слов связать не может

Будут читать - будут образованными.

Да, все на пальцах без определений. По этим причинам они не включались во вступительные экзамены на мехмат.

1 ученик - 1 преподаватель. Imho.

«Собственных частот колебания» у вакуума скорее всего нет. А энергия и масса, вполне возможно, являются простыми возмущениями пространства.

Нет. В лучшем случае это приведет к искажению языка, а в худшем случае, что более вероятно, все будут писать как бог на душу положит.

В общем, итог таков. Если Eddy_Em будет допущен к системе образования, то фурсенковские реформы нам уже не будут казаться бредом и деградацией. Но, слава богам, этого никогда не случится :)