Омерзительнейшая система типов, смарт-пойнтеры, шаблоны, STL как минимум.

>Разве это костыль?

а разве нет?

Предложите, чем сделать что-то аналогичное.

макросы

Препроцессор - всяко бОльший костыль.

мы же вроде договорились C-шное наследие не трогать, не?

Стоп, фризы они не от отсутсвия тредов.

Часть фризов - от того, что сам редактор и все скрипты - в одном треде. То есть, если что-то жрет много ресурсов, то в приличной VM его можно было бы запилить отдельным тредом, и оно, как минимум, не фризило бы все остальное, а здесь - так нельзя.

Система типов - вполне традиционная для подобных языков, смарт-пойнтеры - вполне годная штука (промежуточная между двумя крайностями - ручным освобождением всего и вся и гравицапой). Шаблоны - преимущество, а не недостаток. STL - и где тут костыль?

а разве нет?

Альтернативы, совместимые со статичной типизацией?

макросы

мы же вроде договорились C-шное наследие не трогать, не?

Взаимоисключающие параграфы.

> Взаимоисключающие параграфы

он про другие макросы

П.С. всем ругающим С и С++ предлагается показывать практическую применимость любимых языков, более весомо будет выглядеть

>всем ругающим С

а кто ругает C? С - неплохой, хоть и сильно устаревший низкоуровневый язык. И многие его недостатки вполне можно списать на очень преклонный возраст.

> а кто ругает C?

те, кто приводит аргументы против С++, общие для обоих языков

C это простительно, ибо возраст. Гораздо более современному C++, с его претензией на высокоуровневость (при это с отсутствием нормальной типизации и даже без зачатков модульности) - нет

> C это простительно, ибо возраст. Гораздо более современному C++

Си 40 лет, Си++ - 30. Где он «гораздо более современный»?

отсутствием нормальной типизации и даже без зачатков модульности

Говорить такое всерьез может только абсолютно некомпетентный человек.

> C это простительно, ибо возраст

C++ обратно совместим с С - и это очень большой плюс, который так же позволяет простить указанные недостатки

>Говорить такое всерьез может только абсолютно некомпетентный человек.

Я где-то претендовал на компетентность? Всё что я пишу - лишь жалкие высеры дилетанта-неосилятора

Си 40 лет, Си++ - 30. Где он «гораздо более современный»?

C++ 30 и 15-10 летней давности - очень разные языки, не находишь?

> C++ 30 и 15-10 летней давности - очень разные языки, не находишь?

С как бы тоже, причем изменения очень даже принципиальные

IMHO

>C++ обратно совместим с С - и это очень большой плюс, который так же позволяет простить указанные недостатки

В плане того что можно в плюсокоде пейсать printf? Кто сказал, что это хорошо?

В плане прямого вызова сишных функций(extern C не забываем)? over дофига языков это умеют если что, и не подвержены наследственным болезням

>С как бы тоже, причем изменения очень даже принципиальные

у C менялись, грубо говоря, рюшечки (керниганричи 85 года вполне себе юзабелен), C++ же поменялся радикально

>> Говорить такое всерьез может только абсолютно некомпетентный человек.

Я где-то претендовал на компетентность?

Нет. Я просто подчеркнул, что ты некомпетентен, потому что «нас могут читать дети» (с)

C++ 30 и 15-10 летней давности - очень разные языки, не находишь?

Я нахожу, что основные решения дизайна Си++ были уже приняты лет 25 назад. И кстати, Си образца 1972 года и C89 тоже сильно различаются.

> В плане того что можно в плюсокоде пейсать printf? Кто сказал, что это хорошо?

в плане того, что можно сделать инклуд на сишный хедер

over дофига языков это умеют если что

совсем не это, сколько-нибудь вменяемая обертка к сишной библиотеке на «over дофига языках» - набор костылей и массы кода

> C++ же поменялся радикально

C++ расширяется, а не меняется

>сколько-нибудь вменяемая обертка к сишной библиотеке на «over дофига языках» - набор костылей и массы кода

как раз к сишной - всё решается элементарно

> как раз к сишной - всё решается элементарно

ох уж эти сказочники...

А какие могут быть проблемы? nm -D libc.so видел? Большая часть языков использует сишные расширения и есть не просит

> А какие могут быть проблемы? nm -D libc.so видел? Большая часть языков использует сишные расширения и есть не просит

я не говорю, что это __нельзя__ сделать, просто возьми и посмотри эти самые расширения, по сути для использования сишной библиотеки заводят отдельный проект, со своими версиями, недоработками, обновлениями и пр., не считая затрат на собс-но написания кода

import ctypes
libc = ctypes.CDLL( '/lib/libc.so.6' )
t = libc.time(None)

вот тебе бидон. Какие проблемы? Нельзя использовать на уровне исходных текстов? Кто мешает экспортировать? C++, кстати, тоже нужно тыкать носом в extern C

> libc = ctypes.CDLL( '/lib/libc.so.6' )

t = libc.time(None)

вот тебе бидон. Какие проблемы?

С вызовом функции time - никаких. А если нужно вызывать что-то посложнее, с развесистыми структурами данных, приходится писать настоящую библиотеку.

> вот тебе бидон. Какие проблемы? Нельзя использовать на уровне исходных текстов? Кто мешает экспортировать?

еще раз - посмотри обертки к библиотекам, там нужно иметь дело со структурами, указателями, перечислениями, различными другими типами и пр., чтоб их сделать - зачастую пишут обвязки на С же, поверх которого дополнительно еще пишется код на питоне, не верь мне - посмотри как все делается самостоятельно

> Интересно, что станет с Лисп-приложениями, которые он оставил

на старой работе.

Очевидно, будут работать дальше.

>> Интересно, что станет с Лисп-приложениями, которые он оставил на старой работе.

Очевидно, будут работать дальше.

Вопрос в том, что будет, когда их понадобится модифицировать или исправить. Остались там люди, знающие Лисп?

Если нужно будет что-то исправить, то в любом случае есть я.

> Если нужно будет что-то исправить, то в любом случае есть я.

:)