[баян] [нытик-тред] KDE vs SSD

> 24/7 выдерживают не более трех лет, в среднем два.

Рапторы же.

Которые SAS? Или которые Velociraptor?

WD.

> А ссд?

Ну, у меня был двухлетний SLC-гнусмас, нифига ему не сделалось, продал потому что маленький (32).

Что WD? Понятно, что WD. Только у WD кроме семейства рапторов все остальное сущее говно.

> Которые SAS? Или которые Velociraptor?

Они SAS не бывают. Любые. Можно велики, можно старые. Там с механикой всё в порядке, живут лет по 5 24/7.

Итить. Не думал, что некоторые еще и велосирапторами называют. Хорошая фантазия у американцев.

> Ну, у меня был двухлетний SLC-гнусмас, нифига ему не сделалось, продал потому что маленький (32).

24/7?

> Только у WD кроме семейства рапторов все остальное сущее говно.

А у кого не говно? WB хоть фейловых серий не выпускали как сигейты вонючие. Хитачи от осознания что это IBM тоже брать как-то не хочется, они обфоршмачены по самое не могу. Гнусмас вообще за харды не считаю, контора производящая утюги харды производить не может.

WD в смысле

Старые у всех живут. У меня тут батарея из 80-гиговых образовалась, которые и выкинуть жаль, и вставить некуда, и работали бы они еще долго и счастливо, если бы не размер.

> контора производящая утюги харды производить не может

Стереотипы никому не помогали.

> хоть фейловых серий не выпускали

про щёлкающие Green'ы забыл? :)
эпичных фейлов не было только у хитачи и гнусмасов.

> 24/7?

У меня иначе компы не работают

> эпичных фейлов не было только у хитачи и гнусмасов.

Хитачи это IBM ;)

> У меня иначе компы не работают

Любитель топить улицу?

> У меня иначе компы не работают

Ничего, можт пройдет когда-нибудь.

> Хитачи это IBM ;)

ну и что? Фейл непосредственно хитачи - где? Они купили все производство у них, и с тех пор остаются производителями самых надежных винтов. Впрочем, как только сделку с WD одобрят - пиши пропало, в WD окопались эффективные менеджеры, которые в погоне за баблом срать хотели на качество.

> Ничего, можт пройдет когда-нибудь.

Электроэнергия у нас стоит копейки, постоянная работа продлевает жизнь в том числе и винтам (да, они дохнут на start/stop преимущественно, не считая поверхности), гринписом головного мозга не страдаю.

>24/7 выдерживают не более трех лет, в среднем два.

Толстишь. У меня уже седьмой год WD пашет.

> Толстишь. У меня уже седьмой год WD пашет.

Я про винты, купленные в последние три года. :) Те - да, пашут.

>Гнусмас вообще за харды не считаю, контора производящая утюги харды производить не может.

Стереотипы такие стереотипы. И да, Гнусмас и Хитачи уже продали свои подразделения по производству винтов.

> 24/7 выдерживают не более трех лет, в среднем два

постоянная работа продлевает жизнь в том числе и винтам

Т.е. ты говоришь, что работа 24/7, из которых больше половины вхолостую, лучше, чем обычное использование (надо - включил, не надо - выключил)?

в среднем один, на самом деле.

От KDM до появления рабочего стола практически 10-12 секунд на обычном винте. Где-то у тебя косяк.

> Т.е. ты говоришь, что работа 24/7, из которых больше половины вхолостую, лучше, чем обычное использование (надо - включил, не надо - выключил)?

для тебя это новость?

На обычном винте оно еще секунд 20 шуршит после появления десктопа, прямо как оффтопик

> Вот за что убили второгном? Он на винте быстрее грузился, чем кеды на SSD...

Вам нужен DE или скорость загрузки? :)

Переходи на openbox.

> Вам нужен DE или скорость загрузки? :)

DE, поэтому я на KDE и в тэгах присутствует «нытик-тред».

Openbox - не DE.

> Openbox - не DE.

Зачем нужен именно DE?

Кулхацкерство же. У всех бывает, не у всех проходит ;)

Сам когда-то улицу топил по юности... Счета за электричество неиллюзорно выросли, а после выкидывания очередной материнки затея и вовсе стала казаться идиотской.

>20 секунд??? что там 20 секунд делать?

а сколько по твоему должно идти чтение образа на пару гигабайт и распаковка всего этого в память?

use WD RE, luke

Да что вы все разнылись-то?

Если это так волнует — берём в руки плазму, смотрим, что за фигнёй она занимается при загрузке, думаем, нужно это ей или нет, если не нужно и видим как сделать лучше — пишем красивый багрепорт с нормальным описанием конкретной проблемы или конструктивными предложениями.

Только не „ой-ой-ой, плазма долго грузится“.

Снял шумопоглащающие пластины-шум после появления раб стола не более 5 секунд со всеми свистоперделками в автозагрузке по типу непомука со стриги и амароком.

После написания багрепорта можно запинывать всех в ирке со ссылкой на багрепорт. Только Сейго в этом плане злой, аккуратнее, не грубите и не брызгайте слюнями, а то обидится.

>Самоубеждение - великая вещь.
воистину, фанаты флешек одни из самых упоротых

Ну когда ты сможешь поставить 512GB энергонезависимой рамы,

512? Я видел флешки максимум на 480, да и те выходят больше килобакса. Про надежность умолчим.
С объемом памяти особых проблем сейчас нет. Энергонезависимость тоже не проблема

> для тебя это новость?

Тогда странно, как у меня живут винты 2004, 2007 и 2010 года при обычном использовании. Причем разных марок.

> Так зачем он нужен?

Для ощутимого и заметного на глаз увеличения отзывчивости системы без какого-либо дроча с RAM-дисками, предзагрузками и т.п..

Там, где требуется реальная скорость, он тоже сливает.

Для вышеупомянутых задач требуются только мгновенные сики и где-то 150-200 МБ/с чтение. Это уровень весьма средненьких SSD, за чем-то более быстрым гнаться смысла нету. Были тесты на SSD с чтением под гиг в секунду, такого прироста комфорта как был по сравнению с хардами не произошло.

>раз в 4-5 быстрее грузится на Crucial M4, чем на винте, но и 15 сек - это дохрена для голой плазмы.

Т.е. до этого больше минуты грузились кеды? о_О

>увеличения отзывчивости системы
это не задача, просто плюшки.

Были тесты на SSD с чтением под гиг в секунду

все равно даже до древней памяти как до луны. Ну и с записью все еще хуже

Ты подлый копипастер! Немедленно верни в мой тред всё содержимое этого треда!

> все равно даже до древней памяти как до луны. Ну и с записью все еще хуже

Если даже при увеличении скорости чтения в 5 раз никаких плюшек не обнаружилось, смысл гнаться за носителями со скоростью RAM?

>Если даже при увеличении скорости чтения в 5 раз никаких плюшек не обнаружилось, смысл гнаться за носителями со скоростью RAM?

для человека смысла нет, он тормоз от природы. А вот для обработки данных диски почти всегда узкое место, тут любой прирост заметен

На сата-1 винте на 5400 рпм грузица неголая плазма 20 секунд... бебиян.. ЧЯДНТ ?

Угу, я тоже пробовал, не комнаты, рабочие столы убирать до одной штуки, результат по загрузке почти тот же.

Это уже проблемы дистрибутива и ОЗУ

>откуда они в теме аж на 80 метров наскребли?
Вняли стенаниям особо продвинутых товарищей что в лялихе нет хороших значков и реализовали супер-дупер-векторные-растровые-масштабируемые?