Юный техник №2'67

дорого и требуется система лазеров

И за сорок пять лет ничего не изменилось?

Чем читать собираешься?

В том-то и дело, что ничего такого не сделали. Похоже, я родился не на том глобусе.

И да, ссылку на цифровую версию журнала в студию!

Ну, на счет термоядерного синтеза человечество тоже давно уже в курсе, но что-то дело с токамаками особо не двигается. Не доросли может пока?

Напиши свой домашний адрес, я тебе распечатку привезу.

имеются в виду голограммы?

Уже откопал дежавюшку: http://jt-arxiv.narod.ru/magazin67.html

Как статья называется?

> В том-то и дело, что ничего такого не сделали. Похоже, я родился не на том глобусе.

плотность информации в магнитном слое у жестких дисков больше на порядок

> 5 млн. томов по двести страниц каждый

Это в районе 9 гб. У меня на столе сейчас лежит microsd на 8 гб, объёмом сильно меньше 1 см³.

Ну ты и не в шестьдесят седьмом году находишься.

А зачем собственно? 5 млн. томов по двести страниц каждый вполне можно разместить и на современных носителях.

Миллиард страниц = 3000 гбайт.

Ой, я случайно посчитал сколько будут весить 5 млн страниц и ошибся ноликом (:

Если страница 1800 байт («страница машинописного текста»), то 1 млпд таких страниц будет иметь информационный объём в районе 1.8 тб, что в принципе можно разместить на одном харддиске. Который rw, уже существует в массовом производстве и обладает другими плюшками.

Если бы 45 лет назад существовала электронная библиотека и поиск по ней, то развитие бы пошло гораздо быстрее. Кто-то где-то лопухнулся, что очень жаль.

>В том-то и дело, что ничего такого не сделали. Похоже, я родился не на том глобусе.

С:Внучег, в наше время не было летающих машин, лазерных пушек и люди не жили на марсе.
Ш:Но дедушка, ведь этого нет и сейчас!
С:Именно! Твое поколение одно сплошное разочарование. БАЛЬШОЕ разочарование.

так там не учитываются габариты оптической системы и детекторов. ccd-матрица с такими параметрами будет содержать элементов ненамного меньше чем флеш-память аналогичной емкости. Вот если бы целиком оптический процессор...

45 лет назад только начали делать компьютеры с использованием транзисторов вместо ламп. Увы.

В то время собирались яблони на Марсе сажать, не до электронных библиотек было.

а то, почитай учебники 80х, какая система и логика, прям алмаз чистый. А современная научная/техническая либо переписывание учебников 80х либо невнятная куита. А все потому что тогда писали люди непосредственно участвующие в исследованиях а не просиживающие штаны на кафедре.

Тут проблема в другом:

Творцы нам, Вава, нахуй не нужны. Криэйторы, Вава, криэйторы. (с)

> Творцы нам, Вава, нахуй не нужны. Криэйторы, Вава, криэйторы. (с)

Фурсенко сказал, что система образования должна выпускать не творцов, а потребителей.

> в наше время не было летающих машин, лазерных пушек

Лазерные пушки есть уже больше 30 лет. Только (пока?) непригодны к использованию. Лазерные пистолеты делали для экипажей «Мира» и «Салютов». Правда, там было в обойме 10 одноразовых лазеров, и годились они только слепить вражеские спутники.

А личные вертолёты размером с легковушки и по цене не очень дорогого автомобиля выпускались Сикорским в 1950-60-х годах. Но спроса не было.

> плотность информации в магнитном слое у жестких дисков больше на порядок

Размер сегнетоэлектрического домена может быть на 3 порядка меньше чем магнитного — всего несколько элементарных ячеек. И голография пишет в 3 измерениях, а не только на поверхности.

Насколько я знаю, одна из проблем — деградация голограммы со временем.

руками искали и замечательно справлялись

>Фурсенко сказал, что система образования должна выпускать не творцов, а потребителей.

потребителей выпускать не надо, потребители это результат бездействия системы образования

А Фурсенко даже расстрелять мало. С ним надо использовать средневековые методики казни вроде распиливания тупой двуручной пилой.

>> 5 млн. томов по двести страниц каждый

Это в районе 9 гб. У меня на столе сейчас лежит microsd на 8 гб, объёмом сильно меньше 1 см³.

А если странички в виде фотографий?

> А если странички в виде фотографий?

А это уже вопрос к журналу, что означают их страницы.

> Фурсенко

Сам ничего не решает. Озвучивает чужое мнение.

Что-то мне подсказывает что это чисто теоретически посчитали и назвали красивую цифру. Пока не было серьёзных исследований это тупой вброс.

Кстати, почитай как делается голограмма и какие трудности при этом присутствуют. Ты готов у себя дома ставить многотонную плиту чтобы записать что-то? Да и считать не так просто, при высокой плотности записи нужны очень крутые оптические приборы. Это не пластмассовые линзы в китайских мыльницах.