LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[пиратство] Путин о проблеме пиратства в России

 


0

1

На встрече Путина с российскими писателями прозвучали весьма неприятные вещи.

Конечно, с появлением интернета, других современных средств массовых коммуникаций, защита прав интеллектуальной собственности выходит на первый план. Но это не только наша проблема, это – общая проблема. Никто ещё не научился как следует защищать эти интеллектуальные права. Я совсем недавно встречался с руководителями международной организации по защите интеллектуальных прав: они тоже бьются и эффективных способов найти не могут, тем более что сама по себе идея «всё раздать бесплатно» массы захватывает, конечно, ей очень трудно противостоять. Поэтому партии появляются соответствующие и пользуются поддержкой. Тем не менее мы обязаны организовать эту работу. Мы будем думать, как это сделать цивилизованно.

(интеллектуальную собственность) нужно защищать. Обязательно это будем делать и будем наращивать усилия. ... количество и привлечённых к ответственности, количество уничтоженных различных компакт-дисков, другой контрафактной продукции возросло в разы в последнее время. В разы! Достаточно непростая ситуация у нас, я согласен. И претензии к нам правильные – и с вашей стороны, и со стороны наших партнёров за рубежом, но мы и законодательство будем совершенствовать, и будем налаживать работу соответствующих органов.

О.Е.Новиков: За рубежом защищают, в Голландии прекрасно защищают свой рынок от пиратства, но крупнейший интернет-пират находится в Голландии. Когда обратились через юристов, нам сказали: «Это же на территории России, в Голландии вас полиция защищать не будет. Пусть в России защищает».

В.В.Путин: Значит, будем работать и с Голландией, и с другими странами на уровне межправительственных отношений.

Я думал, этот маразм обойдёт Россию, но, как выясняется, нет. Судя по тенденции, ACTA примут и у нас.

Подробнее

P.S. Да, к литераторам причислили Донцову и Ко.

★★★
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> 1) Феодализм - наследуемые власть и собственность 2) Капитализм - ненаследуемая власть, наследуемая собственность 3) Социализм - ненаследуемые власть и собственность

Ты не прав. Разница в том, что при феодализме власть и собственность принадлежат одному феодалу, при капитализме - более многочисленным капиталистам, а при социализме - всему народу. И они продолжают наследоваться между его поколениями.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

>Разница в том, что при феодализме власть и собственность принадлежат одному феодалу

А феодалов много, рыцарь спокойно может присягнуть другому синьору. Более того, между феодалами постоянно вспыхивают конфликте о дележе собственности, причем инструментом узаконивания этих конфликтов является именно вопрос наследования власти.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Сколько надо издателей чтобы написать «Фауста»?

Столько же сколько и булочных. Предлагаю всех Гете не кормить - им услуги булочных которыё не могут сами написать фауста не нужны.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Например бананы на необитаемом острове.

Что угодно может как быть товаром так и не быть. Выше описано определение. Товар без экономических отношений не существует. Один и тот же обїект может как быть товаром так и не быть им - в зависимости от того выполняются ли те три условия.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Один и тот же обїект может как быть товаром так и не быть им - в зависимости от того выполняются ли те три условия.

Какие три условия? Можно по пунктам?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>> Сколько надо издателей чтобы написать «Фауста»?

Столько же сколько и булочных.


Логично.

Предлагаю всех Гете не кормить


Алогично :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

Столько же сколько и булочных

Булочные необходимы, но не достаточны. Булок съел немало, а Фауста не написал ни одного :(

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Какие три условия? Можно по пунктам?

продукт труда[1], способный удовлетворить человеческую потребность[2] и специально произведённый для обмена[3].

В данном случае интересно третье условие. Булка которые ты спек и съел - не товар. Булка которую ты спек чтобы поменять на варенье - товар.

Алогично :)


Ну почему - же? Ты говоришь что услиги издательства авторам не нужны/должны оплачиваться по другому принципу по причине того что они не могут создать фауста...

Те издательства про которые ты говоришь - существуют, вернее у них есть и это направление. Авторы не хотят. Они хотят долю в доходах имея нулевые расходы на продакшен. А жалуются что доля тут очень маленькая, потому что они огогоавторы, высшая каста, а издательство - слесари. Тут не надо так уж совсем обвинять издательства как класс, авторы имеют возможность получать 100% прибыли - должны нести 100% риска. А так весь риск на издательстве, а доходы автору?




r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Булок съел немало, а Фауста не написал ни одного :(

Вообще все это от неправильного представления чтол авторы это что-то уникальное - мать-их-творцы, тронутые-на-всю-голову-рукой-господней, а издательства это технарипечатники и торгаши, за что им. А суровая правда состоит в том что издательства не испытывают недостатка в авторах - их просто дохрена, «не нравится 10% процентов - пошел вон».

И на этом фоне закон охраняющий аторов настолько запредельно выглядит особенно смешно.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

издательства не испытывают недостатка в авторах

Пусть подавятся своими криэйторами. Читатель испытывает, а платит между прочим читатель.

закон охраняющий аторов

В статуте Анны чётко написано зачем это всё. Нынешние изыски просто наглость издателей. От которых, между прочим, и придуман был закон.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Читатель испытывает, а платит между прочим читатель.

Не испытывает.

Нынешние изыски просто наглость издателей.


Ну да - это издатели пролоббировали отчисления с продажи болванок.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Не испытывает.

Кто не испытывает, тому вообще по фиг. Может рекламные листовки читать для духовного развития.

пролоббировали отчисления с продажи болванок

Назови-ка фамилии тех пейсателей. Самому не смешно? Ну и в любом сообществе есть поганцы и дураки.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Кто не испытывает, тому вообще по фиг.

Тебе _мало_ авторов на почитать? Прочитал всех?

Назови-ка фамилии тех пейсателей. Самому не смешно? Ну и в любом сообществе есть поганцы и дураки.


http://rao.ru/.

Я так и вижу толпы авторов выступающих за ограничение копирайта.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

До статута Анны их никто не слушал. Теперь их слушают, потому что они говорят то, что нужно.

Прочитал всех?

Выбирать всё труднее.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>До статута Анны их никто не слушал. Теперь их слушают, потому что они говорят то, что нужно.

Кого их и кто неслушал?

Выбирать всё труднее.


А ты весь список посмотрел и мало что нашел?

Или выбирать тебе труднее потому что список длинный и авторов хоть жопой...?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

r

Я так и вижу толпы авторов выступающих за ограничение копирайта.

Xenesz

До статута Анны их никто не слушал.

труднее потому что список длинный и авторов хоть жопой...?

Такида. Всех не перестреляешь^W не перечитаешь даже по страничке, и гноя много.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>продукт труда[1]

Земля, полезные ископаемые, климатические условия, корень женьшеня - падре, сколько я должен за труд господа нашего - Говинды Великого и Ужасного? :)

способный удовлетворить человеческую потребность[2]


Доктор, я запутался, наркотики удовлетворяют или порождают потребность человека?

специально произведённый для обмена[3]


О Великий Вождь! Я сегодня в лесу случайно встретил твою дочь и отдал ей половину туши оленя за секс-услугу оказанную там-же, скажи это она специально?

Булка которую ты спек чтобы поменять на варенье - товар.


Да нихвыга это не товар, это просто лишняя булка лично мне не нужная. Булка станет товаром, когда я обращусь к тебе с предложением меняться на твою банку варенья. Чуйствуешь разницу?

Ну почему - же?


Потому что Гёте и булочник независимые экономические объекты, а издатель зависит от Гёте.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r
кстате копирайтный нотис на книжке издательства АСТ "духлесс"
"ЛЮБОЕ изпользование данной книги заперщено"

Хороший человек этот Минаев или как его звали. Облегчает мои поиски.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Земля, полезные ископаемые, климатические условия, корень женьшеня - падре, сколько я должен за труд господа нашего - Говинды Великого и Ужасного? :)

Ну положим из всего что ты перечислил только земля не есть продукт труда - и то в редких случаях уже сейчас. Климатом никто не торгует, корень женшеня добывают как и полезныё ископаемые.

Доктор, я запутался, наркотики удовлетворяют или порождают потребность человека?


Удовлетворяют. Как и еда.

Я сегодня в лесу случайно встретил твою дочь и отдал ей половину туши оленя за секс-услугу оказанную там-же, скажи это она специально?


Это услуга. Любой товар может быть сведен к услуге предоставления.

Чуйствуешь разницу?


Ты что - читать разучился?

Потому что Гёте и булочник независимые экономические объекты, а издатель зависит от Гёте.


Гете зависит от булочника еще больше чем издатель от Гете.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Климатом никто не торгует

А как-же ебибтяне, тайцы и прочие турки c хорватами?

Удовлетворяют.


А я утверждаю, что порождают, если ты не согласен, встретимся в суде :)

Это услуга.


Ты что - читать разучился? :) Я спрашивал: она родилась с ман^Wженским половым органом специально чтобы ею торговать согласно с п.[3]?

Ты что - читать разучился?


А ты писать? :) Булка выпеченная ДЛЯ продажи, товаром не является. В товар она превращается только после того как её предложат к продаже. Я тебе продемонстрирую в чём ты заблуждаешься.
Допустим ты - булочник, а я ветрогон-бездельник. Ты выпек булку на продажу, но по-рассеянности забыл в пекарне и на рынке вместо булки ты выставил расписку, что меняешь булку на банку варенья, а я рядом положил камень из-под ног и начал горланить, что поменяю его на булку хлеба. Что мы имеем? Мы имеем два товара: твой фьючерс на хлеб и мой никому нахрен не нужный камень. Теперь подходит к тебе допустим kernel с банкой варенья и меняет варенье на твою расписку и вы договариваетесь встретиться на рынке через час чтобы обменять расписку на хлеб. Что мы имеем? Мы имеем один товар - мой дурацкий камень и один кредит - хлеб, который ты должен kernel'у. Через час ты кредит гасишь, а я продолжаю торговать никому не нужным камнем. Что мы имеем? Хлеб произведённый на обмен и !главное! обменянный, но так ни разу и не побывавший товаром. И камень прихватизированный мной на площади так и оставшийся не проданным товаром.

Твоё определение товара не корректно.

Гете зависит от булочника еще больше чем издатель от Гете.


Я тебе открою секрет, от булочника зависят все, такой он страшный человек. :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> А как-же ебибтяне, тайцы и прочие турки c хорватами?

Ты там видел ценники «климат, $3»?

А я утверждаю, что порождают, если ты не согласен, встретимся в суде :)


А на еду ты случайно не подсел? Плотно на Н2О не сидишь? Уже подготовил иски к агрофирмам и горводопроводу?

Я спрашивал: она родилась с ман^Wженским половым органом специально чтобы ею торговать согласно с п.[3]?


Слесарь родился с руками чтобы ими торговать?

Булка выпеченная ДЛЯ продажи, товаром не является.


Является.

В товар она превращается только после того как её предложат к продаже.


Нет - это обозначает что товар начнет продаваться.

Хлеб произведённый на обмен и !главное! обменянный, но так ни разу и не побывавший товаром.


Товаром является продукт проищведенный с целью обмена. Факт обмена значения не имеет. Это как с тем сеном «стоит то оно стоит только ж никто его не покупает». От того что не покупают сено не перестает быть товаром. Самого акта воли намерения объекта к обмену - делает его товаром.

Твой фьючерс - это почти любая торговля - человек заключающий сделку на продажу квартиры этой квартиры мог никогда не видеть, но от этого квартира не перестает быть товаром. Любой обект намеренный на _обменную_ операцию - товар. Как ты сам сказал хлеб обменяли. Уже сам этот факт показывает что он был товаром. Хотя это не необходимое условие - одного намерения предоставления товара к обмену - достаточно.

Твоё определение товара не корректно.


Это не мое а карла маркса и адама смита.

Я тебе открою секрет, от булочника зависят все, такой он страшный человек. :)


О том и речь. Не такая уж важная птица этот Гете.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Это не мое а карла маркса и адама смита.

Хорошо, что хоть не Великого Шивы и Аллаха Яхвовича. С Карлом и Адамом можно хоть поспорить... заочно :)

Любой обект намеренный на _обменную_ операцию - товар.


Даже мой дурацкий камень?

Как ты сам сказал хлеб обменяли. Уже сам этот факт показывает что он был товаром.


Тебе в подворотне обменяли норковую шапку на вязанный петушок, уже сам факт показывает, что твоя шапка была товаром. Сержант, записывай: Задержать гражданина r за незаконную торговлю в неположенном месте :)

Товаром было твоё обещание отдать булку, а не сама булка.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

Товаром является продукт проищведенный с целью обмена.

Не знаю откуда ты почерпнул такие сведения, но даже курс экономики для натуралистов^W естественных факультетов утверждает, что продукт становится товаром на рынке.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Даже мой дурацкий камень?

Точно. Фиговый спрос не обозначает что обїект перестал быть товаром.

Товаром было твоё обещание отдать булку, а не сама булка.


И булка и фьючерс были товарами. Фьючерс обменян на булку. Товарная сделка. Вышеупомянутый гражданин кернел фьючерс мог бы не менять, а перепродать, точно так же как долг у булочника мог быть выкуплен - короче товарно-денежныё отношения тут можно навернуть будьздоров. И все товары.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>но даже курс экономики для натуралистов^W естественных факультетов утверждает, что продукт становится товаром на рынке.

Это объяснение уровня «деньги средство расчета за товары». Это не обясняет суть денег, но в принципе верно.

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1

1. Экон. Продукт труда, произведенный для продажи. Товар есть, во-1-х, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека, во-2-х, вещь, обмениваемая на другую вещь. Ленин, Карл Маркс.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Фиговый спрос не обозначает что обїект перестал быть товаром.

Дык он не проходит по двум классическим критериям из трёх: не есть творение рук человеческих и никого не удовлетворяет :)

И булка и фьючерс были товарами.


Булка - залоговое имущество и к свободному обмену не пригодна.

Фьючерс обменян на булку. Товарная сделка.


Это вексельное погашение, а не товарная сделка.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Дык он не проходит по двум классическим критериям из трёх: не есть творение рук человеческих и никого не удовлетворяет :)

он не творение рук человеческих - он продукт труда. Ты камень притащил?:)

и никого не удовлетворяет :)


Способен вдовлетворить.

Характеристики товара потенциальны.

Булка - залоговое имущество и к свободному обмену не пригодна.


товарность не налагает никаких ограничений на характер обменных операций. Она может быть выкуплена как долговое обязательство.

Это вексельное погашение, а не товарная сделка.


Только не вексельное. К векселям то что ты говоришь отношения не имеет. А так см выше про механику.


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>К векселям то что ты говоришь отношения не имеет.

Почему? Еcть сумма ( адын булька), есть срок (адын час), чем не вексель?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>он не творение рук человеческих - он продукт труда. Ты камень притащил?:)

Камень не является продуктом труда, продуктом труда является подозрительный звук и запах, когда я поднимал камень :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Камень не является продуктом труда

Является продуктом труда продаваемый камень. Понятно что тут маркса можно упростить. На сегодняшний день товарами является и то что не произведено человеком и то что не может напрямую удовлетворить человеческую потребность. Ты ж не будешь спорить что продающиеся рядом выпеченнывё булки и выросшийе грибы - оба товары? Ровно как и твой «вексель» напрямуюне удовлеворяющий никакой потребности - тоже товар. То есть фатически самым значимым является последнее - «с целью обмена».


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>То есть фатически самым значимым является последнее - «с целью обмена».

Самым значимым является ИМУЩЕСТВО (всё что угодно на свете принадлежащее конкретному субъекту по праву владения признаваемому обществом) вот поэтому камень с площади товаром и не является, потому что любой может подойти ко мне и спросить «ты где его взял?», «на площади», «полож обратно!». В начале я должен был ПРИВАТИЗИРОВАТЬ этот камень, а окружающие должны были признать моё право на владение.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Напомнило :)

      СЕКРЕТНОЕ ДИВО - МИРАЖ


                       ТАИНСТВЕННЫЙ ГОРОД
                       25 центов  с машин
                     С мотоциклов гривенник

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>«полож обратно!».

«покажи справку или в морду».

В начале я должен был ПРИВАТИЗИРОВАТЬ этот камень, а окружающие должны были признать моё право на владение.


Окружающие признают есличе. Или на грибы из леса у тебя справка есть?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Окружающие признают есличе.

Это если всё население городка по выходным не таскало эти камни на площадь из ближайшей каменоломни за 100 км :) а иначе...

«покажи справку или в морду».


причём вне зависимости от рукопожатности и гей-толерантности горожан :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>причём вне зависимости от рукопожатности и гей-толерантности горожан :)

Справку в смысле «что спрашивать имеешь право».

Это если всё население городка по выходным не таскало эти камни на площадь из ближайшей каменоломни за 100 км :)


Тут можно подходить от противного. Докажи что он украден.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

камень с площади товаром и не является, потому что любой может подойти ко мне и спросить «ты где его взял?», «на площади», «полож обратно!»

Я тебе могу даже кусок этой площади продать, если этот кусок самый выгодный для установки твоего лотка, а я пришёл раньше и занял его. Собственность? Ясен пень нет. Товар? Товар.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Я тебе могу даже кусок этой площади продать

Кусок площади, это вряд-ли, а вот кусок прерии с дикими Сиу, это на раз :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Справку в смысле «что спрашивать имеешь право».

А-а! В этом смысле! Ну дык есть практика признания собственности в суде, чей суд круче тот и собственник :) А то панимаишь ходют тут всякие бродяги, занимаются рейдерством камней на площади.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Ну дык есть практика признания собственности в суде, чей суд круче тот и собственник :)

Для этого надо заявить о неком нарушении прав спрашивающего. Если нет нарушения прав, то его посылают идти бабочек ловить.

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.