LyX

> Плюс, не знаю, можно ли компилировать tex в HTML.

Можно. Насколько качественно, судить не могу - результатов не видел. Но соответствующий конвертер есть.

Цели туманны и загадочны.

Всё зависит от задачи же.

Возможно, Вы имели в виду:

— wysiwyg-редакторы к блогам. Есть и в виде оффлайн-софта. Пример (из оффтопика): http://explore.live.com/windows-live-writer

— Все типы вики. Многие из них не требуют http-сервера и вполне работают как десктопный софт.

— Как ни странно, e-mail софт вроде thunderbird. WYSIWYG, картинки встроены.

— docbook и сотоварищи. С этими всё ясно, думаю.

латех есть визуальный же, ну!

нет, на самом деле идея хорошая - отделить «редактор» от «паблишера»
что-то вроде frontend -> backend
в морде пишем текст\вставляем фоточки, а нужный бэкенд готовый файл по шаблонам превращает в отчёт\пост на форуме\etc
другой вопрос, что исторически сложилось - визивиг редакторы уже привычны и никто не будет меняться без крайней причины (опять же, переучивать over 9M офисного планктона на это никому не надо)

поздравляю, ты изобрел LyX

>Однако, в век интернета, печатать документы вовсе не обязательно, они могут иметь полный жизненный цикл в виде электронных копий.

ты блин как маленький
http://www.oxygenxml.com/download.html

<oXygen/> XML Author is a simplified distribution of the Editor, specially created for the content authors. It offers a large number of advanced XML editing features and a visual editing platform similar to a word processor.

Structured editing
XML Publishing Frameworks
Single Source Publishing
Collaboration tools
Extensibility

>отделить «редактор» от «паблишера»
что-то вроде frontend -> backend

http://www.oxygenxml.com/tei_editor.html
It is so easy to transform the TEI documents in PDF or HTML: just select one of the predefined scenarios for TEI and click on the «Transform now» button.

Docbook по-моему и создавался для этого. Для него есть WYSIWYG редакторы (правда из нормальных только платные), и из него можно создавать HTML, PDF и вообще всё, что хочешь, используя свои стили.

У docbook'а есть очень серьезная проблема: xml.

Твои 3 программы сводятся к двум — HTML-редактору (либо вики, переходящей в HTML) в качестве первой и CSS-редактору в качестве второй и третьей, осталось найти конвертеры из ограниченного подмножества всего этого в то, что тебя интересует. HTML набивать можно где угодно, в крайнем случае даже в офисах, потом прогнать через что-то вроде tidy и тупо привязать нужный стиль. Вики — хоть в виме, а визуальных редакторов, умеющих картинки — тонны.

Ещё хорошо бы было наладить копипаст форматированного текста как универсальный способ обмена между любым софтом из этой группы, но в линуксе с этим бывают проблемы.

эти все процессоры ориентируются в основном не на смысловое форматирование, а на подготовку бумажных документов на компьютере.

Что-то они и с этой задачей не справляются...

Латех не визуальный, а концепция WYSIWYG тоже имеет право на существование

WYSIWYG-редактор для набора не-постеров не нужен!

LaTeX — это почти программирование, а не все люди в принципе на такое способны

Для них есть plain-text.

Лучше pdf для электронных документов еще ничего не придумали. В html расползается форматирование; fb2 тоже не лучше.

можно ли компилировать tex в HTML.

latex2html

Кстати, мощности современных компьютеров настолько велики, что вполне реально сделать quasy-WYSIWYG в латехе: открываем kile, набираем шаблон документа, компиляем в dvi/pdf, открываем просмотрщиком; затем при каждом последующем компилировании документ в просмотрщике обновляется - чем вам не WYSIWYG? =)

У всех известных мне реализаций latex есть детские проблемы с документами со смешанным языком (давно решённые в веб-браузерах). Обходятся, но тонной ручной работы, которая нафиг не нужна.

Для документов со смешанным языком есть xelatex (сам не пользовался, т.к. кроме русского и английского ничего не использую).

зачем, если уже есть LyX?

LyX - говно.

не знаю, не пользовался, но, по отзывам, вроде нормальная вещь. Всяко лучше такого костыля, как kile + постоянная регенерация документа

Обычно это и не нужно. Набираешь себе, раз в полчаса смотришь, что получается.

TeXmacs?

Понятия не имею, что это такое. Сам использую либо kile, либо geany, либо mcedit/gedit/medit.

> Всё зависит от задачи же.

Возможно, Вы имели в виду:

Хочу написать рассказик, публиковаться не собираюсь, но TXT маловато потому что заголовки, иллюстрации, выделения.

Adobe InCopy ;)

> другой вопрос, что исторически сложилось - визивиг редакторы уже привычны и никто не будет меняться без крайней причины

Так оно и будет WISIWYG

На деле варианта 2.

— Нетехнический: блог.

— Технический: вики.

Всё.

> ты блин как маленький

http://www.oxygenxml.com/download.html

Толсто же. Чем проприетарщину, так я лучше LO заюзаю.

> а визуальных редакторов, умеющих картинки — тонны.

Вот про них и речь. И ещё про хороший годный формат.

HTML WYSIWYM + CSS. Задача: написать в любом визивиме данные с разметкой и натянуть на все это набор стилей для каждого из @media: экран, бумага, телефон и что угодно.

Если бы у человечества были мозги, мы бы все уже давно похоронили зоопарк форматов и жили бы в html'е, и горя бы не знали.

> Что-то они и с этой задачей не справляются...

OO.o отлично справляется, но он тяжеловат.

WYSIWYG-редактор для набора не-постеров не нужен!

Я хочу просто вставить картинку, а не набивать к ней вручную путь. Желательно вставить черзе Ctrl-V, а не костыли. (кстати. иксовый буфер по средней кнопке умеет картинки?)

Для них есть plain-text.

Картинки нужны. Оформление ещё как-то можно капсом, звёздочками и тд,

Лучше pdf для электронных документов еще ничего не придумали.

Покажите мне, как его читать с мобильника (нормально читать, без горизонтальной прокурутки)

В html расползается форматирование; fb2 тоже не лучше.

Нафиг вообще нужно форматирование? Важна возможность выделить кусочки текста, воткнуть картинки и тд, а как конкретно будет выглядеть выделение, какой будет шрифт и так далее — должно задаваться настройками просмотрщика

latex2html

Почему-то у меня его нет, хотя latex есть

$ apropos tex | grep html
pbmtextps [] (1) - see http://netpbm.sourceforge.net/doc/pbmtextps.html

Ничего подходящего не даёт.

Да, Slackware, дефолтный инсталл, латех изкоробки.

MAML, DITA, DocBook

>3) LaTeX — это почти программирование, а не все люди в принципе на такое способны.

Даже если и способны это всё равно маразм.

>— Технический: вики.

Это сарказм?

>кстати. иксовый буфер по средней кнопке умеет картинки?

Ему пофиг, это должен уметь софт, из которого вставляют + в который вставляют. Причём они должны договориться о формате вставляемого выделения (хоть форматированный текст, если договорятся). Это не слишком тривиально писалось (как минимум раньше) и в определённых случаях вообще невозможно было сделать (в pygtk, например, в выделениях можно работать лишь с plaintext'ом). Поэтому (как минимум раньше) работало не везде, особенно во внетулкитном и между тулкитами.

Для технического может возникнуть соблазн сделать несколько страниц коллективно редактируемыми.

Я юзал Gnote, но оно тормозит на большом тексте.

А что есть свободного для блогов?

дык а бесплатно такой сложный софт никто и никогда не напишет

и, кстати, поройся на лоре, тут эту песню о визуальном редактировании электронных документов поют хз сколько лет

>Покажите мне, как его читать с мобильника (нормально читать, без горизонтальной прокурутки)

Внимание, подсказываю: абсолютно все нормальные программы чтения PDF имеют режим reflow

Я про то что в технических документах есть необходимость встраивания не только текстовых объектов, а во всех веб-ориентированных форматах это сделано крайне криво. Хоть и есть попытки (например http://www.wikipathways.org/index.php/WikiPathways) представления в вики неткестовых данных но до толстых клиентов они по удобству они не дотянутся никогда.

Да, редактировать его руками - издевательство. Однако при наличии нормального WYSIWYG редактора - жить, я думаю, можно.

Картинки нужны. Оформление ещё как-то можно капсом, звёздочками и тд,

Тогда можно и подучиться. Или же использовать редакторы для постеров (всякие Scribus'ы и т.п.).

Покажите мне, как его читать с мобильника

Вы - извращенец?

Нафиг вообще нужно форматирование? Важна возможность выделить кусочки текста, воткнуть картинки и тд, а как конкретно будет выглядеть выделение, какой будет шрифт и так далее — должно задаваться настройками просмотрщика

Если пофиг на кривизну и ШГ, то html - самый лучший вариант.

Почему-то у меня его нет, хотя latex есть

Отдельным пакетом ставится.

Я уже давно перешел на rst и sphinx/docutils в качестве рендера. Просто, удобно и хороший результат на выходе.

Хм, интересно, спасибо.

>Кстати, мощности современных компьютеров настолько велики, что вполне реально сделать quasy-WYSIWYG в латехе

для емакса такое есть уже

Внимание, подсказываю: абсолютно все нормальные программы чтения PDF имеют режим reflow

И что остается от форматирования? Картинки там, колонки текста и все такое? Очевидно, что костыль.

Есть два концептуально разных подхода:

1) форматирование (расположение текста и изображений) осуществляет устройство потребителя. Примеры: html, LaTeX, fb2

2) форматирование осуществляет издатель, а потребительское устройство лишь его отображает. Примеры: pdf, с натяжкой .odt, .doc[x] и прочее.

Кому-то важнее плюсы первого варианта, кому-то - второго. Мне ближе первый вариант, пусть техника заморачивается тем, как разместить элементы, а человек думает над структурой документа. Ведь, как правило, во втором варианте логическая структура отходит на второй план или вообще отсутствует.

А ты хочешь страницу A4 отобразить в окне 2см х 2см? Как это ты собрался делать?

А с каких пор в чисто электронных документах появилась надобность в форматах бумаги?

> бесплатно такой сложный софт никто и никогда не напишет

Во-первых, речь о распространении, а не о написании, во-вторых, не бесплатном, а свободном.

А что, OpenOffice.org/LibreOffice уже стал несвободным? Или он сам появился, и его никто не писал?

>> Покажите мне, как его читать с мобильника

Вы - извращенец?

Причём тут извращенство? Книги я могу спокойно читать с мобильника, если они в HTML и отформатированы не криво. Если поставить читалку, то и txt с fb2 смогу.

Тогда можно и подучиться.

Ещё раз, как быстро вставлять картинки в латех? Сохранять на диске и прописывать полный путь немногим лучше чем прописывать полный путь в TXT, а потом sed его заменять на <img/> и смотреть браузером.

Или же использовать редакторы для постеров (всякие Scribus'ы и т.п.).

Вот про них и речь. Какие есть годные и нетяжелые, где акцент на смысл, а не на оформление?