Свежая статья в журнале Nature рассказывает о патентных троллях, избравших целью своих атак компании, занимающиеся биотехнологиями. Они приводят в пример случай, когда окружной апелляционный суд США посчитал действительным патент, описывающий возможность существования связи между вакцинацией в младенческом возрасте и последующими иммунологическими нарушениями. Окружной судья, проанализировав дело, отверг иск, сославшись на то, что концепция, представляющая собой абстрактную идею, не может быть запатентована. Однако апелляционный суд поддержал патент.
Кроме того, статья ссылается на интересную работу исследователей из Boston University School of Law (Bessen, James E. et al, 2011, 'The Private and Social Costs of Patent Trolls'), в которой они анализируют последствия судебного разбирательства для курса акций ответчика и приходят к выводу, что эти потери не приносят настоящим изобретателям никакой пользы, из чего делается вывод, что патентные тяжбы вредят обществу и устраняют стимулы для инноваций.
Кстати, недавно вышла новая версия официального руководства по научным вопросам для американских судей. Будем надеяться на то, что судьи будут чаще туда заглядывать и не позволять патентным и прочим троллям вводить себя в заблуждение.
