Бгг. Лучший способ сделать так, чтобы программа на C не тормозила --- стереть её с компа нахрен и поставить взамен нормальную.

Только нормальная программа тоже будет написана на С, никак не на питоне.

> Только нормальная программа тоже будет написана на С, никак не на питоне.

Да, но:

можно сделать программу на питоне, которая не тормозит;
цикл разработки ее будет короче в разы, чем для программы на C.

Угадай, что предпочтет, допустим, тот же энтерпрайз — ждать два года у моря погоды и вбухивать средства в полдюжины «сычей», или получить за месяц-другой работающий прототип на коленке, а еще через 8 месяцев внедрять в продакшен? Даже четыре добавочных планки ECC-памяти и 4 человеко-месяца программистов на питоне, знающих C и умеющих пользоваться профайлером, обойдутся несколько дешевле, чем 84 человеко-месяцев чистых «сычей».

Ты не понял. Здесь его любят. Он поставляет еду.

можно сделать программу на питоне, которая не тормозит;

Нетормозящая программа на питоне, это что-то типа абсолютно чорного тела или абсолютного нуля температур. Существует только в виде теоретической концепции. Естественно, мелкий скрипт или обвязка для С-шных библиотек под понятие «программа на питоне» не попадает.

что предпочтет, допустим, тот же энтерпрайз

Яву.

>Да, но дело в том что я _сам_ могу выбирать стиль форматирования, а не подчиняться прихоти разработчиков языка.
В пистоне тоже можешь делать любые отступы. Главное, чтобы блоки одного уровня вложенности были с одинаковым отступом.

Заглавный мягкий знак штоле? :)

Желаю этим ненавистникам отступов до конца дней править ошибки в чужом перловом коде.

Если у многих начинающих программистов особенность оформления кода вызывает проблемы, причем крики о помощи и брань новичков в интернетах всплывают регулярно, можно говорить о баге. Мне лично непонятно, зачем было вводить такую спорную особенность в язык. Еще более непонятно, почему опытные питонисты говорят, что проблем никаких нет.

Питон универсален и проектировался как таковой.

То, что питон выглядит универсальным, не отменяет факта, что частенько всю задачу только на питоне решить нельзя. По мне так питон отлично годится для прототипирования и написания некритичных ко времени выполнения редко запускаемых кусков кода, который дольше писать на _других_ языках.

Вообще питон 2 староват, в 21 веке продолжает парить какими-то кодировками там, где о них и вспоминать неуместно и т.п. Ходят слухи про какой-то питон 3, в арче даже в его честь основной интерпретатор назвали python2.

> Еще более непонятно, почему опытные питонисты говорят, что проблем никаких нет.

Потому что опытные: проблемы с отступами есть, но не те, о которых обычно рассказывают на питоне не писавшие.

Ну видать эти подальше и поглубже от юзверя засунуты и реже всплывают при своих обновлениях типа 2.4 > 2.6 > 3.0

Расскажи о решателе зависимостей поподробней, пожалуйста.

yum vs apt-get - побеждает с большим отрывом аптгет.

> Расскажи о решателе зависимостей поподробней, пожалуйста.

Зачем? Уже то, что они разные, означает, что программы реализуют разные алгоритмы. Если добавить то, что и с репозиториями apt-get и yum работают по-разному, твой пример становится полным говном.

я не люблю не питон, а его приложения на pygtk, и за того, что pygtk инициализируется черт знает сколько времени. Плюс то, что любой хелоу ворд на питоне + pygtk занимали около 35 мег памяти.

Сейчас с gobject introspection хз как оно там.

я подозреваю тут не в питоне проблема, а в руках девелоперов.

>> Потому что написанные на C приложения умудряются тормозить даже на довольно мощных компьютерах

Так правда бывает? O_o

Бывает-бывает, посмотри на Transmission, File Roller и особенно на Nautilus.

Они тормозят по объективной причине: там свистоперделок ненужных слишком много. Выше я про тормоза С++ на примере четверокед уже говорил.

В общем, если поделки на яве или моне тормозят всегда, то остальное - только по вине криворукости кодеров.

> тормоза С++ на примере четверокед

Кедософт просто летает по сравнению с гномовским, серьёзно.

частенько всю задачу только на питоне решить нельзя

Кому это надо, решать задачи только в рамках одного языка? Юзаем либы — интересует только интерфейс и годно ли работают, внутрь не лезем. Хоть на питоне, хоть на сях.

> Плюс то, что любой хелоу ворд на питоне + pygtk занимали около 35 мег памяти.

Мой хеллоуворлд занимает 17 (:

Сейчас с gobject introspection хз как оно там.

Субъективно — инициализируется еще дольше.

Не пользуюсь ни тем, ни другим.

There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses. (C) Страуструп

Питон это хорошо. Особенно отступы. Когда в моду кругом войдут 3d мониторы можно будет делать отступы в объёме. Вглубь и вдоль.

Если ты у нас такой умный, приведи пример не-говно. Пока аргументация у тебя хреновая.

Я НЕ ненавижу питон, но НЕ НУЖНО его пихать туда, где ему не место. Хотя для мелких десктопных приложений - самое то.

И правда смешно — в любом треде о питоне найдется несколько человек, ноющих по поводу принудительной расстановки отступов. Видимо, познания в питоне настолько глубоки, что сказать больше нечего.

> Если ты у нас такой умный, приведи пример не-говно.

Самый близкий из известных мне - Git vs Mercurial. По быстродействию - примерно одинаковы.

Пока аргументация у тебя хреновая.

Просто она тебе не нравится.

Я НЕ ненавижу машинный код и ELF, но НЕ НУЖНО их пихать туда, где им не место. Хотя для мелких тормозящих (но делающих это хорошо) линуксовых приложений - самое то.

Ну, это мне Генерал Очевидность прислал. Просто Очевидное Исправление.

> в любом треде о питоне найдется несколько человек, ноющих по поводу принудительной расстановки отступов.

Точно так же, как в любом треде про лисп найдутся ноющие о скобках.

И ведь что характерно, хотя мне говорили здесь когда-то давно, что можно макрами на Common Lisp сделать так, что его от Java не отличишь, работающий пример, где RPN выкидывается нафиг, а скобки используются только для группировки в выражениях и вызовах функций, так и не показали. :)

Как ты думаешь, если git-историю линукса закинуть в mercurial, он будет работать «примерно одинаково»?

что можно макрами на Common Lisp сделать так, что его от Java не отличишь

Обана, дай линк, пожалуйста.

> Как ты думаешь, если git-историю линукса закинуть в mercurial, он будет работать «примерно одинаково»?

Да.

> Питон универсален и проектировался как таковой. То, что ты ему придумал назначение, не волнует никого.

Питон - язык математики, и получился таковым. А то, что разработчики как бы намекали, что он универсален - никого кроме тебя не волнует.

Дай угадаю — ты писал их, используя сишные навыки, теперь у тебя все тормозит и ты недоволен, да?

Почти угадал. Действительно писал основную часть, используя сишные навыки... на Си. В питон прокидывал байндинги - потому все летает так, что питонщики обзавидуются.

А если есть желание оспорить - предлагаю попрофайлить мой код и некую альтернативу на питоне, написанную с использование «питоновских навыков». Предлагаю на выбор: возведение числа в степень по модулю, взятие обратного в поле вычетов по простому модулю или взятие квадратного в этом же поле. Естественно, числа порядка 2^1024.

Первый разработчик git с тобой не согласен.

> Первый разработчик git с тобой не согласен.

Неужели? Пруф или GTFO.

Первый разработчик git никогда не пользовался Mercurial для работы с ядром, а я пользовался.

Git just does it better.

http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

Начиная где-то с 32:30.

> http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

Начиная где-то с 32:30.

Ты не отмазывайся, ты слова приведи. Конкретные слова о том, что он пользовался Mercurial для работы с ядром и нашел его гораздо более медленным, чем Git.

Что я нашёл

http://www.kernel.org/hg/

Линка не дам — это было еще тогда, когда уведомлений не было, Луговской звался то ли антихристом, то ли Magary, и был Тот Самый Опрос. Спор где-то велся вокруг:

— Да лисп! Да мы на лиспе любой ваш язык сделаем, а потом его сделаем! Любой DSL можно запилить! (Тогда слова «запилить» не знали)

Я иду по приведенным ссылкам, смотрю примеры — и говорю обратно, что какой DSL ни показан, он весь похож на Lisp — те же скобки, RPN, вся фигня.

Мне говорят,

— Ты не просек фишку! Настоящему лисповоду пофиг на синтаксис, но синтаксис лиспа ему удобнее всего! Зачем придумывать другие синтаксисы!

— Нет, вы же сказали — можно сделать любой. Вот я и хочу увидеть любой — без скобок, без ничего. Речь же изначально шла о совсем любом, нет?

Тут и прозвучала эта фраза, но я так и не увидел реализации жабосинтаксиса на лиспе, и наверняка не скоро увижу. Скорее какие-нибудь ушлые ребята Perl реализуют на RPython и трассирующий JIT сотворят, чем я увижу джаву на лисповых макрах. Было много софистики о том, что имелся в виду любой лиспообразный синтаксис, но меня всегда напрягали рекламные тексты со сносками.

> возведение числа в степень по модулю

Есть встроенная функция pow.

В этой расстановке не хватает одной мелочи: ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ошибки интерпретатора, если отступы не табами :)

Вряд ли. У меня на старом компьютере (Celeron 1.8 Ghz) git летает, а hg немного тормозит.

> Есть встроенная функция pow.

Ну... я уже говорил, что это математический язык. Тем не менее, мне эта функция понадобилась в сишных модулях, а делать обратный биндинг - слишком накладно.

Мне нравится питон. Единственный неприятный момент - некоторые поделки на pyGTK едят памяти непозволительно много. Но, что интересно, та же соната ест всего 30 метров. Скорей всего можно лишь говорить о кривости некоторых погромиздов.

> И правда смешно — в любом треде о питоне найдется несколько человек, ноющих по поводу принудительной расстановки отступов.

Ну так их никто не заставляет писать на нем. Например, мне нарвится эта концепция, а то даже односимвольные операторные скобки иногда задалбывают.

python -m tabnanny

Я нашел видео, указал точное время - твой батхерт не позволяет даже прослушать его? Ты неадекватен.

Питон по определению медленнее С, чтобы ты там не говорил и какие бы изречения собственного авторства не приводил. Твой батхерт видел издалека, и ты этого не можешь признать по какой-то причине.

Почитай другие посты - человек говорит, что hg медленнее git на более слабых конфигурациях, чем современные.

> Я нашел видео, указал точное время - твой батхерт не позволяет даже прослушать его?

Что заставляет тебя думать, будто я этого не сделал?

«In the open-source world, there are two distributed systems that are worth looking at right now. One of them, obviously, Git, you really should pick that one. But the other is Mercurial, which actually has pretty much the same design. There are huge differences in implemetation, there are some differences in the details, but it boils down to a very similar model. Git just does it better. Everything else is either centralized or it is too unstable to use, or too slow to use for anything big».

Итак, где здесь жалобы на производительности Mercurial при работе с репозиторием ядра?

Ты неадекватен.

Утипути, деточка. На вопрос ответь.

Почитай другие посты - человек говорит, что hg медленнее git на более слабых конфигурациях, чем современные.

Студент, у тебя склероз? Напоминаю твои же слова:

bk_> Первый разработчик git с тобой не согласен.

Теперь ты вместо мнения первого разработчика Git впариваешь мнение заурядного лоровского гит-фанбоя?

Ну да. А на современных оба одинаково упираются в I/O.

Git just does it better.

Если Линус не расширил это высказывание более подробно, сказав о медлительности python по сравнению с С, ты теперь будешь волосы на жопе рвать дабы уточнить, где же именно «жалобы на производительности Mercurial при работе с репозиторием ядра»?

И, кстати, что же ты такое делал с ядром в меркуриаловском репозитории, когда у всех нормальных разработчиков ядра стоит гит и они просто работают?

заурядного лоровского гит-фанбоя?

А ты у нас весь такой незаурядный? Приведи же ты пруфы того, что меркуриал не тормозит.

С - он на MacOSX С.

Мне приходится отчасти сидеть за ней и работать с гит. А вот пистон на макоси довольно медленен. И что же теперь, г-н tailgunner, будет утверждать то, что макосх не нужна или таки примет к сведению, что С таки быстрее питона, как не крути?