>Крон утверждает, что даже в этом случае ТНБ всемогущ.

Ну как бы сказать. Вот в гипотетической ситуации (злые нацисты собираются брать и вести на допрос с пытками) ты же можешь сделать вдоль? Но это вовсе не повод делать вдоль сейчас для демонстрации потенциальной возможности.

> Реализм, батенька.

Реализм для роботов, которые могут только обработать информацию и просчитать варианты. Ни шагу в сторону.

Я так понимаю, что твой реализм, это тоже своего рода твоя религия.

Клайв Льюс форкнул Библию, и в его форке ТНБ не является всемогущим.

Ничего он не форкал. У тебя иллюзии и вера в умность и парадоксальность твоего высказывания «о всемогуществе»))

>> Крон утверждает, что даже в этом случае ТНБ всемогущ.

Ну как бы сказать.

Попробуй сказать по теме.

ты же можешь сделать вдоль?

Еще раз, медленно и печально: я в этом случае стану мертвым, а ТНБ (по словам Крона) останется всемогущим, даже создав неразрушимый камень.

Слишком много букв, можно проще. Например в библии говорится что бог сперва создал Адама, а затем зверей чтобы ему не было скучно. Наука же располагает фактами того что живность появилась задолго до человека. Впрочем, религиозным фанатикам это ни о чём не говорит, они просто утверждают что учёные всё выдумали, а самостоятельно перепроверить эти факты у них нет возможности.

Вы спорите о пустоте. Сначала определите термин.

>> Клайв Льюс форкнул Библию, и в его форке ТНБ не является всемогущим.

Ничего он не форкал.

Это твое личное мнение.

У тебя иллюзии и вера в умность и парадоксальность твоего высказывания «о всемогуществе»))

Иллюзии здесь у тебя. А у меня нет высказывания о всемогуществе, я пытаюсь понять чужое.

Когда научатся делать самоосознавающих персонажей, которые будут искать Великого Программиста - тогда этот пример будет корректен. А так - это эрзац-модель.

> Сначала определите термин.

Термин «всемогущество» нужно определять? По-моему, он внутренне противоречив %)

>Это твое личное мнение.

на твоё личное мнение. Это что-то отменяет? Только твоё мнение несёт дезинформацию.

Иллюзии здесь у тебя.

разговор в стиле «а ты сам такой»?

А у меня нет высказывания о всемогуществе, я пытаюсь понять чужое.

а сейчас в стиле «я ничего не утверждал, я спрашивал»?

ясно всё с тобой)

Эээ.., термин «всемогущество» обозначает атрибут. Спор-то про ТНБ, не?

Если верить фейлософам то ТНБ существует вне времени поэтому понятия последовательности действий к нему неприменимы. То есть ТНБ из прошлого может сделать ТНБ из будущего вновь всемогущим. Блин, может по философии диссер начать писать?

>> Иллюзии здесь у тебя.

разговор в стиле «а ты сам такой»?

Не тебе на это жаловаться.

ясно всё с тобой)

Надеюсь, ты больше не будешь встревать.

>Программист может создать неубиенного NPC. И ничто во Вселенной не сможет его убить. Но он может переписать код (будучи вне сервера) и сделать NPC снова смертным или убить его.

я не берусь доказать, что наша Вселенная - не MMORPG и её не написал некий СверхKRoN73 (даже наоборот, то, что некоторые физические законы как будто специально придуманы, чтоб сэкономить требуемый объём памяти и вычислительную мощность кажется мне подозрительным ) но причём тут это?

Кто-то поклоняется Солнцу, и его бог, наверняка, существует(или, по крайней мере, 8 минут назад существовал)

Кто-то поклоняется Богу - всемогущему, создателю, который хочет, чтоб всем было хорошо - и несуществование такого бога - доказуемо (причём достаточно части свойств).

Кто-то может верить и в такого бога, доказать или опровергнуть существование которого действительно невозможно - но это не «типичный Бог».

Например в библии говорится что бог сперва создал Адама, а затем зверей чтобы ему не было скучно.

ггг) вас, упоротых клонируют, правда?) По библии, человеки были созданы последними, выдыхай)

Впрочем, религиозным фанатикам это ни о чём не говорит

Уйди, позорище! xD

>термин «всемогущество» обозначает атрибут

может ли chmod сделать chmod -x chmod? =)

Надеюсь, ты больше не будешь встревать.

буду) Ты против?

> Эээ.., термин «всемогущество» обозначает атрибут. Спор-то про ТНБ, не?

Речь о том, является ли ТНБ сущность, которая в некоторых условиях не обладает этим атрибутом.

тогда и вероятностность сюда приплести - бог всемогущ, с вероятностью 50% ;)

Тогда вероятность распределена как волновая функция по всему пространству-времени

>> Надеюсь, ты больше не будешь встревать.

буду) Ты против?

С тобой всё ясно. И мне уже безразлично, будешь ли ты встревать.

> может ли chmod сделать chmod -x chmod? =)

Mode это режим, атрибуты. Chmod это программа, набор инструкций для логического устройства. А пить или ^W^W что такое ТНБ, вот в чём вопрос.

> Если верить фейлософам то ТНБ существует вне времени

А определение всемогущества у этих фейлософов тоже свое?

Может и является, а может и нет, Почём я знаю что здесь этим словом называется.

да, конечно. Какие это несет для нас последствия? Если допустить, что он непрерывно оказывает воздействие на все (со слов богословов - «бог во всем, что нас окружает»).

Читайте Докинза, сучечки.

>С тобой всё ясно.

тебе обязательно меня пародировать?)

И мне уже безразлично, будешь ли ты встревать.

В общем по факту ты ничего не ответил, кроме пука что кто-то сфоркал библию.) Аревур)

Читайте Докинза, сучечки.

По собственным наблюдениям, около 90% сучечек читают докинза. Так что всё в порядке, не волнуйся.

Доказывать отсутствие бога так же глупо, как и доказывать его существование.

>Какие это несет для нас последствия?

Это вступает в противоречие с принципом относительности. Ведь скорость взаимодействия конечна а вселенная большая-большая.

Хм, эти самые сучечки, если я правильно понял твою интерпретацию этого слова, чаще замечены за чтением всяких Коэльо, нет? И некоторые из таких к тому же в шаббат церковь посещают.

чаще замечены за чтением всяких Коэльо, нет?

В начале докинз, потом Коэльо.

И некоторые из таких к тому же в шаббат церковь посещают.

Ну так, написано же:

ибо там, где дети Божьи – туда и приходит дьявол

>Тогда вероятность распределена как волновая функция по всему пространству-времени

если человечество будет развиваться бесконечно спустя вечность результатом развития станет всемогущий Бог, который естественно, будет уметь машину времени а значит будет существовать всегда(и в прошлом тоже).

В качестве идеи комикса предлагаю сегодняшнюю Вселенную как арену борьбы между кучей абсолютно всемогущих Богов, каждый из которых является результатом бесконечного развития человечества по различным сценариям.
Всемогущество каждого Бога в данной точке времени определяется текущей вероятностью его появления в будущем.
(было?)

а) Вселенная непознаваема;

Современные физики с этим почти согласны.

в) Человечество обречено;

Экологи тоже об этом твердят.

б) Стремление к познанию бессмысленно;
г) Жизни бы не существовало.

Откуда это следует?

>Экологи тоже об этом твердят.
Ты еще астрологов спроси.

Что конкретно вам интересно от меня услышать?

Ведь скорость взаимодействия конечна

мало ли какие у релятивистов догмы в их религии

> По библии, человеки были созданы последними, выдыхай)

Хы, как быстро вы однако её редактируете. Небось и бред про то что бог якобы слепил Еву из ребра Адама тоже выпилили из библии?

С папой римским ты тоже не можешь пообщаться, с Путиным и Обамой, вероятно, тоже. Впрочем, их тоже не существует, ибо Заговор спецслужб.

Не спецслужб, а жидомасонов.

Ты еще астрологов спроси.

Хм... а при чем тут они? Экология — подраздел биологии.

Да и без этого можно обойтись. Не принимая во внимание возможные дальнейшие достижения науки, можно считать, что межзведные перелеты невозможны. Следовательно человечество погибнет самое позднее, когда потухнет Солнце.

атеистам на заметку

>в библии говорится что бог сперва создал Адама, а затем зверей

По библии, человеки были созданы последними, выдыхай

Хы, как быстро вы однако её редактируете.

это наглядная демонстрация состояния мозга атеиста!) Вот, лоровцы, смотрите, такими же станете если вовремя не перестанете! xD

>Не принимая во внимание возможные дальнейшие достижения науки
Ладно.

Записал библию в список для прочтения, какую именно нужно читать или они все одинаковые? Дома пять штук бумажных и все разной толщины.

Я же сказал: критику сабжевой статьи :)

> Я же сказал: критику сабжевой статьи :)

Извините, я не психиатр :)

> Твой ник - демонстратор, блин.

Демонстратор твоего батхерта? Да.

Ты свою тупость

Бгг. То есть ты, не владеющий элементарной логикой дебилушка еще диагнозы можешь расставлять, впечатляет!

продемонстрировал уже не раз

Муахаа :D Давай сцылку хоть на *один* раз.

будь ты хоть атеистом, хоть боговерцем.

До твоего уровня азмозглия упороться не смогу, это да. Напомнить твой эпичный слив о том, что в армии получают полезные навыки для работы в IT-индустрии? :P

В теории - да. На практике переход от современного общества к технофашизму почти невозможен (нужен человек с промывательными убеждательными способностями намного круче Гитлера).

Т.е. Бог существует в три с половиной раз больше, чем ты.

три с половиной

может, в три с половиной тысячи?

А зря, там еще много лулзов :)