[опрос]зачем вы участвуете в религиозных срачах на ЛОРе?

> Считаю, что если Бог и есть

Странно, как ты можешь быть уверенным в своей правоте, даже не имея четкой мировозренческой политики?

Потому, что:

1. Религиозные срачи иногда бывают длинными.

2. В большинстве случаев остающиеся после 20-25 страниц люди более-менее адекватные, и возможен спор не в стиле «ты не прав, потому, что ты не прав».

И ещё: нельзя забвать, что основным приёмом идеологов-верунов является разбавление антинаучной ереси справедливыми высказываниями и бесспорными фактами. Так лучше усваивается. Коту вон никогда таблетки не давал? Ежели животинка просто так есть не хочет, можно в еду подложить, за одно и покушает, и подлечится. С религией аналогично: смешиваем чушь и правду - получаем усвояемую пищу душевную.

Моя четкая позиция: Бог непознаваем.

Троллю больных на голову верующих и ловлю лулзы.

Удваиваю.

Быть уверенным в своей правоте это нечто большее, нежели победить в споре. Я теоретически могу затроллить нешибко начитанного христианина, но при этом сам буду на 100% убежденным ортодоксом.

Если хочешь «способствовать насаждению рационального, научного сознания», работай педагогом. Взрослых верующих переубедить невозможно. Многие пытались; ни у кого, насколько я знаю, не получилось. На ЛОРе когда-то давно зажигал местный «просветитель» Mauhuur, и он развернуто описал своё поражение после нескольких лет троллинга: http://m-ike.livejournal.com/118340.html

Ты даже не представляешь, как сильно можно развить этот тезис. Почитай про христианское апофатическое богословие.

>Если честно, интересно уяснить для себя, стоит ли в них участвовать самому.

И ради этого ты устраиваешь трэд, в котором вероятность ската стремится к 1.

«Победа в споре» на ЛОРе в религиесраче НЕВОЗМОЖНА, т.к. по ту сторону тоже есть тролли с мозгами и логикой.

хочу задать вопрос ТС — Зачем вам это надо?

Да, под конец часто идет уже какое-то философствование.

Потому, что их мало. Особенно русскоязычных.

> Взрослых верующих переубедить невозможно.

Возможно, есть много случаев конверсий в ту и другую стороны. Вот Дулуман, например. По-моему, вполне искренний дядька, хоть я и не согласен с ним почти ни в чем.

Когда рядом два уже скатившихся треда, эта вероятность не так уж и стремится к 1. поэтому, я решил быстренько воспользоваться таким шансом.

[опрос]зачем вы участвуете в религиозных срачах на ЛОРе? (комментарий)

Угу, нахрена индусам учить русский язык?

В любом треде справедливо:

            lim              (вероятность скатывания)
                                                             = 1
 количество постов -> inf

ДВА? Бросьте ссылку на второй.

Затем же, зачем и в других срачах — весело же.

Проповедую волю Патрега.

Помните, вред от религии научно доказан в лабораторных условиях!
Белые крысы, которых окормляли духовной пищей, к концу третьего дня потеряли до половины веса, стали малоподвижными и вялыми, а к концу первой недели смертность среди поголовья достигла 97%. В то же время контрольная группа, окормляемая обычной пищей, не показала никаких изменений в течение всего срока эксперимента.

(ОН! пгм) Исследования доказывают существование Создателя
Несуществование Бога доказуемо!

вот еще один канонический пример упоротого атеистического юмора, которым, к сожалению, полны все региозные треды лора. :(

Почему-то мне кажется, что ты затаил на меня обиду, усмотрев крамолу во фразе про лечение кота таблетками...

>зачем вы участвуете в религиозных срачах на ЛОРе?

Не участвую, не интересно, потому что не так повышает кровяное давление, как допустим, нацпол.

Я затаил обиду на всех атеистов, из-за того, что они не идут на серьезный разговор, и мешают мне реализовать мое желание общения!

> Знаете, это как быть захаванным неким осьминогом, который сел на голову и закрывает щупальцами глаза, при этом транслируя в мозг свою собственную скорректированную картинку.

живописно. Так вот как это происходит на самом деле. А не больно?

С точки зрения атеиста невозможно вести серьезный разговор о религии иначе как о социальном институте (т.е. о том, как она используется для контроля над обществом, индоктринации и т.п.). Всё остальное не может быть серьёзным. Дети, например, часто представляют себе, что если (к примеру) не запрыгнут тотчас на ступеньку, их кто-то укусит - и чувствуют радость, запрыгнув «вовремя». Это такая игра, эксплуатирующая физиологию в удовольствие человеку. И об этом психологическом феномене можно поговорить. Но вот обсуждать серьезно кто именно укусит, какого он цвета, вида, формы и размеров - это уже некомильфо. Так и с религией.

ну видимо все участвующие в треде для себя уже определились. Ты один такой.

> Если честно, интересно уяснить для себя, стоит ли в них участвовать самому.

Участвуй. Пользуясь случаем вопрос: прилетает некое существо (например, инопланетянин с высоким уровнем развития технологий и декларируемыми высокими моральными принципами) и заявляет, что оно - Бог. Твои действия?

Как можно говорить серьезно с человеком, у которого ФГМ?

А если ФГМ нет, то не надо верунчиком прикидываться.

Не нужно эту тему замусоривать религозным срачем, есть две другие активные рядом, давай туда

А если ФГМ нет, то не надо верунчиком прикидываться.

А у меня, по-твоему, есть ФГМ?

Я с тобой особо не общался.

А здесь что будем делать? Предлагать методы лечения?

Отвечать на вопрос заданный в первом посте.

Кстати, с тобой мы, вроде бы, еще не дискутировали по поводу научного познания мира, галлюцинаций, шизофрении, эвтаназии, колбасы из человеков и т.п.

Нет, с тобой как-то не выходило подискутировать - тебе постоянно кто-то другой на вброс отвечать успевает, пока я в криокамере отсиживаюсь :)

Чего вбросить-то?

В соседней теме мы с гиком разжигаем, присоединяйся :)

Скучно там у вас.

ИГМ не хуже. Adelya почитай

Там другой ИГМ, связанный с нехваткой серого вещества.

смысла спорить с упертыми <skip> вроде топикстартера не вижу, отвечаю только когда человек доходит до сути (т.е. видно что вера ему нужна для объяснения факта существования мира, хотя она для этого не подходит) и очевидно в чем он ошибается, приходя к неверным выводам.

а тем кто «уверовал» только потому что так принято или от наличия внутренних тараканов, что-то доказывать бесполезно - это как муравью пытаться объяснять теорию поля.

ЗЫ кстати, кроме атеистов (тех кто верит что бога нет) и верующих есть еще агностики и близкие к ним, черно-белую картину пытаются создать попы которым выгодно показать, что якобы все неверующие верят в то что бога нет. можно вообще ни во что не верить, но иметь некий набор гипотез, каждая их которых используется лишь до тех пор пока не противоречит наблюдениям, после чего пересматривается. в такой модели мировоззрения понятие бога не нужно (в т.ч. по Оккаму), поэтому оно не вводится - что и есть одно из определений агностицизма.

>Первый вариант. В основном ради «лулзов». ПГМнутые дурачки - они такие потешные...

Судя по твоей аватарке вконтакте можно сказать тоже самое. Фанатики - они такие потешные...

Эта аватарка у меня здесь была сначала. Но ФГМ-нутые дурачки начали выпендриваться и аватарку попросили убрать.

Не участвую - неинтересно обсуждать такие темы с ребенком, воспитанным жизнью за шкафом^W компьютером.

На ЛОРе всего человека 3 реально шарят в этих вопросах, и они в этих спорах редко появляются - надоело.

Just for fun

>Что-то много религиозных дискуссий на ЛОРе обретается в последнее время. Хотелось бы задать вопрос ЛОРовским богословам - зачем вам это надо?

На ЛОРе религия - это особая тема, да и ЛОР сам по себе место тусовки различных фанатиков.