Астрономия пост

ААА!! Там формула! Аж сердце в пятки упрыгало. Зачем ты так пугаешь?!

Вообще не осилил прочитать, заумно слишком. Хотя и не вникал, если что =)

Блин наоборот попытался наоборот попрощее :(

ниачём.

и нет настоящих ЧД, есть объекты похожие, но не более.

кем вы работаете?

Эм....а что ? :)
Не физиком точно :)

На кого этот пост расчитан?

Вообще-то приведенная формула для 2-й космической скорости нерелятивистская. Надо брать радиус Шварцшильда. И хотя ответ для скорости = C получается тем-же, физика несколько отличается.

народ испугался школьной формулы второй космической скорости?

Ага :))

т.е. ты просто пересказал сказку про черную дыру.

раз все так просто, то почему в школьные учебники еще не впилили параграфы про гравитацию и земной магнетизм с точки зрения перемещения тела массой внедорожника с использованием этих двух составляющих?

очень бы хотелось увидеть практическое применение. например в авиации, когда махина а380 будет приземляться со скоростью не 200км в час с 500потенциальными объектами выплат страховой компании на борту. а плавно и безопасно вертикально снижаться на свою посадочную площадку :))))

Ну это достаточное упрощение чтобы дать понять как оно образуется. А про радиус Шварцшильда да вы правы.

особенно когда она приравнялась к световой.
кто первый ее получит на реальных массах, тому владеть планетой Земля.
остальных можно спокойно поработить, просто разогнав до второй космической робота Томми об их страну.

ну на первый взгляд вроде верно , вот только формула ... не проще ли так :

Гравитационный радиус (он же ра́диус Шва́рцшильда) пропорционален массе тела m и равен rg = 2Gm / c^2, где G — гравитационная постоянная, с — скорость света в вакууме, где rg измеряется в метрах, а m — в килограммах. Для

а в общем школоту пугать пойдет - пиши исчо !

Ну я зашёл со стороны 2 космической чтобы попрощее это всё рассказать...
Потом подведу в следующих записях...

Ощущение что написана наполовину фигня, наполовину излияния капитана Очевидность... И символы что-то криво отображаются.

А формула простенькая ­— её дают в восьмом что ли классе.

Даже нету Ĥ какого-нибудь...

Сам в шоке был что люди ТАКОЙ формулы пугаются...хоть пост пиши про еэмцэ....

>Сегодня у нас поприсутствует «звезда» в астрономии - Чёрными дырами которые

Про согласование падежов слышал?

Русский не родной ...

>почитать испугались при виде формулы

А ты, блин, нарисуй схематично справа от формулы, как это выглядит и действует: окружность земля, окружность — место, где сила действовать перестаёт, и сферический в вакууме космос.

Пририсуй ракетку, поставь стрелочку в сторону земли, и напиши вдоль стрелочки эту формулу.

А так — естественно пугает.

А эта идея....ну в следующей статье нарисуем :)

Где там формула? Несчастный корень с двумя переменными и одной константой?

Написано ужасно. Это даже не ламерский уровень, а хуже.

нет настоящих ЧД

Кое-какие астрофизики вас за это порвут. Но я и сам в ЧД не верю.

Ех....
Критику аргументируйте плиз. Не холивара ради обучения для.

Тогда пиши на родном.

Язык. Такой, как будто это какая-то гопота рассказывает (мало того, что ошибки, так еще и всякие «злобный стал», «фигня», «фиговина»…).

Определение. Шварцшильдовский радиус обозван черной дырой.

Для ЧД вторую космическую надо считать по релятивистской формуле (правда, результат все равно тем же будет).

Время там никуда не «пропадает», просто это измерение (как, кстати, и остальные) хорошенько «утрамбовывается».

Вот эта фраза:

Чёрные дыры в природе достаточно частое явление

не имеет никакого основания. Еще ни одной черной дыры не нашли. Надо говорить «релятивистский объект», а те, которые, возможно, не имеют поверхности - «кандидаты в черные дыры».

Энергия из ЧД не вырывается: джеты - это всего лишь выбросы материи за счет разнообразных (кориолисовых, приливных и т.п.) сил инерции. Причем выбросы - не из самой ЧД (по определению из нее ничего выбрасываться не может, кроме «волос» - виртуальных частиц, возникающих вблизи поверхности Шварцшильда, если одну частицу из пары ЧД притянула, а вторая умудрилась вырваться благодаря удачно направленному вектору скорости), а из газового кольца вокруг ЧД. Само же кольцо тоже просто так ниоткуда не возьмется - рядом должно быть либо большое облако газа, либо звезда-спутник, выступающая в роли донора.

В общем, расписано грубо, сухо и ненаучно. Даже на научпоп не тянет.

Спасибо. В следующий раз постараюсь основательнее подготовиться.

Да, джеты выбрасываются в основном даже не силами инерции, а световым давлением (при аккреции вещества на ЧД возникает мощное рентгеновское излучение за счет ускоренного движения плазмы). Кстати, по особенностям аккреции ЧД и пытаются выявить: спектр там не такой, как у тел с поверхностью (нейтронные, кварковые звезды), т.к. аккреция на поверхность - тормозная, а на ЧД - за счет ускорения.

Ну они ж типа работу совершают энергию тратят....

1. Русская языка твоя неродной?
2. Предел Чандрасекара не раскрыт.
3. Испарение Хокинга не упомянуто. И вообще, микродыры не упомянуты.
4. Тема галактических ядер не раскрыта.
5. Как бы типа вроде как совет - меньше читай лурка и больше Ландаулившица.

>кроме «волос»

У «ЧД нет волос». И даже обзывать так излучение Хокинга, как минимум, неправильно.

Теоретически - есть. А практически еще никто не нашел ни одного объекта, о котором можно было бы со стопроцентной вероятностью сказать: да, это - черная дыра. Чтобы можно было изучать его более пристально.

Не всё сразу господа, не всё сразу. Постараюсь продолжать писать и раскрывать всё больше тем.
2. Это буду рассказывать когда про звёзды буду писать
3. Недочёт да...промах...
4. Это когда про галактики буду писать расскажу.
А по поводу 5 это да...но приходится его читать иначе очень сложно людям объяснить некоторые процессы...

чёрных драконов?