Ubuntu vs RedHATE

Так чувак, сначала ты заявляешь, что у тебя 3 сервера на убунте, потом что у тебя рхел с подпиской. А теперь скидываешь какую-то фигню с vps'ки в хетцнере. Это провал.

Если посмотреть, кто стоит за KVM'ом, то получается что-то
вроде пчел против меда. LVM не предназначен для долгосрочных снапшотов,
и кроме него есть чуть более дорогие варианты, даже с дедупликацией.

И? Банки далеко не местного масштаба(не будем тыкать пальцем) тоже пере(шли)xoдят на центось/rhel с айкса/чпукса.
И ведь как-то работают, пофиг, что африка иногда отваливается.

>> Драйвера теперь в RPM всеравно никто не распространяет

Не совсем так, но это не критично.

В итоге, если, предположим, нужно ставить сервера в конторы - то на каком дистре (из этих двух) остановились бы вы (и почему) ?

SLES из-за поддержки производителей железа, и софта в том числе

RH - вариант номбер два

на хетцнере центос 6. это просто для примера о зависимостях.

я же не сказал сколько у меня всего серверов. вопрос был про кол-во серверов на убунте.

Ты явно путаешься в показаниях.
Вывод: ты тролль, лжец и девственник.

Интересная тенденция вообще. убунту на графике просто для сравнения.

http://www.google.ru/trends?q=linux, ubuntu

Уже писали, что это связано с ростом числа пользователей Google.

У редхата кернель тим пилит и апстрим.
Это важное преимущество, как и наличие «отцов зафейлившегося кода», полностью согласен. Но почему вы отрицаете наличие «других людей, глубоко разбирающийся в теме» в кернел-тиме Каноникал?

А то, что вы который раз уходите от вопроса по срокам - очень подозрительно. У меня вот Canonical баг с одним драйвером локализовали и пофиксили в течении четырёх часов, причём бесплатно (коммит с исправлением сразу же отправилили в апстрим). Другой раз быстро (тоже порядка нескольких часов) по почте подсказали куда копать, что позволило найти хотя бы временное решение. И так далее. Что-то мне подсказывает, что их коммерческая поддержка должна быть как минимум не хуже бесплатной, как думаете?

Редхат мне напоминает Дебиан, да, Редхат это Дебиан в мире RPM.

В общем глючит аналогично.

>Я штук 30 таких ситуаций наблюдал.

А ты, если не секрет, чем конкретно занимался (разрабатывал апстрим, бэкпортил патчи, фиксил баги, ...)?

И почему ушел? Насколько в RH здоровая обстановка?

>Интересная тенденция вообще. убунту на графике просто для сравнения.

Хохо! Linux=Ubuntu

язабан

>язабан

Хочешь сделать меня диссидентом?

>>то на каком дистре (из этих двух) остановились бы вы (и почему) ?

Вин сервер 2008 R2.

Что, хотя бы, те же web или SQL серверы сами по себе не требуют вдумчивой доводки под задачу?

Требуют. После того как бизнес уже запустили

> Но почему вы отрицаете наличие «других людей, глубоко разбирающийся в теме» в кернел-тиме Каноникал?

Потому-что их там и нету. Ну есть пара-тройка, может быть (кстати, я б с удовольствием послушал, кого убунтофанбои считают таковыми).

Ну, я думаю, чо озвучу общее ощущение - топикстартер крайне напоминает малолетнего неосилятора с гентушечкой или убанточкой наперевес, который плохо представляет собой желания, потребности и проблемы у бизнес-приложений.

https://launchpad.net/~canonical-kernel-team/+members.

Навскидку погрепал их вклад в ядро. Порой даже я с моими несколькими коммитами выгляжу более активным кернель девелопером:

• AceLan Kao == 1
• Andy Whitcroft == 236
• Anthony Wong == 0
• Ayan George == 0
• Brad Figg == 0
• Bryan Wu == 145
• Chase Douglas == 23
• Chris Van Hoof == 0
• Colin King == 1
• David Henningsson == 69
• Eric Miao == 374
• Herton R. Krzesinski == 0
• Hugh Blemings == 3
• Ike Panhc == 21
• Jeremy Kerr == 145
• John Johansen == 27
• Joseph Salisbury == 1
• Kamal Mostafa == 6
• Keng-Yü Lin == 0
• Leann Ogasawara == 6
• Lee Jones == 1
• Manoj Iyer == 8
• Mathieu Poirier == 0
• Paolo Pisati == 0
• Pete Graner == 0
• Robert Hooker == 1
• Seth Forshee == 16
• Stefan Bader == 25
• Steve Conklin == 3
• Tim Gardner == 22
• Timo Aaltonen == 0

Погрепал очень приблизительно, по указанному имени и фамилии (именно в таком порядке и не учитывая умляуты), но порядок величин передается, я полагаю. Т.е. у них действительно, есть всего-лишь 5 активных контрибутора (ну может еще несколько, т.к. я скорее всего ошибся где-нибудь), и это в сравнении с тучей редхатовских кернель девелоперов. Т.е. по порядку величины я был прав, в отличие от недалеких убунту-фанбоев.

Кто-то еще будет сравнивать убунтовый саппорт с редхатовым по экспертам по ядру? В остальных ключевых разделах, кстати, у каноникала точно такая-же пустота.

Это важное преимущество, как и наличие «отцов зафейлившегося кода», полностью согласен. Но почему вы отрицаете наличие «других людей, глубоко разбирающийся в теме» в кернел-тиме Каноникал?

Их в таком количестве там нет. И реально круто в чём-то разбираться - это или самому это написать, или море злых багов пофиксить, попутно более-менее разобравшись в коде.

А то, что вы который раз уходите от вопроса по срокам - очень подозрительно.

Конечно, не сомневаться в нуле (бубунтовском кернель тиме) - это нормально, а впечатать redhat и support в гугле и пройти по первой ссылке - это надо начать подозревать оппонента.

https://access.redhat.com/support/offerings/production/sla.html

Как я и говорил, на премиуме есть «as agreed».

Что-то мне подсказывает, что их коммерческая поддержка должна быть как минимум не хуже бесплатной, как думаете?

Это не тот уровень багов. Ошибки, приводящие к кернел панику или oops почти всегда легко правятся или затыкаются самостоятельно. Баг балансировки в шедуллере процессов, приводящий к голоданию какого-нибудь процесса в экзотическом случае - да это надо для начала хорошо разбираться в системе, чтобы заподозрить наличие голодания, а не списать всё на 12309 или «тормозной линукс» в принципе.

Или железоспецефичный баг, проявляющийся только на редком железе типа ia64 или s390 (убунта на мейнфреймах, кстати, как?). Если железа нет, то выявление и исправление ошибки превращается в чистой воды гадание.

Конечно, много проблем решается бакпортом готового патча из апстрима, но бОльшую часть времени отнимают проблемы, когда готового рецепта нет.

Так у них и число клиентов на порядки отличается (пока что).

> Так у них и число клиентов на порядки отличается (пока что).

Главное, что ты принял как факт то, что у них нету сколь-нибудь значительного количества кенрель-девелоперов.

В других областях у них такой-же расклад, что можно проверить по статистике коммитов (на том-же Ohloh). В сухом остатке - каноникал просто физически неспособна на какую-либо техподдержку, а единственное, что они могут - перемещать кнопки и окошки по десктопу, да перекрашивать обои.

Раньше они просто постили сообщения об ошибках в багзиллу RedHat, а как сейчас - хз, но в любом случае, это причина, чтоб выбирать именно продукты RedHat в качестве основы любого мало-мальски приличного бизнеса.

фигня эта ваша бубунта (:

тыц!)

Конечно, не сомневаться в нуле
См. сообщение перед вашим.
> Как я и говорил
Вы так и не сказали, за сколько фиксили ваши баги.
> Это не тот уровень багов.
Предположим. Так за сколько фиксили баги описанного вами уровня? Какой уровень поддержки при этом был приобретён? Вы упорно уходите от ответа.
> Конечно, много проблем решается бакпортом готового патча из апстрима, но бОльшую часть времени отнимают проблемы, когда готового рецепта нет.
Ни один из случаев, по которому мне помогали сотрудники Canonical, не являлся бэкпортом готового патча. Уточняю для ясности.

у них нету сколь-нибудь значительного количества кенрель-девелоперов.
Что это меняет?
> Раньше они просто постили сообщения об ошибках в багзиллу RedHat, а как сейчас - хз
Не допускаете мысль, что фиксят сами и отправляют патчи в апстрим?

> Что это меняет?

Невозможность обеспечить уровень поддержки, который требуют за деньги, т.к. нету квалифицированного персонала + тех, кто может ответить по запросу. Ну да почитай в камментах выше mv все расписал.

Как минимум, я помог тебе помог разобраться в том, кто есть кто, а то ты заблуждался по поводу количества разработчиков в Canonical.

Не допускаете мысль, что фиксят сами и отправляют патчи в апстрим?

Ну если только что-то совсем простенькое. Я, если не заметил, прямо там, в исходниках Linux, покопался - там неособо глубинные вещи.

Как и в случае с AltLinux, меня удивляет нежелание фанбоев/хейтеров разобраться с цифрами в руках. Если вклад Альтов традиционно занижается, то вклад Убанты традиционно фанбоями преувеличивается на порядки (скажем сразу). Есть-же Ohloh, есть Git - все можно увидеть и просчитать.

> единственное, что они могут - перемещать кнопки и окошки по десктопу, да перекрашивать обои

да ну ладно, свой софт у них есть - есть, так что не надо рассказывать, может кому-то не нравится ubuntu one, unity, гуй к настройкам, software center и пр., но код они таки пишут - под десктоп конечно, но это понятно, а насчет ядра - странно, что они вообще им занимаются, по крайней мере гугль по активности в нем совсем недалеко ушел от canonical

> Невозможность обеспечить уровень поддержки, который требуют за деньги, т.к. нету квалифицированного персонала + тех, кто может ответить по запросу.

есть конечно, разработчиков конечно же меньше - но и клиентов тоже, и люди ковыряющие ядро есть - т.е. задачу будут решать, вот будет у вас «история успеха» - тогда и приходите

Так за сколько фиксили баги описанного вами уровня? Какой уровень поддержки при этом был приобретён? Вы упорно уходите от ответа.

Очевидно, что однозначного ответа быть не может: всё зависит от бага (его severity и сложности). Можно адекватно оценить время реакции на проблему, соблюдение целостности платформы, и, в какой-то степени, суммарное время простоя (unexpected down time).

Время реакции на проблему - от дней до моментального, если редхатовский инженер в конторе постоянно on-site сидит. Проблемы безопасности обычно устраняются ещё до 0 day, т.е. до того, как о них широкая общественность узнаёт.

Целостность платформы - это регрессионные тесты, не поломалось ли чего. Для больших пакетов они занимают десятки часов. Как по времени учитывать фикс, для которого клиент хочет регрессионное тестирование? Ну пофиксили за час, пока через всю цепочку релиза протащили, ещё три дня прошло.

Учитывать время сложно, но когда в конторе работают апстримные мантейнеры почти всех подсистем ядра, то есть надежда, что баг исправят, сделают это быстро, и правильно.

Ни один из случаев, по которому мне помогали сотрудники Canonical, не являлся бэкпортом готового патча. Уточняю для ясности.

Для ясности уточню, что из редхатовской багзиллы баги не эскалейтятся в апстрим - всё решается своими силами.

> Для ясности уточню, что из редхатовской багзиллы баги не эскалейтятся в апстрим - всё решается своими силами.

RH молодцы, но что теперь никому нельзя заниматься подобной деятельностью? Canonical вряд ли претендует на размах сопоставимый с RedHat, то ТС почему-то решил их сравнить

«Бентли» не нужен. Есть «Запорожец».

RH молодцы, но что теперь никому нельзя заниматься подобной деятельностью? Canonical вряд ли претендует на размах сопоставимый с RedHat, то ТС почему-то решил их сравнить

Речь-то не о том, что может ли кто-то в принципе заниматься саппортом или нет, посмотри на название топика. ТС & co говорит, что можно добиться такого же качества саппорта, вкладывая в этот саппорт на два-три порядка меньше денег, чем RH.

> ТС & co говорит, что можно добиться такого же качества саппорта, вкладывая в этот саппорт на два-три порядка меньше денег, чем RH.

он просто со своей колокольни судит ( весьма невысокой ), думаю очевидно, что доказывать ему что-то - дело неблагодарное

он просто со своей колокольни судит ( весьма невысокой ), думаю очевидно, что доказывать ему что-то - дело неблагодарное

Ну почему же, нормальные, жизненные вопросы задаются. Если он(и) получит на них ответ, то в будущем эта информация может им пригодиться при принятии решений или хотя бы формирования более целостного взгляда на проблему.

Это чой-та тызабан? Всё правильно сказали.
Я те так скажу, хочешь сравнивать - сравнивай, только учти, что убунта больше тогда похожа на федору, а редхат на дебиан.

> т.е. микро-дистр каг-бе не построишь....

А в редхат, простите, должны хотеть что бы ты построил на основе их системы свой каг-бе микро-дистр?

Дак нет же. я настроил и запили несколько серверов как на бубне, так и на шапке. А также поварился в устранении проблем. хорошо представляю сколько секса надо и там и там. поэтому и возник топик.

ТС & co говорит, что можно добиться такого же качества саппорта, вкладывая в этот саппорт на два-три порядка меньше денег, чем RH.

Ну не совсем так. На самом деле вопрос был насчёт того насколько подходит редхат в текущем виде для нормальной работы.

Тут вообще есть мнение что редхат специально не делает искаробочность чтобы зарабатывать на техподдержке. (Ну типа как предположение, что касперский специально пишет вирусы)

Все почему-то упёрлись в эту техподдержку и в то сколько вкладывает шапка в линукс. Никто при этом не подумал насчёт частоты секса у админа.

Всё верно, спасибо за понимание.

ну насколько успел залезть, настолько и высокая. Пришёл за мнениями. а в газпромах не работал, извините.

Тут вообще есть мнение что редхат специально не делает искаробочность чтобы зарабатывать на техподдержке. (Ну типа как предположение, что касперский специально пишет вирусы)

На самом деле, бОльшую роль играет наличие и целостность платформы: многие вещи тесно связаны между собой, либо редхат прилагает усилия к связыванию. Например, нужна безопасность: редхате очень много усилий вложил в audit и selinux. Нужна отладка в ядре: редхат пилит systemtap, стабильный kabi, utrace (один товарищ сейчас икнул ;). Нужно управление множеством серверов: есть rhn, на подходе freeipa. Нужно решение для финансов: у редхата есть рилтаймное ядро, «карманный» мессейджинг, решение для computing grid и middleware (jboss). Пишутся файловые системы разного назначения (локальные, мелкие сетевые, крупные сетевые). И всё поддерживается и развивается. Это большое дело.

Тут не один только тех.саппорт важен, а всё больше наличие платформы. В этом свете шапку можно и нужно противопоставлять микрософту и его платформе.

а почему редхату бы и не подумать о том что embedded тоже малость бывает.

А да, клал редхат на баги. Даже severity: high

https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=669658

Посмотрите сколько времени прошло. хоть бы хрен.

the bug is closed as notabug, we don't plan to update new pyqt4 version in next rhel6 update.

Супер! чмок тебя редхат!

Вот мне и кажется, что думая о платформе, они из своего кабинета не видят обычных пользователей.

Вот мне и кажется, что думая о платформе, они из своего кабинета не видят обычных пользователей.

А что именно не нравится? Что сервис по-умолчанию не включается при установке? Очевидно, что неявные действия операционной системы - это зло. «Странные» настройки сети? Они в каждом дистрибутиве свои.

> а почему редхату бы и не подумать о том что embedded тоже малость бывает.

Ты отвечаешь не на мой вопрос, а на какой то совершенно другой.

> Тут вообще есть мнение что редхат специально не делает искаробочность чтобы зарабатывать на техподдержке. (Ну типа как предположение, что касперский специально пишет вирусы)

Тут вообще есть мнение, что у него не стоит задача снизить порог вхождения (ну типа как мастеры, где можно кнопочки выставить, иногда бывают).

вот теперь убунту обскакала его на серверах

you made me поржать долго :) бубнта даже дебьяна обскакать не может, а ты про шляпку

А в редхат, простите, должны хотеть что бы ты построил на основе их системы свой каг-бе микро-дистр?

мне редхат вобще ничего не должен. но мне кажется, это было бы разумно с их стороны сделать так чтобы я хотел построить свою систему совместимой именно с ними (или на основе них).