[матан] и снова дифур

>Может кто видит более красивое решение?
1. Забить.
2. Вдоль.

Выбирай.

По сабжу ничего в голову не приходит.

> Но в решении присутствуют дурацкие иррациональные корни типа 1/2+sqrt(21)/14. в совершенно невменяемой комбинации из логарифмов.

Не понимаешь ты смысла нашего образования. Его задача - подготовить инженера. И радуйся, что не на логарифмической линейке считать заставляют. И чтобы исключить флуд на тему - Родину не выбирают.

не буду решать, у самого тут физика простаивает. После очевидных преобразований получилось:

12/(1+z) - 7 = x*dz/dx + z. Дальше как ур-е с разделяемыми переменными.

Ничего, у меня примерчики в свое время и похуже попадались…

получается как-то так:

(1/2+2/sqrt(30)) ln(z+5+sqrt(30)) + (1/2-2/sqrt(30)) ln(z+5-sqrt(30)) = C - ln(x)

Тяжело в учении, легко в бою.

Не стоит ныть, несколько подобных примеров - и больше никогда не будешь бояться тяжелых, но простых вычислений.

я ошибся где-то, кстати

надеюсь, так:

(1+3/sqrt(21)) ln(z+4+sqrt(21)) + (1-3/sqrt(21)) ln(z+4-sqrt(21)) = C - 2 ln(x)

>12/(1+z) - 7 = x*dz/dx + z. Дальше как ур-е с разделяемыми переменными.

ну я это и описал в сабже.

Просто по пути его решения каличные числа выходят.

>(1+3/sqrt(21)) ln(z+4+sqrt(21)) + (1-3/sqrt(21)) ln(z+4-sqrt(21)) = C - 2 ln(x)

угу. У меня похоже вышло.

Вот нафига такое давать - непонятно. Хотя тут вроде уже сказали, чтобы страха не было :)

> чтобы страха не было :)

Чтобы не делать ошибок в сложных примерах, можно только набить руку. Причём, как правило, на сложных примерах. Чтобы минусы, двойки не терять. Такой же подход в шахматах.

>> чтобы страха не было :)

Чтобы не делать ошибок в сложных примерах, можно только набить руку.

остается непонятным, зачем это нужно в наше время, когда есть развитые CAS.

Ну так тем же CAS нужно развиваться

> остается непонятным, зачем это нужно в наше время, когда есть развитые CAS.

Спорный вопрос. Можно и по-другому: зачем это в наше время, когда инженеры не нужны. По мне, проще с ручкой на бумаге, чем пытаться объяснить CAS, что же тебе нужно. Конечно, операторы машинного доения сейчас очень распространены. Про образование: хорошо, что хотя бы такое есть. На Западе и такого, как правило, нет.

> Ну так тем же CAS нужно развиваться

Думаю, в ближайшие лет 10 существенного развития CAS не произойдёт. Еще живы Maxima, FriCAS. И пока подобного количества средств, которые были потрачены на них + Maple, Mathematica, ждать не приходится. Сейчас многим достаточно уровня Mathematica (учтём, что она есть даже на MacOS). Но эти проекты сильно улучшить вряд ли получится. Слишком мало людей нынче знают Лисп.

Сотню раз уже обмусоливали, еще когда аннойнимус не только модерировал, а маклауд не был в забане. Без нормального знания того, что происходит внутри CAS, будешь обезьяной с гранатой. И в жизни часто придется сталкиваться с тем, на что алгоритмов не будет.

> еще когда аннойнимус не только модерировал, а маклауд не был в забане.

Ой, меня вспомнили добрым словом :) А насчет маклауда, да... я долго его отстаивал, но он намеков не понимал, или не хотел понимать.

Сорри за оффтопик.

>Сотню раз уже обмусоливали, еще когда аннойнимус не только модерировал, а маклауд не был в забане. Без нормального знания того, что происходит внутри CAS, будешь обезьяной с гранатой. И в жизни часто придется сталкиваться с тем, на что алгоритмов не будет.

Так я ж и говорю - надоело тем, что я знаю как решать и в то же время вижу, что там тягомотины на пару страниц. И от этого сразу пропадает настроение.

>Но эти проекты сильно улучшить вряд ли получится. Слишком мало людей нынче знают Лисп.

ты ошибаешься.

У нас на Лисп/Хаскеле надо писать курсачи. Да и студенты сами эти языки применяют частенько.

>А насчет маклауда, да... я долго его отстаивал, но он намеков не понимал, или не хотел понимать.

А за что его хоть?

> А за что его хоть?

Он-то умный парень, но хамло редкостное, модераторов ни в грош не ставил. Да и общаться с человеком с настолько завышенным ЧСВ было неприятно. Почему-то подобное вижу у москвичей: что у него, что у лавсанчика.

> Так я ж и говорю - надоело тем, что я знаю как решать и в то же время вижу, что там тягомотины на пару страниц. И от этого сразу пропадает настроение.

Вы думаете, в науке всё по-другому? Вон, люди месяцами над решением уравнения бьются.

>Вы думаете, в науке всё по-другому? Вон, люди месяцами над решением уравнения бьются.

Ну так одно дело думать над тем, чего еще не знаешь, а другое знаешь как, но понимаешь что это долго/нудно делать руками.

> Ну так одно дело думать над тем, чего еще не знаешь

Есть таланты, которые хорошо думают над задачей, не прибегая к расчётам. Но их один на тысячу.

а другое знаешь как, но понимаешь что это долго/нудно делать руками.

Если речь идёт о подготовке инженера, то так делать и приходится. Это и есть конечная цель постсоветского образования: тысяча инженеров лучше, чем один самородок.

> У нас на Лисп/Хаскеле надо писать курсачи. Да и студенты сами эти языки применяют частенько.

Про Хаскель ничего такого не говорил - компилятор его, GHC, очень хорош. У Лиспа наиболее вменяемый - SBCL, но он только под линь, и только под x86, AFAIK. А по-моему, качество компилятора во многом определяет популярного языка. Так было и с фортраном, пока компиляторы С/С++ не подтянулись. Так и с Лиспом было, только сейчас уровень компиляторов для других динамических языков повысился, хотя представляю, как бы тормозили Maxima, Emacs, будь они сделаны на _чистом_ Питоне.

Зачем тебе в повседневной жизни этот бред?