LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[выборы] Платон мне друг, но ...

 


0

2

Здравствуйте, мои дорогие любители свободных и демократических выборов.

Вот я неоднократно наблюдал как люди собираются голосовать не за какую-нибудь партию, а против какой-то партии за кого попало, не питая идеологических симпатий ни к одной из них.

Да какие там идеологические симпатии, голосуют в итоге за конкретных людей, которые обязательно должны быть высокоморальными, семейными, в окружении кучи детишек и роскошной жены. И должны ежеминутно со страдальческим е..алом говорить о моральных ценностях. И не дай бог кого-то застанут в бане с проститутками.

А вот я бы с готовностью проголосовал бы за партию, члены которой как один были бы холостыми бездетными сиротами, всячески поддержал бы идею строительства при каждом органе власти, от муниципального уровня, государственных борделей с подкидным дураком и элитными бл...дями с жестким пресечением образования устойчивых отношений(ротация кадров, в том числе и среди ЖБУ). Это бы обошлось бюджету страны на 2 порядка дешевле содержания их семей. Ну а ниже муниципального уровня - хрен с ними, пусть заводят жену и спиногрызов.

Остальных - расстрелять.

★☆☆
Ответ на: комментарий от kernel

>И именно так они и делали, сюдя по твоему вдохновенному рассказу. На что я и намекаю :D

А мне не надо намекать, если ты думаешь, что секретаря комсомольской организации каким-то манером можно отнести к госслужащим, то у тебя плохо с логикой. Даже фашисты видели разницу между просто председателем колхоза и партейным председателем колхоза, вторых они вешали без лишних вопросов.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Ты спроси у крупных воротил, что им лучше, в

дополнение к бизнесу получить ещё и кресло в

правительстве или пулю в голову от «юнош с


горящим взором».



Какая разница для воротилы получать пулю от наемного киллера или же от юнош? В танках^Wжипах они до сих пор горят. Или юноше превратившемуся в комуняцкого рабовладельческого воротилы есть большая разница от кого именно пулю получать?

«Результат то, один.» по твоему нетупому мнению.


Друх, результат ДЛЯ МЕНЯ один. И для ТЕБЯ такой же. Я не горящий вьюноша и не воротило.

Спасибо, что оценил. Это один из вариантов

твоего будущего, есть ещё (более вероятный) -


всё тоже самое, только хозяин не афроамериканец


с ЧВС, а едрос с чеченами.



Какстрашножыть111

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

>А мне не надо намекать, если ты думаешь, что секретаря комсомольской организации каким-то манером можно отнести к госслужащим

И что, у нас в РФ сейчас общепит государственный? Или гостиницы? Или супермаркеты? Или кинотеатры? Или автосервисы у нас в РФ государственные? Где все чиновники то?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>По существу возражения, пожалуйста.

А я и по существу. Капиталист решающий вместо увеличения ФЗП своих работников купить себе шотландский замок и чиновник перенаправляющий бюджетные деньги на офшорного «подрядчика» одинаково употребляют свою власть для собственного удоволетворения. Разница между ними только в том, что перед законом чиновник всё-же ворует, а капиталист распоряжается своми активами, но созданными чужим трудом.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Ну пропорциями наверно. Город-десятимиллионник на фоне 300-миллионной страны контролирующей пятую часть мирового производства выглядит менее выпукло, например.

О! Вот это разумно. И даёт повод какому-нибудь репортеру «Нью-Йорк геральд» Сему Горбункоффу после посещения Москвы печатать статьи «Москва - город контрастов» в качестве политинформации для сознательных американских граждан.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>По твоему организация дела и принятие бизнес-решений «трудом» не является. Труд это только возле станка.

Вся загвоздка не в самом труде, а в форме вознаграждения за него. Кстати лично я восхищаюсь Генри Фордом и его организаторскими талантами. Тут возник принципиальный вопрос, что принесло ему богатства - его личный труд или власть организатора и хозяина бизнеса?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Капиталист решающий

вместо увеличения ФЗП своих работников купить себе шотландский замок

Абсолютно в своем праве. Его шишки — его и пышки. А рынок потом рассудит — прав он был или не очень.

Если продолжить разговор о Форде, то имеется такой любопытный факт — внедрение конвейерного производства подняло производительность труда в полтора раза и позволило значительно увеличить зарплаты рабочих. Вот же проклятый капиталист.

Можешь еще читнуть статеечку про фордизм на википедии, возражения (опять же по существу) сюда.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Какая разница для воротилы получать пулю от наемного киллера или же от юнош?

Ты путаешь процесс и результат, приз так сказать в конце игры. В результате прихода коммунистов приз для буржуев оказался утешительный, всего 9 грамм.

Друх, результат ДЛЯ МЕНЯ один. И для ТЕБЯ такой же. Я не горящий вьюноша и не воротило.


А вот тут я с тобой согласен, абсолютно.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>И что, у нас в РФ сейчас общепит государственный? Или гостиницы? Или супермаркеты? Или кинотеатры? Или автосервисы у нас в РФ государственные?

Вне формы собственности все выше перечисленные виды деятельности не попадают под определение госслужащих.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Вся загвоздка не в самом

труде, а в форме вознаграждения за него.

Он создал — он владеет, справедливо, не так ли? Бесплатно, думаю, на него никто не работал — наемный труд оплачивается согласно договору.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Вне формы собственности все выше перечисленные виды деятельности не попадают под определение госслужащих.

То есть директор гостиницы в СССР госслужащим не был?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Тут возник принципиальный вопрос, что принесло ему богатства - его личный труд или власть организатора и хозяина бизнеса?

Что плохого в легитимной власти?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Можешь еще читнуть статеечку про фордизм на википедии

А зачем, я читал часть глав из его книги. Социалист ещё тот. И на дух не переносил кредитные шахеры-махеры банкиров, слал их дружными рядами в пешее эротическое путешествие, попутно отгоняя ведром с цементом от своих работников.

А по существу я уже всё сказал: при капитализме примитивная логика больше пашешь - больше получаешь не работает и даже вредна для благосостояния индивида. Это всё комуняцкие лозунги «от каждого по способностям, каждому по труду». Логику капитализма очень ярко описал Михаил Самуилыч Паниковский «Паниковский вас всех продаст и купит. И снова продаст, но уже дороже.»

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>>То есть директор гостиницы в СССР госслужащим не был?

Конечно же нет. А ты не знал?

А доходами он единолично распоряжался или с акционерами советовался?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Что плохого в легитимной власти?

Ничего. Тут просто один товарищ считает, что если власть приносит деньги, то это плохо априори и это не есть настоящий дистиллированный капитализм, а загрязненный какими-то нехорошими совковыми примесями. Лично я вижу в такой точке зрения рудименты комсомольско-юношеского идеализма.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А доходами он единолично распоряжался или с акционерами советовался?

Единолично, в рамках должностных полномочий. Всё как и сейчас, при капитализме и частных акционерах. С точки зрения директора ничего не поменялось кроме хозяев.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Единолично, в рамках должностных полномочий.

Давай не будем подменять понятия «дохода» и тех денег которые дают наемному приказчику на решение текущих задач в рамках должностных полномочий.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>если власть приносит деньги, то это плохо априори

Власть над большой группой людей не может быть легитимной априори. Ей надо либо делиться поощряя инициативы на местах, либо цементировать иерархию насилием.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Тут просто один

товарищ считает, что если власть приносит деньги, то это плохо априори

Я такого не говорил. Тем более априори.

Nervous ★★★★★
()

Почему всегда вопрос кого поставить во власть что бы я мог сидеть и ничего не делать? Почему нету вопросов, как сделать власть так что бы ее можно было проконтролировать от и до.

Это ведь как во Франции эпоха линивых королей. Если король ничего не делает, то ясное дело что его скоро свергнут. Вот так и народ «свергают» тираны и прочие.

Trieforce
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Давай не будем подменять понятия «дохода» и тех денег которые дают наемному приказчику на решение текущих задач в рамках должностных полномочий.

А давай ты не будешь меня учить жизни. Любые хозяева не имеют права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, только в оговорённых законом рамках, через назначенного управляющего - директора. ВСЕ решения принимаются директором, хозяин может либо САМ занять эту должность либо сместить текущего и назначить другого, либо ликвидировать предприятие. Всё.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Trieforce

>Почему нету вопросов, как сделать власть так что бы ее можно было проконтролировать от и до.

Какой толк от того что власть контролируется своими бенефициарами, если ты бенефициаром не являешься?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Власть над большой группой людей не может быть легитимной априори.

Что за левацкие замашки.

Ей надо либо делиться поощряя инициативы на местах


Властью не делятся, её распределяют.

либо цементировать иерархию насилием.


либо находиться под защитой государственной репрессивной машины защищающей частную собственность и частные интересы.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

комуняцкие лозунги «от каждого по способностям, каждому по труду»

«Каждый по способностям, каждому по потребностям!» Ошибиться было легко, всего лишь небольшая разница в произношении. © Тут-то и таится главный коммуняцкий фейл: хотелка у хомо сапиенс абсолютно безразмерная.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Властью не делятся, её распределяют.

Делегируют.

Не за что.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

при капитализме примитивная логика больше пашешь - больше получаешь не работает и даже вредна для благосостояния индивида.

Конечно. Потому что пахать надо не только много, но еще и с умом. Прилагая мыслительные усилия верхней головой.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>>Власть над большой группой людей не может быть легитимной априори.

Что за левацкие замашки.

В небольшой артели начальник - отец родной. В большой корпорации CEO это некая абстрактная величина, а которой незападло и украсть чего-нибудь.

Властью не делятся, её распределяют.

Власть в виде исполнения решений это не власть использования ресурса по своему усмотрению.

либо находиться под защитой государственной репрессивной машины защищающей частную собственность и частные интересы.

Если эта машина не будет защищать собственность бедняков, то она станет нелигитимной.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>«Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

Это уже коммунизм. А «по-труду» - социализм. И коммунизм возможен только среди сапиенсов способных умерить хотелку, то есть быдло идет лесом.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Это вообще бред. Возьми любую профессию или ремесло которое еще есть в России и окажется что в Москве живет самый лучший специалист по нему.

Ключевое слово - «еще есть», так как 95% повторило подвиг поросенка Петра, а те что сохранились сделали это по далеким от экономических мотивам, то что ты привел - остатки прежней инфраструктуры, построенной нелюбимыми тобой коммуняками.

И что, российские банки не выдают кредиты чтоли?

сам процесс выдачи кредитов российскими банками это карго-культ не имеющий никакого выхлопа кроме ощущения «как в лучших сортирах Парижа»

В чем заключена каргокультность Parallels или ABBYY?

Аж две фирмы перечислил, молодец

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Слышать это от человека который учит историю по сайтам дебилов и совкодрочеров, которые даже фильм снять осилить не в состоянии, это очень поучительно.

Замени батарейки в детекторе наконец

Кино для школьников которое пересказывает школьникам в урезаном-передернутом виде то что и так было известно раньше, не для меня :D

Оно и заметно. Про то что большая часть высокодоходных стартапов являлись и является средствами вывода капитала из корпораций ты как и создатели фильма старательно не замечаешь

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>В небольшой артели начальник - отец родной. В большой корпорации CEO это некая абстрактная величина, а которой незападло и украсть чего-нибудь.

Вы так говорите как будто в малых артелях не воруют. Воровать там даже проще так как службы безопасности никакой а журналы не ведутся, да и с клиентами мастер общается самолично.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>то что ты привел - остатки прежней инфраструктуры, построенной нелюбимыми тобой коммуняками.

Кто из нас не следит за веткой? Это не имеет отношенния к твоему тезису о томчто Москва занимается одним «производством законов» и обслугой «производителей законов».

сам процесс выдачи кредитов российскими банками это карго-культ не имеющий никакого выхлопа кроме ощущения «как в лучших сортирах Парижа»

Российские банки - это убыточные учреждения, имитирующие форму без содержания чтоли?

В чем заключена каргокультность Parallels или ABBYY?

Аж две фирмы перечислил, молодец

То есть не весь IT это карго культ? А какая его часть?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Это не имеет отношенния к твоему тезису о томчто Москва занимается одним «производством законов» и обслугой «производителей законов».

Имеем, имеет, до 91го года таких заведений было больше а население - меньше

Российские банки - это убыточные учреждения, имитирующие форму без содержания чтоли?

Почему обязательно убыточные? За имитацию они получают дотации от Главного Шамана.

То есть не весь IT это карго культ?

Весь за исключением отдельных фирм, которые составляют ну процентов 10% максимум от оборота

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>до 91го года таких заведений было больше а население - меньше

Москва прошла путь от двухмиллионной большой деревни до одинадцатимилионного комми-блока именно между 17-м и 91-м годами. Индустриализация не имеет к этому никакого отношения, т.к. промышленность не любит дорогой земли.

Российские банки - это убыточные учреждения, имитирующие форму без содержания чтоли?

Почему обязательно убыточные? За имитацию они получают дотации от Главного Шаман

Банки имеют прибыль с кредитов. Или у российских банков есть какой-то другой механизм извлечения прибыли?

Весь за исключением отдельных фирм, которые составляют ну процентов 10% максимум от оборота

Тут тоже какой-то другой механизм извлечения прибыли?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А «по-труду» - социализм.

Социализм требует лишней сущности — механизма отъема и распределения, который постоянно все подгребает под себя, насмерть обсирая саму идею социализма.

При капитализме необходимость в таковом минимальна, как потопал — так и полопал. Просто и по-честному.

быдло идет лесом.

Ecce homo. Других людей у меня для вас нэт.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Замени батарейки в детекторе наконец

Это ты постоянно вылазаешь с защитой каких то унылых говномемов оттуда, не я. И то «знание истории» которые ты используешь для защиты говномемов, точно так же ты берешь там же.

Оно и заметно. Про то что большая часть высокодоходных

стартапов являлись и является средствами вывода капитала


из корпораций ты как и создатели фильма старательно


не замечаешь



Ты себе общие объемы появления новых бизнесов в том числе и стартапов представляешь.... ? То что некоторые новые бизнесы-стартапы это какие то схемы это вполне может быть. Только вот кроме 3.5 совсем древних фирм все текущие «корпорации» - по сути бывшие стартапы.

Проблема в том что ты лично никогда не работал в коммерческой структуре «не курьером», по этому судишь о них по своему опыту существования в госструктурах и рассказах об ссср. То есть в силу того что у тебя отсутствует непосредственный опыт восприятия коммерческой и негосударственной деятельности твое восприятие крайне biased.

И пжалста приведи мне ссылки на работы где срывают покровы «про то что большая часть высокодоходных стартапов являлись и является средствами вывода капитала из корпораций». А то пока я тут вижу еще один говномем с примерно этих же сайтов, только буржуйских. Звучит как очередной обамаливия.ком . Где неоконы которые до этого делали все чтобы нагнуть ливию, внезапно ненавидят обаму за то чем сами же только что занимались. Феерический песец ... а многие верят.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Как только в треде появляется Днасек, только и слышно: «Отнять! Поделить! Расстрелять! Запретить! Ограничить! Наказать!» Кровожадный какой, однако.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>«Каждый по способностям, каждому по потребностям!» Ошибиться было легко,

Нет никакой ошибки, это лозунг для готового коммунизма, а для коммстройплощадки он так и звучал «от каждого по способностям, каждому по труду», Это как пентхауз Ксюши Собчак, для Ксюши - «по потребностям», Джамшуту - «по труду».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Банки имеют прибыль с кредитов.

В теории

Или у российских банков есть какой-то другой механизм извлечения прибыли?

Механизмов куча. Простейший - взять кредит от государства, раздать кредиты населению, собрать кредиты с населения, вернуть кредит государству. Оптимизированная схема - кредит государству не возвращается. Оптимизированная схема 2 - кредит выдается не только населению а специальным лицам, специальные лица кредит не возвращают. Убыток покрывается государством.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Власть в виде исполнения решений это

Это не власть, а полномочия.

Если эта машина не будет защищать собственность бедняков


Ипотечную хату, тазик на колёсах и десяток трусов?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

для коммстройплощадки он так и звучал «от каждого по способностям, каждому по труду», Это как пентхауз Ксюши Собчак, для Ксюши - «по потребностям», Джамшуту - «по труду».

В этой притче Ксюшей Собчак была партноменклатура, а Джамшутом — советский народ.

Только не по труду, а что осталось. А так хорошая притча.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Нет никакой ошибки, это лозунг для готового коммунизма

Грабли остаются прежними — для осуществления коммунизма нужно _другое_ разумное существо. Человек как он есть совершенно не годится.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Социализм требует лишней сущности — механизма отъема и распределения

При капитализме необходимость в таковом минимальна


Всё правильно, механизм более простой, нет «и распределения» :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>взять кредит от государства

Центробанк это частная структура, имеющая госмонополию на эмитирование рублей.

кредит государству не возвращается

Центробанк может и отозвать лицензию.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>В этой притче Ксюшей Собчак была партноменклатура

Ксюшей Собчак была Галочка Брежнева.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>В этой притче Ксюшей Собчак была партноменклатура, а Джамшутом — советский народ.

Опять ты не угадал. При совке партноменклатура была не Ксюшей Собчак и не Джамшутом, а Насяльником в кепке.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Человек как он есть совершенно не годится.

Почему? Есть же целевое наглядное пособие, Высший Свет называется.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Опять ты не угадал.

Да, Учитель. Пойду изобью себя бамбуковой палкой за недогадливость.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Тут подразумивается что контроль над властью или как минимум аудит, должен быть предоставлен любому гражданину.

Trieforce
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.