Ну как тут не допустить самоцитату.

> попадаются неправильные обезьяны?
Думаю, да.

Ну и правильно. Не нужно никому доверять.

Глупые люди с трудом способны принять что кто-то видел крутой закат или разбирается в железе, если они на это не способны, для них это новое. Судят обычно по себе или окружению.

Просто помните о том что эволюция не быстрый процесс. С тех пор как на кострах ведьм жгли изменилась обстановка и привычки, но не люди.

Все нормально, да.

Это действительно так или мне попадаются неправильные обезьяны?

Второе. Ибо каждый меряет по себе. Тот, кто никогда не интересовался чем-нибудь всерьёз, не знает, что такое мотивация, и не поймёт того, у кого она есть.

И правильно делают!

Человек человеку волк!

Уж не помню, кто сказал (надеюсь, что Ницше), но было это уже давно.

Это человеческий фактор - все изгадить, хотя бы попытаться. Они не «не верят», а просто так говорят, ради прикола, можно сказать...
Только достаточно высокие духом люди могут обходится лишь критикой.

Как можно верить людям, если все врут?

> Это действительно так...

думаю что,
подавляющее большинство людей надменные засранцы,
верящие в то что именно они круче всех,
а если кто-то круче - удар по самолюбию,
и вот чтоб этот удар смягчить - надо обосрать того кто может больше и/или лучше...

Не все.

> Человек человеку волк!

а зомби зомби - зомби!

Все врут, следовательно, человек, сказавший это тоже врет. Следовательно он врет, что все врут, значит все говорят правду, значит он тоже говорит правду, значит все врут, значит он врет, значит он говорит правду, значит он врет, значит... Stack overflow...

Я уверен, что человек обязан быть в своих глазах круче всех.
Но это не повод необоснованно обсирать smth.

А рак рака раком

Все лгут

Никому нельзя доверять.

Ищэ один...

>Stack overflow...

man «дьявологика» :)

надеюсь, что Ницше

Когда это говорили, предки Ницше еще считались варварским быдлом.

Точно, вот что гугол говорит:

С латинского: Homo homini lupus est [хомо хомини люпус эст).

Из пьесы «Asinaria» («Ослиная комедия») римского писателя и драматурга Плавта (Тит Макций Плавт, ок. 250 — 184 до н. э.).

Тогда население современных европ действительно считалось варварским быдлом.

А также Петросян Петросяну - Петросян.

Да, неплохой рассказец. Жаль, что маленький.

Manus et manus est lupus

ещё римляне древние говорили

Конкурент, вообще-то.

Болгарин болгарина болгаркой =)

> Люди перестали верить в людей?

Людей не существует.

А ложки?

>ещё римляне древние говорили

Я это запомнил в виде Homo homini lupus est. Однако у истоков этой цивилизации стояли два человека вскормленные волчицей, так что хз

значит все говорят правду,

нет. это значит, что хотя бы один человек говорит правду.

и вывод: человек, сказавший «все врут» соврал, но есть другие, кто говорит правду

> он врет, что все врут, значит все говорят правду

А вот нифига, качайте логику.

Просто они никчемные слабаки, которые сами ничего не могут и не признают, что это может сделать кто-то другой.

Просто люди лгут. Люди лгут с целью получить для себя профит. И каждый, кто имеет хоть сколько-то жизненного опыта, это прекрасно знает.
Жизненный опыт учит презумпции виновности. Ты честный человек? Сам сделал, 2 недели не спал, не ел, всё работал сутки напролёт? Докажи. Да тщательно докажи, а то мы всякие доказательства видали.

Как пример - отписавшиеся в комментариях титаны духа, зачислившие всех скопом в ничтожества. Это - честные люди? Да ни в жизнь!

Откуда взяться ложкам без людей-то?

[offtop]

Человек человеку волк!

А зомби зомби зомби!
[/offtop]

бутылочку портвейна за тот столик!

Это офигенно!

Откуда же вы беретесь то?

[Психолог-тред] Люди перестали верить в людей? (комментарий)

[Психолог-тред] Люди перестали верить в людей? (комментарий)

[Психолог-тред] Люди перестали верить в людей? (комментарий)

И еще:

[Психолог-тред] Люди перестали верить в людей? (комментарий)

Извини.

Убило!

Но из приведенных тобой комментариев половина - твои.

Не все.

Все. Но не всегда.

Себя не похвалишь - так кто же?

Однако у истоков этой цивилизации стояли два человека вскормленные волчицей, так что хз

Один из которых убил другого. :-D

Люди в своей массе ленивы, завистливы и бестолковы.

>Один из которых убил другого. :-D

Ну тогда сравнение с волком получается оскорбительным для волка, наверное.

Два чаю этому посту

Люди, в массе своей, оторгают задротов.

И вообще когда слушаешь мнение подобных критиков ты делаешь им слишком много чести.

Вопрос почему приходит в голову снова и снова; именно из-за него мне хочется сделать этот Шатокуа. Почему они его так искромсали? Они не бежали от технологии, как Джон и Сильвия. Они сами были технологистами. Перед ними стояла цель: сделать работу, — а делали они ее, как шимпанзе. Ничего личного. Никаких видимых причин. И я пытался мысленно вернуться в ту мастерскую, в то кошмарное место, и попробовать вспомнить что-нибудь, что могло бы оказаться причиной.

Радио — вот ключ. Нельзя одновременно сосредотачиваться на том, что делаешь, и слушать радио. Может, они не считали, что их работа имеет отношение к сосредоточенной мыслительной деятельности, а думали, что это просто ворочанье гаечным ключом: ворочать ключом под радио всяко приятнее.

Их быстрота — вот еще один ключ. Они ляпали все в спешке, даже не глядя, где лопухнулись. Так получается больше денег — если не останавливаешься подумать (что обычно занимает больше времени или же просто получается хуже).

Но самое главное, наверное, — выражения их лиц. Их трудно объяснить. Добродушные, дружелюбные, свойские — и невовлеченные. Как зрители. Такое чувство, что они сами туда только что забрели, а им сунули в руки по гаечному ключу. Нет идентификации с работой. Нет такого, мол: «Я — механик». Знаешь, что в 17.00 или когда там у них заканчиваются их восемь часов, они отключаются, и больше ни единой мысли о работе. Они и так уже стараются, чтобы ни одной мысли о работе у них не было на самой работе. По-своему они достигают того же, что и Джон с Сильвией, живя бок о бок с технологией, но не имея с ней в действительности ничего общего. Или же у них что-то общее с ней-таки было, но их собственные «я» лежали где-то вне ее, отстраненно, удаленно. Они вовлекались в работу, но не настолько, чтобы она их заботила.

Эти механики не только не нашли срезанный штифт; напротив, совершенно ясно, что именно механик и срезал его в самом начале, неправильно надевая боковую крышку. Я вспомнил, как бывший владелец говорил, что его механик жаловался, что крышка плохо садится. Вот и причина. Инструкция в мастерской предупреждала об этом, но, как и остальные, он наверное слишком торопился  — или же ему было наплевать.

За работой я думал как раз об этом наплевательстве в инструкциях к цифровым компьютерам, которые я редактировал. Остальные одиннадцать месяцев в году я зарабатываю на жизнь тем, что пишу и редактирую технические инструкции, и знаю, что в них полно ошибок, двусмысленностей, упущений и информации, настолько исковерканной, что приходится перечитывать по шесть раз, чтобы хоть что-то в них понять. Но вот что поразило меня в самый первый раз -- согласованность этих инструкций со зрительским отношением, с которым я столкнулся в той мастерской. Эти инструкции — для зрителей. Они подобраны под их формат. В каждой строчке сквозит идея: мол, «вот вам машина, изолированная во времени и пространстве от всего остального во вселенной; она не имеет отношения к тебе, ты не имеешь отношения к ней, если не считать верчения определенных ручек, поддержания уровней питания, проверки условий возникновения ошибки...» и так далее. Вот в чем дело. Механики по своему отношению к машине на самом деле ничем не отличались от отношения инструкции к машине или от меня, привезшего ее к ним. Мы все были зрителями. И меня осенило, что не существует инструкции по настоящему уходу за мотоциклом, то есть по самому важному аспекту. Забота о том, что делаешь, либо считается несущественной, либо принимается как должное.

Наверное, в нынешнем путешествии нам следует это замечать, чуть-чуть исследовать: найдутся ли у нас в этом странном разграничении того, что человек есть, и того, что он делает, какие-то ключи к тому, что же, к чертям собачьим, пошло не так в нашем двадцатом столетии. Я не хочу торопить события. Спешка сама по себе — отрава двадцатого века. Если хочешь что-то поторопить, значит, тебе больше нет до этого дела, и ты хочешь перейти к чему-то другому. Мне хочется приступить к этой задаче медленно, но осторожно и тщательно  — с тем же отношением, которое появилось у меня перед тем, как я нашел срезанныи штифт. Не я, а то мое отношение нашло его — и ничто иное.

> Ну как тут не допустить самоцитату http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=1850

ugoday, квантовую электродинамику можно изучить и Just for fun. ;)

Алексей, попробуй сменить круг общения.