Больше «ОПК», хороших и разных!

Странно ещё, как в арабском мире когда-то возникали видные научные деятели, ещё до европейского возрождения из христианского мракобесия. Видимо в то далёкое время арабы ещё не были так озабочены числом девственниц, ожидающих их в раю.

В правильном технофашизме старики вообще не нужны.

В правильном технофашизме не нужны лишь идиоты и немощные.

Не надо путать естественную среду обитания и искусственную. У лабораторных крыс тоже естественного отбора почти нет.

Зачем жить? Все равно ведь помрешь... (C) кто-то

А неминуемость смерти - еще один фактор мотивации действовать :)

> А мне в школе рассказывали, что дарвиновский естественный отбор в человеческом обществе не работает...

В рамках узкого исторического масштаба практически не работает естественный отбор на биологическом уровне, отбор генов. А вот развитие человеческого общества как надбиологической, социальной, структуры, в рамки дарвинистской теории вполне себе укладывается.

Нагло врали. Работает, только немного по-другому :)

>>Это все индивидуально. У одних есть, у других - нет. Но они в идеал не верят, они к нему стремятся.

Ты пробовал в свои слова вдуматься?

Чем стремление атеистов отличается от веры религиозных людей?

Слова разные,а смысл то один.

Ты такой уж фанатичный технофашист?

>>А неминуемость смерти - еще один фактор мотивации действовать :)

Накрыться простынёй и ползти на кладбище?

Существование рая подтверждается только сборником еврейских сказок, и то не всеми его вариантами.

Отличается: религиозный верит, что идеал есть. Атеист стремится им стать :) Между этими вещами есть принципиальная разница.

> Накрыться простынёй и ползти на кладбище?

Для религиозных людей — это лучший возможный путь, так как затем их ждёт рай (:

Ну, у кого какие действия... Если смысл твоей жизни - умереть и быть похороненым, то можешь и ползти на кладбище :) У моей жизни чуть более интересный смысл.

Сборником еврейских, арамейских и греческих сказок подтверждается, что рай наступит после второго пришествия, а не есть сейчас :)

>>Отличается: религиозный верит, что идеал есть. Атеист стремится им стать

Религиозный - верит и стремиться к идеалу, атеист верит и стремится тоже.

Ты плохо знаешь русский язык, пропускаешь глаголы в предложениях.

Рая нет, посоны, расходимся.

>>У моей жизни чуть более интересный смысл.

Какой же?

Существовании утопии вообще ничем не подтверждается.

Но это не мешает атеистам верить в светлое будущее.

Парадокс же.

Не пропускаю. Атеист/деист/агностик прекрасно осознает, что истинного идеала никогда не было и он может стать первым, т.е., он не верит. Верующий же верит, но не стремится :)

Ты плохо знаешь русский язык

Возможно. В школе я его никогда не учил, при общении IRL я его никогда не использую. Если делаю ошибки - указывай на них, буду исправляться. Но глаголов я точно не пропускаю, это ты хочешь видеть лишние глаголы.

Я в предыдущем треде вбрасывал пруфы :) Вроде как даже православные с этим не спорили, кроме wm34 :)

Атеисты не верят в светлое будущее. Они его сами делают.

Он снова вцепился в какое-то понятие и будет мастурбировать его до закрытия топика на одну звезду.

>>Атеист/деист/агностик прекрасно осознает, что истинного идеала никогда не было

Давай подробнее.

Мне кажется, ты готов мы сейчас можем у знать об идеале много интересного.

> ты готов мы сейчас можем

Кто бы говорил про пропуск слов (:

>>Атеисты не верят в светлое будущее. Они его сами делают.

В первую очередь идеал - это понятие.

Нельзя делать то, не знаю что.

Если атеисты делают, светлое будущее, то у них есть понятие этого светлого будущего.

Если ты хочешь сказать, что по отношению к «светлому будущему» атеисты не испытывают веры, то ты неправ.

Вера в светлое будущее уже стало мемом,

Собственно, пруф - http://otvet.mail.ru/question/20893408/

У движка лора нет возможности редактирования постов, а очень жаль ((

у знать

ты готов мы сейчас

И ЭТОТ ЧЕЛОВЕК обвиняет меня в незнании русского языка...

По теме: у хрюсов был Иисус. Который реально был (по представлениям хрюсов). У атеистов персонажа, равного их идеалу, никогда не существовало, он недостижим, но к нему стоит стремиться.

Если атеисты делают, светлое будущее, то у них есть понятие этого светлого будущего.

Есть.

Если ты хочешь сказать, что по отношению к «светлому будущему» атеисты не испытывают веры, то ты неправ.

Если испытывают - это уже не атеисты.

PS. [vanga mode] Ты сейчас станешь утверждать, что раз у нас есть представления о светлом будущем, то мы в них верим. [/vanga mode]

Сразу отвечу аналогией: разве программист, пишущий программу и отлично знающий, что должно получится, верит в свою программу?

>>Он снова вцепился в какое-то понятие

Давай будем честны.

Постоянно атеисты троллят верующих, пользуясь тем, что их верования носят позитивный характер и выражены в неких текстах, ритуалах и т.д.. Иначе говоря, у атеистов есть предмет для критики.

В то же время, у самих атеистов практически нет позитивных ценностей, т.е. они ничего не утверждают, только отрицают и критикуют. Поэтому ответить адекватно на критику религии критикой атеизма трудно, т.к. нет предмета для критики. А оправдываясь, дискуссию выиграть невозможно.

В данном треде я наконец то вынудил атеистов выдвинуть какие-то позитивные утверждения, которые возможно подвергнуть критике.

Как видим, удар держать атеисты абсолютно не умеют )))

Постоянно атеисты троллят верующих, пользуясь тем, что их верования носят позитивный характер и выражены в неких текстах, ритуалах и т.д.. Иначе говоря, у атеистов есть предмет для критики.

А ты что, уже разуверился в трушности Бога и Библии? Хотя... ты в предыдущем треде сам говорил, что Библия для быдла... Даже я, будучи неверующим, не смею так утверждать...

В то же время, у самих атеистов практически нет позитивных ценностей, т.е. они ничего не утверждают, только отрицают и критикуют.

Религия разве не запрещает врать?

Поэтому ответить адекватно на критику религии критикой атеизма трудно, т.к. нет предмета для критики.

Атеизм - ОТСУТСТВИЕ веры (либо вера в отсутствие), и ничего больше не стоит вкладывать в это слово.

Как видим, удар держать атеисты абсолютно не умеют )))

Как видим, ты опять врешь :)

>>По теме: у хрюсов был Иисус. Который реально был (по представлениям хрюсов). У атеистов персонажа, равного их идеалу, никогда не существовало, он недостижим, но к нему стоит стремиться.

Ты попал. 1) Иисус не был идеалом. Он сам говорил же, что благ только бог.

«Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.» Библия, Мар.10:18

«Ибо вы вкусили, что благ Господь.» Библия, 1Пет.2:3

2) В то же Иисус время был настолько близок к идеалу, насколько это возможно . И христиане стремятся быть подобным Иисусу, хотя и считают это недостижимым.

Ты только что выпилил веру и из религиозного стремления к идеалу :) Поздравляю!!!

>>Ты только что выпилил веру и из религиозного стремления к идеалу :) Поздравляю!!!

Ты думаешь, что ты пишешь?

Каким словом можно назвать отношение к идеалу в познавательном качестве?

Можем ли мы утверждать, что «знаем» идеал? Но как мы его можем знать если заранее соглашаемся, что он реально (вещественно) не существует и его качества нельзя подтвердить или опровергнуть научно (принцип Поппера)?

Тогда ведь получается, что мы не «знаем», а именно «верим» в идеал?

Где здесь различие между знанием и верой?

У вас 24 непрочитанных уведомлений (((

Еще раз привожу аналогию: программист, пишущий программу, знает, что должно получится :) И неважно, что он этой программы никогда раньше не видел и у нее нет клонов :) Но разве программист верит в программу?

Зачем пытаться угадать? 0 у меня непрочитанных уведомлений. На момент написания тобой этого поста было 1.

>>Еще раз привожу аналогию: программист, пишущий программу, знает, что должно получится :) И неважно, что он этой программы никогда раньше не видел и у нее нет клонов :) Но разве программист верит в программу?

Смотря какая программа и смотря какой программист. Судя по количеству багов в софте, многие программисты не знают своих программ и даже не верят в них

Просто меня временами упрекают, что я какие-то вопросы игнорирую и не отвечаю.

Вот я и показал причину.

Покажи программиста, который верит в свою программу :)

У нас очень редко бывает возможность знать об объекте всё.

Но независимо от объёма наших знаний мы самой жизнью вынуждены действовать.

И пробелы в наших знаниях заполняет вера.

Грань между знанием и верой очень тонкая.

Очень часто мы считаем нашу веру знанием.

У нас очень редко бывает возможность знать об объекте всё.

Если мы чего-то не знаем, мы можем сделать предположение.

И пробелы в наших знаниях заполняет вера.

Не только вера.

Грань между знанием и верой очень тонкая.

Очень часто мы считаем нашу веру знанием.

Это только у верующих :)

Твоя вера в то, что ты не веришь - забавна

> Кстати, фурсенко поперли уже.

Где??? Когда???

У меня веры в то, что я не верю, нет. Я уже говорил, что фанатичным атеистом не являюсь, как и вообще атеистом, т.к. вполне могу допустить существование Бога. Только вот в моей жизни это ничего не изменит. Но как это относится к нашему обсуждению?

Не обманывай себя.

Ты не веришь.

вполне могу допустить существование Бога. Только вот в моей жизни это ничего не изменит

Если Бог ничего не изменит в твоей жизни, то такой Бог действительно не нужен.

Не обманывай себя.

Ты не веришь.

Я и не спорю. То ты меня обвиняешь, что я верю, то - что я не верю. Непоследовательность, однако :)

Если Бог ничего не изменит в твоей жизни, то такой Бог действительно не нужен.

Я о том же :)

>Почему таким как ты надо всё разжёвывать?

потому что хр-не - упоротые эгоисты, повёрнутые на проддвижении ограниченного набора идей?

>Вот. Промывка мозгов - она везде.

Ага. Даже на ЛОРе. Вначале новичок попадает в незнакомую среду - Линукс и ЛОР. Затем ему даётся добрый и понимающий наставник в виде Луркмора или помощников в тех. разделах. Потом он знакомится с агрессивными старожилами (тот же Луговский и его подражатели), которые его даже за говно не считают, и их радикальными идеями. Новичок начинает добровольно делать попытки завоевать их расположение следуя их идеалам. Затем он осваивает внутренний сленг и мемы по которым можно определить принадлежность человека к числу ЛОРовцев. Заражается гордостью за свою группу и элитизмом типа: «Линукс - для умных людей, Винда - для идиотов, а Маки - для гомиков», «атеизм - истинное мировоззрение для учёного, а религия - для тупоголовых фанатиков», «Технари - настоящие люди, а гуманитарии должны быть отправлены в биореактор». Промывку мозгов можно считать оконченной, когда у подопытного изменяются сексуальные предпочтения. Т.е. если раньше он просто хотел трахаться с девушками, то теперь он хочет трахаться с девушками-технарями и атеистками.

Ивана Грозного, Гитлера, Сталина

Они были хорошими правителями. Но у них всех был один большой недостаток, который в итоге погубил как их самих, так и все их благие начинания - они думали о государстве, а не о народе.

Линяй отсюда, кошак облезлый

Твой нерагументированный высер никому не интересен.

Пока что именно атеисты уступают в логичности аргументации и широте кругозора, не говоря уже о том,что некоторых из них поймали за руку на банальной подтасовке фактов.