Больше «ОПК», хороших и разных!

Но, как я сейчас сказал, это легко опровергается. Ибо совершенство вещей нужно оценивать только по одной их природе и их могуществу; и не потому вещи более или менее совершенны, что они услаждают или оскорбляют чувство людей, что они полезны человеческой природе или противны ей.

Т.е нам мир совершенен, но несовершенны наши представления о нём?

Но позвольте, ведь наши представления - это тоже часть Бога в атрибуте мышления. Получается, что или наши мысли не есть Бог или же что Бог не есть совершенство.

А зачем нужен человек, не являющийся личностью? Два одинаковых человека бесполезны.

Бог Спинозы не есть личность. Он ничего не желает и никаких чувств не имеет. Человек для Бога Спинозы ничуть не лучше камня или зверя лесного. Но ты же не будешь требовать от камня или животного быть личностью?

По мнению РПЦ, добавление в римской церки филиокве к символу веры (т.е. исхожение Св. Духа и из Сына) нарушает гармонию Троицы, искажает её мистический смысл слишком рационалистическим толкованием.

Помнится, кое-кто говорил, что рациональное познание объективнее :)

Рациональное познание объективнее.

Но рационально невозможно познать иррациональное.

Поэтому есть наука и есть религия.

И что в постройке рая на земле плохо? Люди не сидят без дела, а делают полезное дело, пытаясь улучшить жизнь других. Что они делают не так? Не сидят и не ждут второго пришествия?

Постройка рая на земле - это Сизифов труд.

Дело, которое обречено на провал и никогда не увенчается успехом.

Ладно бы ещё пробовали строить рай на земле тихо себе в уголке и никого не трогали.

Но ведь новоявленные пророки стремятся облагодетельствовать других.

И вот рай на земле оборачивается для несогласных концлагерем, уничтожением или просто жизнью во лжи.

Я в училище пытался понять, но увы это надо принимать тольео отключив мозг

Вот как раз в восточных религиях, в отличии от православия, не умаляется важность интеллектуальных моментов.

Пруф давай

У тебя в мозгу ЦПУ просто отсутствует иррациональный сопроцессор

Нужно пользоваться полноценными версиями процессоров, а не урезанными.

Т.е нам мир совершенен, но несовершенны наши представления о нём?

Не так. Мир совершенный, но мы это совершенство не можем до конца оценить, т.к. исходим из ложных предпосылок. Наш разум конечный и ограниченный. Но это не делает мир или нас несовершенными :)

Но позвольте, ведь наши представления - это тоже часть Бога в атрибуте мышления. Получается, что или наши мысли не есть Бог или же что Бог не есть совершенство.

Мышление целого бесконечного Бога есть бесконечно, но наш разум - конечный, и очень ограниченный. Наши мысли - это часть Бога, но никак не целый Бог.

Бог Спинозы не есть личность. Он ничего не желает и никаких чувств не имеет. Человек для Бога Спинозы ничуть не лучше камня или зверя лесного. Но ты же не будешь требовать от камня или животного быть личностью?

Как это ни парадоксально, буду, и по той же причине, по которой я требую это от человека :)

Хотя ты опять съехал с темы: какова религиозная мораль у Спинозы? Чем не годится светский гуманизм?

Мышление целого бесконечного Бога есть бесконечно, но наш разум - конечный, и очень ограниченный. Наши мысли - это часть Бога, но никак не целый Бог.

Хм... Ты выкрутился, такой ответ возможен.

Но вообще говоря, у меня появился другой вопрос. Если Бог бесконечен и неограничен, то и его части должны быть бесконечны и безограничены.

Как же получается так, что части Бога вдруг стали конечны?

Рациональное познание объективнее.

Но рационально невозможно познать иррациональное.

Поэтому есть наука и есть религия.

Еще раз: почему католики неправы, если они применяют рациональное познание к религиетексту? Зачем придумывать бред, если есть возможность познать рационально и получить более объективный результат?

Постройка рая на земле - это Сизифов труд.

Допустим.

Дело, которое обречено на провал и никогда не увенчается успехом.

Чего же? Не совсем прав ты. Многие попытки раестроительства, хоть и не привели к раю, но значительно улучшили жизнь.

Ладно бы ещё пробовали строить рай на земле тихо себе в уголке и никого не трогали.

Но ведь новоявленные пророки стремятся облагодетельствовать других.

И вот рай на земле оборачивается для несогласных концлагерем, уничтожением или просто жизнью во лжи.

Рай бывает разным. Разве сама концепция рая виновата в том, что два ее реализатора были жестокими диктаторами, которые видели правильный путь в уничтожении неугодных? Эти две концепции - не единственные раи, которые строились.

PS. Любой прогресс == постройка рая. Опять отвергаешь прогресс?

Но вообще говоря, у меня появился другой вопрос. Если Бог бесконечен и неограничен, то и его части должны быть бесконечны и безограничены.

Ложный вывод. Части вполне могут быть и конечными, но бесконечное количество конечных частей составляет бесконечное целое. А вообще, с этими вопросами лучше смотри в Этику. Согласись, Спиноза раскрыл свою мысль намного лучше, чем получится, если я на форуме перескажу обрывки этой мысли.

Как же получается так, что части Бога вдруг стали конечны?

Если мы возьмем бесконечное количество конечных частей, то получим бесконечность.

PS. Опять игнорируешь вопрос, с которого мы начали обсуждение и на который ты так и не ответил?

Хотя ты опять съехал с темы: какова религиозная мораль у Спинозы? Чем не годится светский гуманизм?

Ты невнимательно читаешь меня.

Я уже делал вывод пантеистской этики. Больше «ОПК», хороших и разных! (комментарий)

Почему не годится светский атеизм? Светский атеизм исходит из высшей ценности земной человеческой жизни, ценности свободы, отрицает Бога как силу, которая вмешивается в людские дела.

Спиноза как всякий великий философ, последователен. Его «Этика» с необходимостью следует из его понимания Бога-Природы.

«Аффекты-страсти могут заполнять всё сознание человека, упорно преследовать его, вплоть до того, что находящийся под их воздействием человек, даже видя перед собой лучшее, будет вынужден следовать худшему. Бессилие человека в борьбе со своими страстями Спиноза называет рабством (Э:IV предисл.).

Естественные желания являются формой рабства. Мы не выбираем, чтобы иметь их. Наше действие не может быть свободно, если оно подчиненно силам вне нас. Рассудок и интуиция (ясное непосредственное постижение) призваны направить намерения человека на любовь к Богу (Спиноза сравнивает их с «добрым духом, указывающим» верный путь), и этим самым действия человека будут в соответствии с порядком и связью вещей в природе, и освободить человека от подчинения страстям. Избавление от рабства к страстям влечёт к осознанию абсолютного рабства к Богу, что и является человеческой свободой. Как только мы узнаем, что являемся частью системы мира и подчинены неизменным законам, мы понимаем, насколько не хорошо для человека было бы желать, чтобы вещи были отличны от того, что они есть — «все вещи необходимы … в природе нет ни добра, ни зла». Так как «каждая (даже неодушевлённая) вещь стремится к поддержанию своего существования» (кстати это положение отражает неизменный порядок и связь вещей и выведено из него), то «Хорошо» и «Плохо» сводятся к «Полезно» и «Вредно», что в свою очередь должно быть определено исходя из порядка и связи вещей в природе (вечной и неизменной воли Бога). Аффекты же возникают от неверного мнения о «хорошем» и о «плохом».»

Из Педивикии

Где ты тут видишь светский гуманизм?

Как истинный философ, Спиноза делает ставку в этике на разум и на разумные поступки, основанные на познании истины (на познании Бога).

А Мухамед жив?

Ему не поклоняются.

Ага особенно это заметно по спору шииты vs суниты , где спор идет из-за, фактически его изречений,а ваше же формула нет бога кроме Аллаха и Мухамеда-пророка его. Это ж сотворение кумира

Ну и процитируем товарища, который понимал исламскую культуру весьма хорошо.

Твердят христиане: «Всесилен Христос». Ну, как не дивиться той силе!

Какой бы всесильный безропотно снес, Когда его смертные били!

Нам хвалят евреи свое божество, О добром твердят Иегове. Он добрый?

Как странно! Тогда отчего Он требует жертвенной крови?!

Обряды персидские дико смешны. Царю удивляюсь Хосрову*:

Ведь, чтобы «очиститься», персы должны Умыться... мочою коровы.

Разумностью, логикой веры своей И ты не хвались, мусульманин!

В дороге пройдя мимо сотен камней, Лишь в Мекке целуешь ты камень.

Религия хитрым сплетением слов Силки для людей расставляет.

Различны силки - неизменен улов: Глупец в них всегда попадает.

Написал это стихотворение знаменитый арабский поэт аль-Маарри,живший в XI веке

Заметим что и явные противоречия подмечены и у других религий

Ему не молятся и не поклоняются.

>>Идол — языческая священная деревянная палка

А икона - христианская крашеная доска? :))

Почему не годится светский атеизм?

К.О.: потому, что пантеизм != атеизм :) Я про гуманизм, а не атеизм спрашивал.

отрицает Бога как силу, которая вмешивается в людские дела.

Не обязательно. Отрицается всего лишь нужность религии для морали.

Как только мы узнаем, что являемся частью системы мира и подчинены неизменным законам, мы понимаем, насколько не хорошо для человека было бы желать, чтобы вещи были отличны от того, что они есть — «все вещи необходимы … в природе нет ни добра, ни зла».

Вот. Еще раз видим: абсолютного добра нет, как и абсолютного зла :) А значит, и абсолютной морали :)

Где ты тут видишь светский гуманизм?

Дело в том, что я не вижу тут религиозной морали.

Как истинный философ, Спиноза делает ставку в этике на разум и на разумные поступки, основанные на познании истины (на познании Бога).

Как это противоречит сг? Спиноза говорит, что истинное счастье в любви к своему рабству и осознании, что мир совершенен и не могу быть иным :) Где тут мсораль?

Угу, и паломничество в места, где жил Мухаммед - это не поклонение :)

А целование камня - не идолопоклонничество :)

Да-да :)

Как только мы узнаем, что являемся частью системы мира и подчинены неизменным законам, мы понимаем, насколько не хорошо для человека было бы желать, чтобы вещи были отличны от того, что они есть — «все вещи необходимы … в природе нет ни добра, ни зла».

Вот. Еще раз видим: абсолютного добра нет, как и абсолютного зла :) А значит, и абсолютной морали :)

Где ты тут видишь светский гуманизм?

Дело в том, что я не вижу тут религиозной морали.

Как истинный философ, Спиноза делает ставку в этике на разум и на разумные поступки, основанные на познании истины (на познании Бога).

Как это противоречит сг? Спиноза говорит, что истинное счастье в любви к своему рабству и осознании, что мир совершенен и не могу быть иным :) Где тут мсораль?

Спиноза отрицает не мораль вообще, а традиционную церковную и (будущую гуманистическую) мораль, как основанную на каких-то невнятных принципах.

Он считает, что мораль извлекается научным методом из исследования Природы.

Отрицание христианской морали проистекает у него из отрицания мира как твари и отрицания Бога как внемировой личности. По мнению Спинозы, христианская мораль ошибочна ввиду своей непоследовательности и ошибочности понимания Бога. Истинная мораль должна проистекать из строго рационалистического анализа Природы-Бога.

«Этика» Спинозы и есть такой анализ. Существование Бога есть аксиома в геометрической этике Спинозы.

Если какие гуманисты и считают Спинозу представителем светского гуманизма и атеиста, то они жестоко ошибаются.

Сложные отношения с христианством и иудаизмом у Спинозы были из-за различия в понимании Бога.

Но с атеизмом и светским гуманизмом у Спинозы сущностно вообще нет точек соприкосновения, т.к. они отрицают самую суть учения Спинозы - понятие Бога и прямой и непосредственный вывод морали из этого понятия.

А святые мощи - вяленая человечина.

> А икона - христианская крашеная доска? :))

Ты уловил суть :3

> А святые мощи - православная вяленая человечина.

//fxd

По поводу постройки рая на земле и прогресса

Меня печалит, что когда говорят о прогрессе, то обычно не упоминают, к чему этот прогресс относится. Как будто этот пресловутый прогресс что-то очевидное и безусловно хорошее. А между тем это совсем не отвечает действительности. Сам термин родился во времена Эпохи Просвещения, эпохи, печально знаменитой «винегретомом» из самых разнородных идей, в которых совмещалось несовместимое. В эту эпоху рождались самые нелепые идеи вроде культа Разума, который хотели сделать всеобщей религией во время французской революции.

Одной из нелепиц эпохи Просвещения было и понятие прогресса.

Можно принять у потребление термина «развитие количественных и качественных показателей».

В этом понимании прогресс вычислительной техники или прогресс вооружения имеет место быть.

Но когда приписывают прогрессу какие-то моральные свойства (т.е. утверждают, что прогресс - это хорошо ) и универсальность (когда предполагают, что можно говорить о прогрессе абсолютно всего) - то это было бы смешно, если бы не было так печально.

Водородная бомба - это прогресс по сравнению с фугасом XIX века, но ничего хорошего в этом прогрессе нет.

Также неправомерно говорить об универсальном прогрессе, потому что в ряде сфер человеческой жизни прогресс или не наблюдается вовсе (искусство) или крайне сомнителен (политическая сфера, мораль).

А святые мощи - вяленая человечина.

Да если бы хоть человечина.

Ни в одном из официально запротоколированных случаев вскрытия и исследования гробниц не было обнаружено ни одного действительно нетленного тела. Там обнаруживались мумифицированные (редко), чаще — полностью истлевшие тела, истлевшие кости (иногда и животных), различные приспособления, предназначенные для имитации вида тела, металлические или восковые куклы, множество посторонних предметов. Часть гробниц была пуста.

Каннибалы

Как будто этот пресловутый прогресс что-то очевидное и безусловно хорошее.

Так как прогресс — это просто способ существования цивилизации, для нас, принадлежащих этой цивилизации, он, безусловно, является благом.

Другое дело, что плоды прогресса можно употребить различными способами. Невозможно открыть «термоядерный синтез electroenergetic edition», не открыв при этом и термоядерное оружие.

Спиноза отрицает не мораль вообще, а традиционную церковную

Ч.т.д :)

Существование Бога есть аксиома

Это как бы намекает на внимательность чтения тобой Этики :) Потому, что там это не аксиома, этому приведено вполне нормальное рациональное доказательство, исходя из аксиом и определений, принятых Спинозой :)

Если какие гуманисты и считают Спинозу представителем светского гуманизма и атеиста, то они жестоко ошибаются.

Атеизма - возможно. Насчет гуманизма ты пока ничего не сказал внятного :)

Сложные отношения с христианством и иудаизмом у Спинозы были из-за различия в понимании Бога.

Я разве спорю? Это ты у нас раньше отождествлял Бога Спинозы и Бога хрюсов :)

и прямой и непосредственный вывод морали из этого понятия.

Можно ссылку на Этику, где оно есть? Пока ты показал только, что он предлагал любовь к Богу-природе, такому, как он есть, ибо он совершенен и не мог быть другим, и осознание рабства человека относительно Бога как путь к свободе и счастью. Но это не мораль и к ней напрямую не относится.

Меня печалит, что когда говорят о прогрессе, то обычно не упоминают, к чему этот прогресс относится.

Прогресс == движение вперед. В моем посте имелся в виду, в первую очередь, научно-технический и политический прогресс (хотя прогресс в других вещах тоже ведет к постройке рая :))

Как будто этот пресловутый прогресс что-то очевидное и безусловно хорошее.

Так оно и есть :)

Водородная бомба - это прогресс по сравнению с фугасом XIX века, но ничего хорошего в этом прогрессе нет.

Ошибаешься. Водородная бомба - это хорошо как минимум потому, что это начало исследований термоядерного синтеза. А против людей она так и ни разу не применялась. Поэтому пример неудачный.

Также неправомерно говорить об универсальном прогрессе

Не спорю: прогресс наблюдается не везде. И сути это не меняет :)

не наблюдается вовсе (искусство)

Да, прогресс не непрерывен, и за последние лет 20 действительно в исскустве прогресса почти не было.

крайне сомнителен (политическая сфера...

Здесь не соглашусь: как раз в политической сфере прогресс идет, постоянно и очень активно.

Не факт - известно ЕМНИП с десяток подлинных голов Иоана Крестителя. Я уверен что какая-то часть этих голов даже не знала о христианстве.

Оригинальный библейский Иоанн Креститель тоже не знал :)

Так как прогресс — это просто способ существования цивилизации

Совсем не очевидное утверждение.

Древний Египет, Вавилон, Индия, Древний Рим, Майя - где у этих цивилизаций прогресс?

Прогресс - это эксклюзивная черта Западной цивилизации.

>>как раз в политической сфере прогресс идет, постоянно и очень активно.

Будь добр, продемонстрируй куда и каким именно образом идёт прогресс в политической сфере.

Элементарно, Ватсон: сейчас хотя бы святейшая инквизиция лишь в мечтах Ватикана. И сейчас считается нормной всеобщее образование хотя бы начальное, а вот товарищ К.П. Победоносцев инициировал в Российской Империи такие вещи как указ о «кухаркиных детях»

Древний Египет, Вавилон, Индия, Древний Рим, Майя - где у этих цивилизаций прогресс?

К.О.: во всей их истории. Цивилизация вообще появилась благодаря прогрессу :) А они изобрели разные виды письменности, литературу, архитектуру, музыку, начали развивать науку (придумали дроби, отрицательные числа, позиционную десятичную систему счисления, основы геометрии) и технику (первые водопроводы, насосы, канализации и прочее).

Прогресс - это эксклюзивная черта Западной цивилизации.

Ошибаешься.

PS. Ты опять за старое? :)

Показываю: берем прошлый век. Видим: две мировые войны, вызванные одним и тем же всемирным политическим и экономическим кризисом, повсеместные тоталитарные режимы, расстрелы людей без суда и следствия только потому, что сосед разозлился и сказал властям, что человек - враг народа или еврей :) До 90-х - еще и холодная война с ее постоянной угрозой начала третьей мировой, которая обязательно была бы с применением ядерного оружия. Где это сейчас?

Дальше: за прошлый век мировая власть полностью отделилась от религиозной, что радует :) Разве это не прогресс? А демократия и права человека - не прогресс?

>>Элементарно, Ватсон: сейчас хотя бы святейшая инквизиция лишь в мечтах Ватикана.

Ну вообще то инквизиция прогрессировала в ГПУ,КГБ, ФБР и иже с ними. Прогресс заметен и в средствах дознания.

Ранее использовали дыбу и другие грубые методы дознания.

Методы же современной инквизиции гораздо более изощрённые. Благодаря науке, современные пытки стали куда эффективнее. Использование мед. препаратов, электротока, психологических методик.

Если ранее грубым методам было возможно противостоять, то современный репрессивно-пыточный механизм надежд подопытному не оставляет.

Вива прогресс!

Давно ли тебя пытали последний раз? А твоих знакомых? Что, ни разу? Вот это и есть прогресс.

>>К.О.: во всей их истории. Цивилизация вообще появилась благодаря прогрессу :) А они изобрели разные виды письменности, литературу, архитектуру, музыку, начали развивать науку (придумали дроби, отрицательные числа, позиционную десятичную систему счисления, основы геометрии) и технику (первые водопроводы, насосы, канализации и прочее).

Обратись к истории, невежда. Древние цивилизации погибли безвозвратно, оставив нам мёртвые города и памятники скульптуры и архитектуры.

Мы знаем что-то значительное о Древнем Египте только благодаря удаче с розеттским камнем. А об этрусках мы вообще ничего не знаем.

Кстати, есть весьма интересная точка зрения, что именно прогресс привёл к гибели по крайней мере некоторых цивилизаций. Развитие производительных сил общества и их бесконтрольное применение приводит к тому, что нарушается баланс экосистемы. В частности, именно человеческая деятельность во многом способствовала росту Сахары. Если смотреть на историю с этой точки зрения, то очевиден огромный ущерб, который Западная цивилизация нанесла в планетарном масштабе. Загрязнение вод мирового океана, озоновые дыры, уничтожение множества видов живых организмов, распространение пустынь - вот последствия прогресса Запада. Осталось ещё развязать мировую войну, чтобы вообще покончить с жизнью на планете. Нынешнее человечество - это раковая опухоль на теле планеты, не иначе.

>>Давно ли тебя пытали последний раз? А твоих знакомых? Что, ни разу? Вот это и есть прогресс.

Пыткам подвергают тех, кто выступил против Власти.

Это было раньше и теперь тоже так.

Я никаких реальных действий против Власти не совершал, так что пытать меня нет причин. Радует, что пока ещё прогресс не дошёл до применения репрессий и «коррекций поведения» (думаю, что современные пытки будут называться как-то так, прогресс же!) за мыслепреступления, хотя я не удивлюсь, если через пару десятков лет ситуация изменится.

ЗЫ Вообще то у меня есть знакомый, который упоминал, что ему приходилось побывать в КГБ (ещё во времена СССР).

А насчёт самых банальных пыток загугли про пытки в Ираке.

именно прогресс

привёл к гибели по крайней мере некоторых цивилизаций

Если вы не живете — то вам и не умирать. Разве что так.

Обратись к истории, невежда… мы вообще ничего не

знаем.

Не мы ничего не знаем, а ТЫ ничего не знаешь. А это, как ни крути, две большие разницы.

уничтожение

множества видов живых организмов

Поинтересуйся на досуге, какой процент из когда-либо существовавших видов сохранился до наших дней. Остальные вымерли совершенно естественным образом.

Нынешнее человечество -

это раковая опухоль на теле планеты, не иначе.

Вопли Катона.

>>Если вы не живете — то вам и не умирать. Разве что так.

Ну да, конечно же. Аборигены обеих Америк и Австралии до появления европейцев не жили.

И только появление представителей с Запада дало им прогресс.

Индейцы узнали, наконец, что такое рабство, эпидемии, одеяла, заражённые оспой и смерть от жажды в пустынях. Аборигены Тасмании особенно должны благодарны цивилизации и прогрессу, жаль что никого в живых не осталось.

Геноцид - это же так цивилизованно и прогрессивно!

Геноцид - это же так цивилизованно и прогрессивно!

Главное - богоугодно.

Ну да, конечно же. Аборигены

обеих Америк и Австралии до появления европейцев не жили.

Прогресс нравственный, как ты, наверное, помнишь, всегда отстает от технического. Европейцы того времени и со своими обходились не лучше. Сейчас такой геноцид уже был бы невозможен. И даже полвека назад.

Но произошло то, что произошло, и судьба индейцев с тасманийцами теперь служит напоминанием о том, что бывает с теми, кто отстает от прогресса.

Геноцид - это же так

цивилизованно и прогрессивно!

Геноцид — отрыжка дикарского сознания.

>>Прогресс нравственный, как ты, наверное, помнишь, всегда отстает от технического.

Я помню, что меня учили об этом.

Но на практике я вижу другую картину.

Никакого отставания и в помине нет. Так же как и прогресса. О каком прогрессе нравственности может идти речь, если современный человек в своём большинстве отрицает саму возможность абсолютной морали? Сейчас быть моральным просто стыдно. Каждый ныне получил право определять свои высшие ценности. Наиболее модные ценности сейчас - это деньги, успешность, власть. Поэтому всё, что ведёт к обогащению и повышению социального статуса морально. Дарвинизм победил в области социума. Кто выжил (победил), тот и прав. Цель оправдывает средства. Эффективный менеджмент рулит. Прогресс наблюдается только формальный. Прямое насилие заменяется косвенным. Вместо тюрьм используются психушки. Церковь в роли инструмента идеологии как излишне самостоятельную организацию заменили СМИ и система образования, которые полностью подконтрольны (т.к. находятся на иждивении у Власти).

Ничего не изменилось принципиально за тысячи лет в области морали. Разница в том, что тысячу лет назад не было ядерной бомбы и человек мог позволить себе ошибаться. Теперь же технический прогресс придал возможным ошибкам человечества фатальный характер.

О каком прогрессе нравственности может идти речь, если современный человек в своём большинстве отрицает саму возможность абсолютной морали? Сейчас быть моральным просто стыдно.

«Если в обществе нет цветовой дифференциации штанов... то нет цели!!11»

Мораль и нравственность — это разные вещи. Абсолютной морали не существует. Стыдно быть моральным может быть, если мораль устарела. Как Домострой, например.

Ничего не изменилось принципиально за тысячи лет в области морали

Тысячи лет назад было очень морально забить блудницу камнями. Предложи сейчас кому-нибудь это сделать и понаблюдай за реакцией.

Так что неизменность морали — не более чем миф. Она меняется, медленно, но меняется к лучшему под громогласные вопли Катонов.

Теперь же технический прогресс придал возможным ошибкам человечества фатальный характер.

Нужно же и человечеству когда-нибудь вылезти из пеленок и принять на себя ответственность хотя бы за себя самих, не перекладывая ее на Великого Вождя.

Давно тебя пытали? А твоих друзей, знакомых и прочих? А давно твоих знакомых сжигали за религиозные убеждения? Это и есть прогресс.

Обратись к истории, невежда.

:D

Древние цивилизации погибли безвозвратно, оставив нам мёртвые города и памятники скульптуры и архитектуры.

Да. И как это относится к делу?

Кстати, есть весьма интересная точка зрения, что именно прогресс привёл к гибели по крайней мере некоторых цивилизаций.

Ты давай обосновывай. Хотя бы делай вид.

Развитие производительных сил общества и их бесконтрольное применение приводит к тому, что нарушается баланс экосистемы.

Ага, только вот сейчас каждый отдельно взятый человек наносит природе намного меньше вреда, чем раньше. Другое дело, что людей стало больше, но если бы лишить всех современных людей всех достижений прогресса, то это был бы полный конец любой жизни на Земле :)

Если смотреть на историю с этой точки зрения, то очевиден огромный ущерб, который Западная цивилизация нанесла в планетарном масштабе.

Если смотреть на историю, то становится очевидно, что благодаря прогрессу этот самый ущерб, который наносит один человек природе, уменьшается.

Загрязнение вод мирового океана

Ты уже отравился?

озоновые дыры

Вот. Люди допустили ошибку, в результате которой возникли озоновые дыры, но в результате прогресса они эту ошибку поняли и исправили :)

уничтожение множества видов живых организмов

Учи историю. Современное человечество никогда не сравнится с первобытным, которое не знало земледелия :)

распространение пустынь

В странах западной Европы есть пустыни??? о_О

Осталось ещё развязать мировую войну, чтобы вообще покончить с жизнью на планете.

Политический прогресс привел к двум вещам:

1. Вероятность войны околонулевая :)

2. Вероятность уничтожения жизни полностью или хотя бы только человечества равна нулю :)

Нынешнее человечество - это раковая опухоль на теле планеты, не иначе.

Согласен, но это не из-за прогресса, а наоборот, из-за сопротивления прогрессу :)