И снова о GTK 3.0

0

0

Какие вы знаете проекты, не имеющие отношения к GNOME, которые уже перешли на новую версию GTK, либо таковой переход осуществят в ближайшее время (полгода)? Проекты, которые не рвутся переходить на 3.0, но и не отказываются в принципе? Те, что принципиально остаются на 2.0?

Ссылка

←	App Store compatible OSS лицензия

Barnes and Noble подал жалобу на M$

→

В LXDE постепенно запиливают совместимость с gtk3. За остальными не слежу.

~~geekless~~ ★★
(10.11.11 05:31:13 UTC)

Думаю, что GIMP. Как никак это Gimp ToolKit.

~~Quasar~~ ★★★★★
(10.11.11 05:48:17 UTC)

deadbeef, audacious, firefox, libreoffice

daemonpnz ★★★★★
(10.11.11 06:42:36 UTC)

Ссылка

Ответ на: комментарий от geekless 10.11.11 05:31:13 UTC

А твоя панелька тоже мигрирует на ГыТыКа-3?

daemonpnz ★★★★★
(10.11.11 06:43:21 UTC)

Ответ на: комментарий от daemonpnz 10.11.11 06:43:21 UTC

Если у меня будет на это время.

~~geekless~~ ★★
(10.11.11 06:43:54 UTC)

Ссылка

Какой-то этот GTK не user-friendly. На официальном сайте под винду до сих пор доступна только 2.24 версия, под Мак - вообще хрен знает что, причём обе подразумевают какие-то шаманские пляски с бубном для установки и настройки. Впрочем, с тех пор, как у QT сделали какую-то глючную поебень вместо установщика, это перестало быть проблемой только GTK.

Nebuchadnezzar ★★★★
(10.11.11 06:56:41 UTC)

rhythmbox

~~timur_dav~~ ☆☆☆☆☆
(10.11.11 07:00:44 UTC)

Ссылка

Transmission 2.40 уже под GTK 3.

Relan ★★★★★
(10.11.11 07:12:36 UTC)

Ссылка

В GSoC в этом году предлагалось переписать Abiword под gtk3, не знаю только, как там успехи.

buddhist ★★★★★
(10.11.11 08:20:34 UTC)

Ссылка

audacious

ertgblasd ★★
(10.11.11 08:24:22 UTC)

Ссылка

Snaked остается на 2.0 пока в дистрибутивах будет поддерживаться gtksourceview2 (точнее, пока поддерживается в арче).

~~baverman~~ ★★★
(10.11.11 08:27:07 UTC)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar 10.11.11 06:56:41 UTC

> Впрочем, с тех пор, как у QT сделали какую-то глючную поебень вместо установщика, это перестало быть проблемой только GTK.

Что ты имеешь ввиду? Лично я на радостях на неделю ушел в запой, заценив новый установщик Qt.

~~Fredrik~~ ☆
(10.11.11 08:42:14 UTC)

Ответ на: комментарий от Fredrik 10.11.11 08:42:14 UTC

Инсталлятор весит 1.6 Гб против 321 Мб старого установщика, устанавливается пол-часа, создаёт битые ярылки в меню, не задаёт системные переменные, ставит Assistant без баз и при удалении просто исчезает из списка установленных программ, всецело предоставляя пользователю вычищать за ним всё дерьмо. Причём на все претензии в баг-трекере одна отмаза: «мы дали вам QtCreator - вот и используйте его, а если хотите чего-то иного - трахайтесь сами».

Nebuchadnezzar ★★★★
(10.11.11 09:14:20 UTC)

Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar 10.11.11 09:14:20 UTC

> Инсталлятор весит 1.6 Гб против 321 Мб старого установщика

use the online installer, Luke

~~reserved~~ ★
(10.11.11 09:25:03 UTC)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar 10.11.11 09:14:20 UTC

> Инсталлятор весит 1.6 Гб против 321 Мб старого установщика, устанавливается пол-часа, создаёт битые ярылки в меню, не задаёт системные переменные, ставит Assistant без баз и при удалении просто исчезает из списка установленных программ, всецело предоставляя пользователю вычищать за ним всё дерьмо. Причём на все претензии в баг-трекере одна отмаза: «мы дали вам QtCreator - вот и используйте его, а если хотите чего-то иного - трахайтесь сами».

Сколько пользуюсь различными продуктами (Windows, Linux, Solaris, QNX, Qt, Gtk, Java, .Net), постоянно убеждаюсь, что большинство недовольных не знают о чем говорят.

~~Fredrik~~ ☆
(10.11.11 09:36:53 UTC)

Ссылка

>use the online installer, Luke

А если мне нужен оффлайновый установщик? Почему за один год он растолстел на 1.3 Гб? А если мне не нужны симуляторы мобильных осей, которые весят 6 гигабайт из 8, что занимает QT в распакованном виде?