[вещества] Принесение в жертву баранов.

Нет, баран насколько я знаю может бы и не девственником, это его (барана) личное дело быть девственником или нет, хотя молодой барашек очевидно по возрасту будет девственником.

>как правило использовали для своих ритуалов девственниц.

а что они, дураки приносить в жертву баб которые дают?

Жертвоприношение баранов в иудаизме и исламе началось с испытания Авраама, когда Б-г сначала приказал ему принести в жертву сына, но в последний момент заменил его бараном. Так что девственницы тут ни при чём.

Вряд ли, на Кавказе баранов-девственников как в юниксах троянов.

Ну и фантазии...

>Б-г сначала приказал ему принести в жертву сына
Бородатый дядька просит себе нетронутого мальчика. Эффель курит в сторонке.

>Вопрос: должен ли баран быть девственницей(ком)?

Да. Но только в том плане, что этого барана не имели в задницу. Ну то есть скот, который был оттрахан пастухом/хозяином нельзя использовать для жертвоприношения.

>Вопрос: должен ли баран быть девственницей(ком)?

Ну в случае женской половины населения баранов все понятно, а вот как определить, девственник ли мужик-баран?

Жертвоприношение баранов в иудаизме и исламе началось

Не, гораздо раньше, еще Каин баранов своих жег.

Ну да, я не совсем верно выразился. Сейчас жертвоприношение баранов ведь ассоциируется с исламом (иудеи ведь после разрушения Храма не приносят, если я правильно понимаю), а в исламе как раз жертвоприношение, если не ошибаюсь, тесно связано с этой историей.

> Ну в случае женской половины населения баранов все понятно, а вот как определить, девственник ли мужик-баран?

По психологическим признакам.

В любом случае, если не ошибаюсь, в авраамических религиях «состоявшихся» человеческих жертвоприношений не было (поправьте, если ошибаюсь, мне самому интересно), так что жертвоприношения девственниц совсем из другой оперы.

иудеи только выносят из храма.

а вы мистер белка что задумали? жертвоприношения, девственницы, бараны...

Мне кажется ваш вопрос либо провокационным, либо же вы хотите оскорбить верующих, либо же вы глупы. Это epic fail вопрос.

Абсолютно искреннее могу сказать, что не думал никого оскорблять или провоцировать, просто стало интересно, решил спросить. Так что будем считать что вопрос попадает в третью категорию, я глуп.

Скорее, это вопрос для того, чтоб потом кинуть ссылку на стоплинукс и прокомментировать: «ну и дебилы эти ваши линуксоиды...»

Тогда не утруждайте себя лишними думами о девственности животных, которых приносят в жертву некоторые кавказские народы и в купе с ними примерно 1 млрд. мусульман.

Думаете, когда на праздник Курбан верующие режут не только баранов, но и коров, а кто и по-богаче верблюдов, они разве задумываются девственно ли животное? Нет, сударь, больше думают о том, жирное ли жертвоприношение они приносят и хватит ли его для выполнения долга.

http://www.youtube.com/watch?v=n8HtYRZORKA

В ветхом завете кого-то всё же в жертву принесли, но кого, не помню.

> Библия. Ветхий Завет. Книга Судей. Глава 11.

Вот, отгуглил. Как это говно вообще читать можно? >_< Библия — унылый сборник шокконтента.

В смысле, крипипасты? :)

>должен ли баран быть девственницей(ком)?
Баран может быть только ком, остальные состояния принимает овца.

хрю http://www.youtube.com/watch?v=vGC9XtnHSU0

А то ж.

Вообще приносить баранов в жертву начали раньше, чем стали отделять девственниц от не девственниц, так что вопрос некорректен. Вопрос: должны ли у девственницы быть рога?

Ну да, но суть истории не в жертвоприношении барана - что было вполне обычным явлением за всю ветхозаветную историю - а в том, что Авраам был готов принести в жертву своего сына.

Вопрос: какого кичиться своей властью, заставляя творения уничтожать прямых потомков, также являющихся творениями?
Либо божественная логика ужасно нелогична, либо наша логика неправильна и нам всем стоит убивать@воровать свои подарки у чужих, по примеру высшей инстанции. Жду апокалимагеддона ради этого вопроса и ряда других - например: если ты бог и все знаешь наперед, зачем создавать людей для совершения греха? Ведь ты знал что это произойдет! Эксперимент? Нет логики с любой позиции.

>религии, требовавшие жертвоприношений как правило использовали для своих ритуалов девственниц.

как правило

Перечислите 3-4 религии, которые это требовали.

>> Вопрос: должен ли баран быть девственницей(ком)?

Да. Но только в том плане, что этого барана не имели в задницу. Ну то есть скот, который был оттрахан пастухом/хозяином нельзя использовать для жертвоприношения.

Хорошо разбираешся.

Ну да, но суть истории не в

жертвоприношении барана… а в том, что Авраам был готов принести в жертву своего сына.

То есть суть в том, что б-г держит верующих в него за баранов. Почему я не удивлен? А если учесть, что б-га нет, выходит. что верующие сами себя держат за баранов. Отлично.

>Б-г сначала приказал ему принести в жертву сына, но в последний момент заменил его бараном
Типа муслимские сыновья и бараны взаимозаменяемы? Тонко, однако.

>Типа муслимские сыновья и бараны взаимозаменяемы? Тонко, однако. Аврам один из твоих предков. Следовательно, ты тоже взаимозаменяем. Толсто, однако.

>Аврам один из твоих предков
Интересно, на каком основании ты делаешь безапелляционное утверждение, что среди моих предков всенепременно есть личность, существование которой вообще под вопросом?

>По психологическим признакам.

Ты разбираешься в психологических признаках баранов?

>Ну в случае женской половины населения баранов все понятно

а мне вот не совсем понятно. что ты имеешь ввиду? в каком смысле «понятно»?

У самочек барана есть целка?

Я ошибся, прости, у тебя нету предков.

> если ты бог и все знаешь наперед, зачем создавать людей для совершения греха?

Бог не создавал людей для совершения греха. Но Бог дал возможность людям выбирать как им жить - с Богом или без Бога. Люди выбрали второй вариант. Когда нет свободы, тогда нет любви, когда есть любовь - тогда должна быть и свобода выбора. Иначе это не любовь а хрень.

Ведь ты знал что это произойдет!

Бог вне времени, для него нет прошлого и будущего, поэтому нельзя так рассуждать.

Авраамовское жертвоприношение - это испытание веры Авраама. Потому что, только такой человек смог бы стать родоначальником народа, из которого мог бы прийти Мессия.

Опять ни на чём не основанное утверждение. Кроме мифологии источников информации нет?

> Но Бог дал возможность людям выбирать как им жить - с Богом или без Бога. Люди выбрали второй вариант.

И это замечательно. Б-г был бы против демонов в unix-подобных системах, сидели бы сейчас в Эдеме на винде и ничего не слышали про первослаку.

Говоря о создании людей ради греха, я имею в виду совершенство бога, в которое входит(и даже где-то в библии встречается) что он знает и прошлое и будущее и настоящее и тому подобное. Так вот зная что будет дальше, он не уничтожил людей сразу(хотя потом уничтожал пачками[потоп etc.]) чтобы начать сначала для хорошей системы человеческой, а оставил вс как есть. Значит эксперимент.
Так как свободой наделил, а достойным уровнем знаний для этой свободы - нет, человеку приходится всю жизнь наобум действовать, основываясь на опыте, которого может и не хватать. Так что логика его - ужасна и бесчеловечна, и если следовать ей, пора точить вилы на соседа

> что он знает и прошлое и будущее и настоящее и тому подобное

Для Бога нету будущего, прошлого и настоящего.

Так как свободой наделил, а достойным уровнем знаний для этой свободы

В том-то и прикол, что нельзя дать человеку знание того, что есть бытие без Бога, если человек сам это не попробовал бы. Почитай библию, что Бог сказал адаму сразу после грехопадения? «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». Только после грехопадения у человека появилось полнота знания того, что есть бытие вне Бога. И после возвращения обратно человек, утвердившись в добре, теперь больше никогда не отпадет.

не в жертвоприношении барана - что было вполне обычным явлением за всю ветхозаветную историю - а в том, что Авраам был готов принести в жертву своего сына.

Может быть авраамыч был бараном. Тогда всё в порядке.

Ща вброшу... Эх нет - кабеля микроусб с собой нет. Придется подождать. Надеюсь тему не снесут часиков до 8

Адам стал как один из Нас

Это он с собой на вы? Или вы таки многобожники?

И таки шо вас удивляет. Богов множество. У каждого народа - свой. Иначе не было бы завета Моисея «не поклоняйся богу литому».Кстати, а если я выточу бога на токарном станке - такому можно поклояться?

Библию долго и упорно приводили к догмату единобожия. А то что корректоры были халтурщики - так это не вина библии.

>На паре было скучно

Историю КПСС до сих пор читают?

Неа. Идолу нельзя поклоняться. Грех, типа.

Ну так Троица ведь :)