[cuda] Выбор видеокарт

Бери с памятью от 1024 Mb

в чем профит против 512?

Больше данных в оперативе видюхи -> Меньше дергать подгрузку по медленной PCI -> Выше производительность. dixi

Чем больше памяти, тем лучше!

Например, тот же darktable жёстко блочит карты с памятью менее 1 Gb. Да и разница в цене не особо большая.

Еще важно чем больше CUDA-ядер, то есть вычислительных модулей, в терминологии nVidia. Понятно, что чем их больше, тем выше производительность. И не брать с чипом ниже Ферми, то есть 400 серии, там архитектурные улучшения, больше вероятность, что программа запустится. По той же причине АТИ проигрывает, они быстрые, но архитектура на уровне 200 серии nVidia.

В данной карте мало CUDA-ядер. Смотреть спецификации и выбирать:

http://www.nvidia.ru/object/geforce_family_ru.html

Например, у 560 Ti - 192 ядра, а у 590 - 1024.

http://www.nvidia.ru/object/product-geforce-gtx-550ti-ru.html http://www.nvidia.ru/object/product-geforce-gtx-590-ru.html

Ну и за память уже сказали.

Для расчетов лучше подходит Тесла, но они дорогие.

у нас не наука - сойдет и бюджетный вариант

А смысл если она может проиграть процессору по скорости? // Тем более что OpenCL можно и на проце запускать.

Видяха за 47 баксов для обсчётов? :). Ну тогда тупо используйте видяху встроенную в процы, быстрее будет.

А так гуглить по CUDA benchmark results для сравнения видях.

если на том же камне пускать opengl то оно будет тупить безбожно, отсюда вывод что на нек алгоритмах профит будет приемлимый. опять же камень освободится для прочих полезнух нужд

хм, чет бенчи не впечатляют. профит и правда только на топах существенен?

Советую хотя бы 100 баксов выделить и купить «nVidia Corporation GT215» (у меня на работе такая - вполне подходит для экспериментов), но если нужно будет обрабатывать большие объемы данных, лучше взять что-нибудь помощнее.

В видеокартах разница между топами и нижним уровнем по производительности заметно большая чем в процессорах. Посмотри таблицу http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_500_Series#Products , там разница в числе ядер между 520 и 590 - в 20 раз. Я бы советовал что-то типа 560Ti, ядер уже много, стоит еще приемлемо.

С теслами ситуация еще забавнее, стоят они раз в 5 дороже топовых карточек, отличаются большей оперативкой и производительностью в даблах. Во флотах и интах разницы нет вообще. Так что их можно особо не рассматривать imho.

Я не спец в теме, я просто анализировал результаты бенчей и комменты юзеров.

Из того что я прочитал выяснилось:

1) последние ревизии софта очень охочи до памяти и меньше гига смысла брать нет

2) для программухи CUDA удобнее openCL, но пашет тока на nvidia. nvidia вообще показалась более гибкой по архитектуре(меньше ограничений).

3) брать надо свежее железо чтобы поддерживались различные фичи под которые затачивается новый софт. Старые видяхи быстро превращаются в тыкву. Да и дрова для свежачка могут быть лучше заоптимизированы

4) Видяхи ниже среднего уровня брать нет смысла т.к. у них плохо с производительностью и они могут быть обрезаны нужные фичи итп.

Ну и ещё можно попробовать посчитать price vs performance ratio :)

В некоторых - будет. Но в среднем выигрыш - в 5-10 раз (топ видео против топ проца). А эта карточка раз в 10-20 медленнее топов, так что она должна проиграть 2600k. И смысл возиться тогда с переделкой софта?

На целочисленных операциях ATI быстрее, причем в разы (гуглите бенчмарки barswf и pyrit на разных картах).

Хилый GPU, урезанная до предела память (и вполне возможно, что там только 256 Mb реально, а ещё столько же берётся из RAM).

nVidia GTS450, и OpenCL и CUDA

OpenCL бери, в нормальных юниксах он есть, а CUDA это приблуда проприетарная.

>(и вполне возможно, что там только 256 Mb реально, а ещё столько же берётся из RAM).

Что за чушь? Shared memory на дискретной видеокарте?

внезапно:

[    35.350] (--) NVIDIA(0): Memory: 1048576 kBytes
...
[    35.380] (II) NVIDIA: Using 3072.00 MB of virtual memory for indirect memory
[    35.380] (II) NVIDIA:     access.