Расшифровка кодов

посмотри Брюс Шнайер - Прикладная криптография

Скачай подшивку журнала Какер за все года.

(на самом деле это не совсем шутка, там действительно были дельные статьи про криптографию и нескучные задачки).

http://www.megachip.ru/pdf/CT-BRAND/CT_95A.pdf

> Т.е. понятно, что это искусство, изучаемое чертову прорву лет.

Ну разве что как искусство, потому что как наука она появилась лишь в 60-х годах прошлого века.

Как нужно думать, чтобы успешно расшифровывать.

Быстро. Порядка 10^12 операций расшифрования в секунду, дабы перебрать ключи за вменяемое время. Естественно, это при условии, что зашифровано нормальным шифром, а не школоподелкой.

вроде, это достаточно нетехническая вещь, чтобы не засорять ей /development

Верно, в development ей не место, такие темы обычно кидают в «security».

http://lurkmore.ru/Файл:Book3jl0.jpg

спасибо, буду смотреть)

если кто еще чего накидает, будет очень хорошо

Саймон Сингх «Книга Кодов». Замечательная книга для общего обзора и понимания сути. Брюс Шнайер и Нил Фергюсон «Практическая криптография» (ближе к компьютерному миру).

> это при условии, что зашифровано нормальным шифром

Это при условии, что зашифровано известным нормальным шифром.

Если же имеется только какой-то перехват зашифрованных неизвестным шифром данных, то задача сильно усложняется.

почему нельзя обрабатывать жало напильником?

+1

> Есть ли какой-нибудь хороший новичковый мануал по криптографии?

По сабжу: если там сколько-нибудь серьезная крипта, то тебе ее вот так с наскоку не осилить.

Так что нужно исходить из того, что там просто недокументированный формат без особых извратов либо очень наивная обфускация типа xor-а с константой.

Ну во-первых, вероятно что это шифр замены. В таком случае есть частотные методики.

Если какой-нибудь rot13, то расшифровывается вообще сходу.

Артур Конан Дойл - Пляшущие Человечки

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пляшущие_человечки

> Если же имеется только какой-то перехват зашифрованных неизвестным шифром данных, то задача сильно усложняется.

По сравнению с полным перебором ключей, перебор известных шифров - сущий пустяк.

> Ну во-первых, вероятно что это шифр замены.

Пожалуйста, дай исходники своей libastral. Я тоже хочу уметь распознавать тип применяемого шифра даже не взглянув на шифротекст!

В таком случае есть частотные методики.

4.2. Верно только для некоторых отдельно взятых шифров замены. Но попробуй-ка примени частотный криптоанализ на чем-нибудь типа DES, AES, ГОСТ28147.

Кстати, а на сам шифротекст можно взглянуть? Может, помогу чем...

Поправочка: в режиме _простой_замены_ тот же ГОСТ гипотетически подвергается частотному анализу. Только учитывая его размер блока, для этого нужно собрать несколько десятков эксабайт статистики.

> Но попробуй-ка примени частотный криптоанализ на чем-нибудь типа DES, AES, ГОСТ28147.

Я говорил про шифр замены типа «одна буква => другая буква» без наворотов. В частности про шифр Цезаря.

Речь вообще шла о ручной расшифровке самопального криптоалгоритма.
Если используется серьёзный алгоритм типа AES256, то тут просто бесполезно даже пробовать (если ты конечно не математик)

потому что несгораемое. ебьешь покрытие, будет окисляться

убьешь*

> Я говорил про шифр замены типа «одна буква => другая буква» без наворотов.

Т.е. размер блока - 8 бит. Но кто сказал, что их 8, а не, скажем, 128?

В частности про шифр Цезаря.

Ну... шифр Цезаря в наше время и шифром не назовешь. Так, дань истории.

Если используется серьёзный алгоритм типа AES256, то тут просто бесполезно даже пробовать (если ты конечно не математик)

Если был применен AES256 с ключом из нетабличного пароля, то бесполезно пробовать, даже если ты самый супер-пупер математик.

> Если был применен AES256 с ключом из нетабличного пароля, то бесполезно пробовать, даже если ты самый супер-пупер математик.

Неправда. Математик может найти уязвимость в алгоритме AES. Их даже находят уже, правда пока недостаточно для практических результатов.

шифр Цезаря в наше время и шифром не назовешь

Ну вот у меня есть абзац текста, зашифрованный шифром Цезаря с неизвестным ключом (правда есть, кстати). Сможешь его расшифровать?

Но кто сказал, что их 8, а не, скажем, 128?

Тогда размер ключа шифра будет lg2(2^128!) бит, что по-моему многовато при практическом применении.

Т ЭВЧОРКХЬЬ ТЫЬЪК Т ОЬРЫЬОЗПЬЧНРУ НЫЗЕОРФЫВЦЗЗ ЗЧЕРДШБЩСОЧК ЕРЭКОЗК З ЫЬБЩДШОВОИ ЪЭРФЗЙ ЫВБЛЬДРТ ЪВОЬЪВОЗНЗ: ВДФЬАЫИ, ОЬРЫЗЗ ПЗЧЬД, ОЬРЫЗЗ ТЬЫРКОЭРЧОЬУ, ОЬРЫЗЗ ЧДРГЭРЧОЗ ВДФРЫЗОЪРТ З ТИПЗЧДЬЭЗУ З ОВН ЛВДЬЬ. ЕРЮОРЪЩ ЛДК ЧРТЫЬЪЬЭЭРФР НЫЗЕОРФЫВЦВ ЕЫЬГЛЬ ТЧЬФР ТВГЭВ ЙРЫРМВК ЪВОЬЪВОЗПЬЧНВК ЕРЛФРОРТНВ.

Вообще говоря, я думал, что ТС имеет ввиду как раз вот такой текст, а не что-то более серьёзное.

> Математик может найти уязвимость в алгоритме AES.

Да, только я не припомню хоть один более-менее новый (до 50 лет) криптоалгоритм, уязвимость в котором привела бы к практической возможности его вскрыть. Все только снижали верхнюю оценку стойкости достаточно для того, чтоб от шифра отказались.

Тогда размер ключа шифра будет lg2(2^128!) бит

Причем тут размер ключа? Я про размер блока. Ведь именно он влияет на сложность частотного криптоанализа.

> Да, только я не припомню хоть один более-менее новый (до 50 лет) криптоалгоритм, уязвимость в котором привела бы к практической возможности его вскрыть.

DES — 1977, A4 (который в GSM) не помню какой год. какой там шифр в WEP?

Даже 3DES на настоящий момент вроде как вскрываем.

> перебор известных шифров - сущий пустяк.

известных

DES, да? ну и какая же атака на DES позволяет вскрыть его быстрее полного перебора?

какой там шифр в WEP?

DES же.

Даже 3DES на настоящий момент вроде как вскрываем.

Ну это костыль - применение DES 3 раза с разными ключами. Очевидно, что будет вскрываемо.

Сабжевый код вот:

010010010110011000100000011110010110111101110101001000000110000101110010011001010010000001110010011001010110000101100100011010010110111001100111001000000111010001101000011010010111001100100000011011010110010101110011011100110110000101100111011001010010000001111001011011110111010100100000011001000110010101100110011010010110111001101001011101000110010101101100011110010010000001101011011011100110111101110111001000000111011101101000011000010111010000100000011000100110100101101110011000010111001001111001001000000110001101101111011001000110010100100000011010010111001100100000011000010110001001101111011101010111010000101110000011010000101001010100011000010110101101100101001000000110000100100000011000110110100001100001011011100110001101100101001000000110000101101110011001000010000001110111011010010110111000100000011000010010000001100011011001010111001001110100011010010110011001101001011000110110000101110100011001010010000001100110011011110111001000100000011001100111001001100101011001010010000001110100011100100110000101101001011011100110100101101110011001110010110101100011011011110111010101110010011100110110010100100000011000010111010000100000010011000111010101111000011011110110011001110100001000000101010001110010011000010110100101101110011010010110111001100111001000000111010001101111001000000111010101110000011001110111001001100001011001000110010100100000011110010110111101110101011100100010000001110011011010110110100101101100011011000111001100100000011010010110111000100000011101000110100001100101001000000100100101010100001000000111001101110101011000100110101001100101011000110111010000100000011110010110111101110101001000000110000101110010011001010010000001101001011011100111010001100101011100100110010101110011011101000110010101100100001000000110100101101110

Но я тащем-то даже не начинал его тыкать серьезно :)

Задача расшифровки какой-то неведомой чертовой фигни в последнее время возникает регулярно, и хотелось бы выучить даже не какие-то отдельные приемы, а сам способ думать о таких вещах. Не конкретный ответ, а принцип

Принципа нет. Могу хоть щас достать из закромов реализацию алгоритма Блюма-Блюма-Шуба и нагенерить несколько метров бинарной НЕХ. А потом выложить куда-то в качестве задачи, сказав, что там зашифровано сообщение.

Метафора. Мышление гумунитариев отличается от мышления технарей, верно? Можно расписать по пунктам, как и чем, как в одних и тех же ситуациях реагирует гумунитарий и технарь.

Так же, предполагаю, мышление одного класса технарей отличается от мышления другого класса технарей. Какие у криптографов уникальные реакции на стандартные действия и задачи? Какой-то способ мотивации, анализа информации, запоминания вещей... Если касаться матчасти, может, какие-то излюбленные «золотые теоремы» и «любимые алгоритмы». В конце концов, люди стают теми, кеми они стали, исходя из какого-то набора предположений, и если группа людей пришла в одно и то же место/состояние (все стали криптографами), у них скорее всего есть какие-то общие черты.

Если интересен принцип мышления криптологов, советую почитать Шнайера и Шеннона... предварительно разобравшись с основами прикладной алгебры и теории сложности.

Но одно скажу наверняка - такие загадки дают совсем не криптологи.

> Но я тащем-то даже не начинал его тыкать серьезно :)

А зря! Разгадка архисмешная. Первое, что настораживает - что каждый байт начинается с нулевого бита. Да и энтропия у них никакущая. И частенько проскакивает байт «00100000», он же 0x20, он же код символа «пробел». Да, это - ASCII !!! Записал это в бинарном виде в файл, открыл и получил:

If you are reading this message you definitely know what binary code is about.
Take a chance and win a certificate for free training-course at Luxoft Training to upgrade your skills in the IT subject you are interested in.

> Записал это в бинарном виде в файл, открыл и получил:

OMG =)

Я в Люксофт хотел отправить резюме, и в ходе изучения оффсайта наткнулся на эту задачу. Думал, это что-то гипер-сложное, с наскока можно даже не пытаться. Что ж, ты мне очень помог с собеседованием, большущее спасибо -)

Да не за что =) Я же говорил, нет тут криптологии.