почему AMD производит унылое говно

хватит инженеришкам ручками дизайнить всякие критические детали процессора

Да ну. Buldozer несёт в себе новую технологию многопоточности. AMD постоянно делает что-то принципиально новое и часто лучше и раньше, чем Intel. Примеры: двухъядерные процессоры, x86_64, Athlon vs Pentium III. А вот Интелы, сколько ни следил за их историей, всегда надеялись на то, чтобы взять существующее и раскрутить побыстрее, а инноваций у них меньше. Вспоминается также то, что Руткитская нашла в Интелах сбой, присутствующий с 386-Х, а в AMD его не было - следовательно, AMD не копирует технологии Интела, а разрабатывает независимо.

Борьба ведётся с переменным успехом, иногда AMD лучше, иногда - Intel. Сейчас AMD отстаёт, но незначительно.

Buldozer несёт в себе новую технологию многопоточности.

Далеко им до технологий ракетной промышленности 70-х ...

Полёт мысли - не тот.

Внезапно

Да ну. Buldozer несёт в себе новую технологию многопоточности.

Это когда у двух ядер часть компонентов общая? Помоему надо было знатно упороться, чтобы сделать такое.

> упороться

Это что означает?

Принять опьяняющие вещества. Изначально выражение использовалось в кругах наркоманов, судя по гуглу.

Нуну, и поэтому они уже пять лет как не могут догнать интел, да?

В плане производительности АМД частенько обгоняла штеуд.

Нуну, и поэтому они уже пять лет как не могут догнать интел, да?

А если рассуждать по-твоему, то и линукс гавно по сравнению с виндой, потому что до сих пор «1%».

Смешиваешь субъективные и объективные критерии. О качестве Linux количество его пользователей, а оно таки больше 1% особенно, если учесть что он проник, наверное, в половину всей сложной электроники от телевизоров до роутеров, ещё ничего не говорит.

А вот качество бульдозера можно вполне объективно померить. И он умудрился проиграть не только интелу, но на многих тестах слить даже AMD-шным же феномам. Особенно на плавучке. Хотя еще есть надежда, что Open64 может иногда дать какие-то супероптимизации, но слабая.

А вот качество бульдозера можно вполне объективно померить...

в многопоточных вычислениях он выигрывает и собсно для этого он и делался.

Кстати, речь шла в том посте не про буль конкретно, а вообще про АМД. Так что все твои замечания про объективность вообще мимо кассы.

не базываем, что AMD еще и GPU клепает, так что вброс не защитан.

> в многопоточных вычислениях он выигрывает и собсно для этого он и делался.

Он (FX 8150) выигрывает у меньшего по частоте core i7, насколько я знаю, только на одном тесте: архиватора 7z и идет примерно вровень при кодировании видео не помню уже каким кодеком, а также не отстаёт или слабо отстаёт в шифровании AES с использовании соответствующего набора инструкций.

Где он ещё выигрывает? Зато полно тестов, где он феному проигрывает! Так, что например, для научных вычислений, рендеринга, трассировки лучей и т.п. он не годится, хотя топовые феномы-2 в некоторых случаях довольно приличные результаты на уровне штеуда показывают.

> Кстати, речь шла в том посте не про буль конкретно, а вообще про АМД. Так что все твои замечания про объективность вообще мимо кассы.

Почему это, когда есть вполне объективные тесты. Не помню как было с более ранними, чем 386-ой процессорами, кажется тогда AMD выпускали просто клон интела, но амдешные 386-е и 486-е были интересны меньшей ценой и наличием моделей с большей тактовой частотой, чем у интела.

Am586 - это 486-й на стероидах, в таковом качестве имел некоторый успех и даже позиционировался как альтернатива Pentium. Тем не менее, каких-то особо выдающихся достижений не продемонстрировал, конкурировал с Intel в основном большей тактовой частотой. 120-133 Мгц против 60,66,75 и 90 у пентиумов.

K5 у AMD получился спорным. В принципе равночастотный K5 на некоторых задачах был быстрее первых пентиумов, из-за наличия кажется трех вместо двух конвейеров у Pentium. Но серьезно отставал в вычислениях с плавающей точкой. Тем не менее, как дешевый настоящий аналог пентиума имел некоторый успех.

K6, фактически разработка поглощённой фирмы NexGen. На ряде тестов сильно опережал Pentium MMX, например, видео неплохо шло, имел некоторые глюки в работе с памятью, и также был слабый по сравнению с интелом математический сопроцессор.

K6-2,3 - продолжение линейки и продление жизни разъему Socket7, пытался конкурировать с Pentium-II и младшими P-III. Впервые ввели нормальные инструкции для векторных вычислений, лучшие чем MMX. Однако Amd 3D Now мало кто использовал. Интел быстро подсуетились и выпустили SSE. Что у них было с FPU уже не помню точно, но вроде большой производительностью также не отличились.

В целом и K5 и K6 и K6-2 и K6-3 оставались вторичными, отстающими от лидера - интела, процессорами.

Тем более, AMD кажется ничего не делало для серверного сегмента.

Далее знаменитая компания DEC прекращает своё существование, её ноу-хау, опыт и патенты (и люди) расползаются по разным компаниям. Кое что перепало AMD, часть наработок по Alpha. Хотя сотрудничество было и раньше.

На их основе AMD делает Athlon, первый процессор, который её вывел в лидеры. Но фактически Athlon - это уж не знаю насколько, но процентов на 50-80% переработка альфы. У них даже процессорная шина была одинаковой (EV6) и существовал вариант, что мог быть выпущен атлон, совместимый по сокету с альфой, а простой заменой процессора и биос PC превращался бы в рабочую станцию на Alpha.

Далее, Athlon XP хотя и успешно конкурировал с Intel, но не однозначно был лучше.

Далее AMD выпустила то, что её вывело на новый уровень - Opteron/Athlon64 с них AMD стали серьёзно воспринимать на серверном рынке и конструкторы суперкомпьютеров. Это был звёздный час AMD!

Интел пришлось срочно их догонять изо всех сил.

А вот с примерно 2006-2007-ого года и до сих пор они только скатываются вниз. Очень долго тянули с феномами, которые оказались совсем не феноменального быстродействия. Но уж, по крайней мере, не медленнее своих же атлонов были.

Phenom-II несколько улучшил положение, но сильно опоздал. Минимум года так на полтора.

Ну а бульдозер и вовсе странной штукой оказался. Его затянули надолго, впрочем понятно почему.

И где тут успехи AMD? Phenom-II уже более двух лет как не обновлялся, изготавливается по предыдущему техпроцессу и опережает зачастую новейшую модель? Абсурд, казалось бы.

AMD себя загнало в тупик сейчас. Они явно не могут быстро улучшить бульдозер, но и улучшеных феномов даже не планируют. Чтобы не конкурировать сами с собой. А ведь, выпуск Phenom-II на 32 нм техпроцессе мог бы оказаться неплохим ходом. В самый топ он бы всё-равно не выбрался, но мог бы на некоторых задачах всерьёз потеснить 2500-е и 2600-е.

Ух, полотенце! И не лень было. )

А про AMD Athlon II X2..X4 что скажешь?

вот это модератор, вот это я понимаю. но

AMD себя загнало в тупик сейчас

Сейчас и интел в тупике. Любой продукт может как вывести так и затормозить. Причина бонально - большинство тех кто хотел купить себе компы их уже копили, в основном занимаются только обновлением. Поэтому массовой покупки нового железа нужен вау эффект.

В соотношении цена-качество, я со времен Athlon64, по-прежнему, выбираю для самосбора АМД. В комплексе дешевле выходит.

Последний летом собирал под спец. сервак с небольшой нагрузкой - Athlon II, со своими задачами справляется. Intel с теми же хар-ми раза в полтора, если не в два, дороже выходил. Когда у них это преимущество пропадет, тогда можно закапывать.

Поэтому массовой покупки нового железа нужен вау эффект.

Аппаратные бекдоры спасут ситуацию. :)

Нуну, и поэтому они уже пять лет как не могут догнать интел, да?

В чем они не могут догнать штеуд?

Да хоть в соотношении производительность+время автономной работы в мобильном секторе. Надеюсь, спорить не будешь о том, что лаптопы захватывают рынок?

Да хоть в соотношении производительность+время автономной работы в мобильном секторе. Надеюсь, спорить не будешь о том, что лаптопы захватывают рынок?

Ну и пусть захватывают, все равно останутся люди для которых лаптоп не заменит нормальный, человеческий компьютер, тут-то амд и пригодится.

почему AMD производит унылое говно

Почему так толсто?

ckotinko> два года назад эффективные менеджеры режили, что хватит инженеришкам ручками дизайнить всякие критические детали процессора, потому что это работа для всяких автоматических программулин.

А штеуд делал это с самого начала, наращивая частоту. Сюрпиз?
Самое интересное ещё и в том, что дизайнить критическое детали процессора - на x86 подход гиблый (вспоминаем Pentium 4, который имел большую тактовую частоту и сливал даже дюронам, но при этом ещё и бешено грелся), так как x86 является слишком сложной архитектурой. И тут действительно остаётся все усилия возлагать на работу компиляторов, втоматических оптимизаторов и т.д. Отчасти из-за этого архитектуру x86 надо выкинуть, но её припирают костылями и в нынешних процессорах она по сути эмулируется, так как иначе производительность поднять нельзя.

thevery> Нуну, и поэтому они уже пять лет как не могут догнать интел, да?

По соотношению цены и производительности вообще-то именно Intel в глубокой жопе.

anonymous_incognito> И он умудрился проиграть не только интелу, но на многих тестах слить даже AMD-шным же феномам.

Ты не понимаешь, что такое другие технологии. Яркий пример: новейшие топовые видяхии не намного мощнее старых, если использовать возможности, которые использовали давно, а современными пренебречь. Тут аналогично: в многопоточных вычислениях Штеуд в заднице. Но в Штеуде будут громко кричать, что бульдозер отстой и т.д., а многопоточные вычисления якобы не нужны. Штеуд - тормоз прогресса. Это неоспоримый факт.

Вообще-то бульдозер только-только появился. Потенциал его раскрыт минимально. Так что чудес ждать не приходится.

чую, тут опять будут больные амд-фаны, верующие в мощь амдшных камней

Ltm> Да хоть в соотношении производительность+время автономной работы в мобильном секторе. Надеюсь, спорить не будешь о том, что лаптопы захватывают рынок?

Враньё. У AMD Fusion время автономной работы ощуимо выше, чем у атомов, а производительность выше. Проверено мной лично. Штеуд спасают только более-менее ёмкие аккумуляторы на непуках. А а ноутбуках там вообще жесть - решение от штеуда, аналогичное по общей производительности решения от AMD, жрёт в разы больше. Штеуд держится только на пиаре - техническое отставание на лицо.

Тут аналогично: в многопоточных вычислениях Штеуд в заднице

лолшто? в двух с половиной приложениях топовый Бульдозер еле дотягивает до не топового Core i7, это в заднице? бугога, верующие такие верующие

Проверено мной лично

слова верующиего фана, конечно, заслуживают всяческого доверия

Да я вижу, ты дебил. У меня есть нетпук на атоме и на AMD Zacate. Энергопотребление тут вровень - только вот у атома одно ядро и нет мощного GPU на борту, а у Zacate два ядра и нехилый GPU.

Да я вижу, ты дебил

уж кто бы говорил-то, лол

У меня есть нетпук на атоме и на AMD Zacate. Энергопотребление тут вровень - только вот у атома одно ядро и нет мощного GPU на борту, а у Zacate два ядра и нехилый GPU

блаблабла

я уже говорил, что слова верующих фанов не заслуживают доверия?

А вот качество бульдозера можно вполне объективно померить. И он умудрился проиграть не только интелу, но на многих тестах слить даже AMD-шным же феномам. Особенно на плавучке. Хотя еще есть надежда, что Open64 может иногда дать какие-то супероптимизации, но слабая.

Ага, на тестах, заточенных под х86 планировщик. Очень умно.

mlyaghost> уж кто бы говорил-то, лол

На себя бы посмотрел, недоанонимус ты тупой.

mlyaghost> я уже говорил, что слова верующих фанов не заслуживают доверия?

Ну и не доверяй верующим фанам. Я не фанат - у меня просто объективные данные. А тебе, быдлофанатику штеуда, пора бы просто заткнуться в тряпочку, да к психиатру наведаться. Это же тебе на каждом углу фанаты AMD мерещатся.

Боян.Алсо, Intel работает так же.

mlyaghost

У меня есть нетпук на атоме и на AMD Zacate. Энергопотребление тут вровень - только вот у атома одно ядро и нет мощного GPU на борту, а у Zacate два ядра и нехилый GPU

блаблабла

я уже говорил, что слова верующих фанов не заслуживают доверия?

Что тебе конкретно не нравится в процитированном тобой посте? Посмотри тесты уже, и не позорься.

ckotinko

для Ъ: два года назад эффективные менеджеры режили, что хватит инженеришкам ручками дизайнить всякие критические детали процессора, потому что это работа для всяких автоматических программулин. собственно, вот и просрали все полимеры.

AMD все же остается на рынке x86 процессоров, но не в высокопроизводительном сегменте

В дополнение ко вчерашней новости появилось заявление самой компании AMD, которое несколько разъясняет ее будущую стратегию. AMD продолжит свое присутствие на рынке x86, но сконцентрируется на бюджетных решениях с низким уровнем энергопотребления.

Таким образом, AMD прекращает конкурировать с Intel на рынке высокопроизводительных процессоров, но вместо этого начинает конкуренцию с компаниями ARM, NVIDIA, TI и Intel на рынке процессоров с низким уровнем энергопотребления. Решение это вряд ли можно назвать правильным, так как рынок ARM очень сложен и многогранен. Даже сама Intel не смогла достичь там каких-либо заметных успехов. Что ж, пожелаем компании AMD всего самого наилучшего. Теперь мы остаемся один на один с монополистом в высокопроизводительном сегменте рынка x86 процессоров, компанией Intel.

тесты - это хорошо, на них я смотреть и буду

а на писанину фанатиков - не буду

mlyaghost

тесты - это хорошо, на них я смотреть и буду а на писанину фанатиков - не буду

В данном случае ты и есть оголтелый фанатик, который спорит, не удосужившись посмотреть тесты.

Почему никто еще не написал, что встроенное графическое ядро в бульдозере рвет штеудовское как Тузик грелку?

аа, ээ. В Бульдозере есть графика?

Даю ему не больше 8го класса школы

Да, наврал, нету. В тринити будет.

с чем я спорю?

топовый Бульдозер еле дотягивает до не топового Core i7

ага, и этот «не топовый Core i7» стоит в полтора раза дороже

пруф?

тебя в магазин за ручку сводить? :)

Пока не начнут писать AAA-class игрушки, которые не работают (или люто тормозят) без многопоточности, пока не перепишут винду так, что она будет хорошо работать только на многопоточности — потенциал бульдозеров не раскроется. А каков шанс, что винду и игрушки будут писать многопоточно в бульдозерном стиле?

в магазинах цена не отличается больше чем на 20-30 долларов