Смотря в чём «кривость». Мне хватало в своё время :}

ТурбоПаскаль же, ну.

Интересно, если бы они открыли исходники на делфи вдохнули ли это в нее вторую жизнь?

Способствует распространению антипаттерна «волшебная кнопка».

с костылями
в плюсах

кот бы говорил

На Delphi 7можно было за 5 минут склепать программу для выполнения каких-то рутинных действий. В Linux тот же класс задач решает shell script.

Да я уже не помню всего, с чем приходилось сталкиваться. Помню точно, что все контролы разъезжались к чёртовой бабушке если в венде выставить не дефолтное dpi. И помню, что некоторые вещи в дельфи/си++билдере при использовании дефолтных контролов были нереализуемы не через анус в принципе (например, при right-click-е по TListBox нельзя было получить номер элемента под курсором, из-за чего рождалась всякая такая жесть - http://www.delphi3000.com/articles/article_877.asp).

＞Помню точно, что все контролы разъезжались к чёртовой бабушке если в венде выставить не дефолтное dpi.

У меня не разъезжалось, т.к. ресайз и положение контролировались всегда руками. Там же лайот менеджера не было. Иначе не Ъ.

＞при right-click-е по TListBox нельзя было получить номер элемента под курсором

Вот про это не скажу, не приходилось.

Увы, это паскаль

Ты говоришь так, как будто это что-то плохое.

ЛОР-эффект?

Сайт http://www.embarcadero.com/ только что лёг!

Так был же C++ билдер от борланда же.

Он как-то мимо меня прошёл. Мож это и оно, кто его знает.

Ты говоришь так, как будто это что-то плохое.

А чего ж в этом хорошего?

вся графика в билдере - vcl, те тот же паскаль

Там же лайот менеджера не было.

В 7й дельфе были зайчатки лайот менеджера в виде полей Align (еще с 3й или 4й дельфи) у компонентов. И ещё какая-то пара полей для другой модели лайотов (позже появилась). Но большинство их не пользовало, а кидало компоненты прямо, по координатам окна, без лайотов. Потом удивлялось, что всё разъезжается.

И не просто паскаль, а с костылями, реализующими ООП, указатели на функции и т.п, что в плюсах есть «из коробки».

Указатели на функции в паскале были еще в самом начале 90ых, в трубе. Да и ООП у ObjectPascal довольно стройное и бескостыльное. Однако то, что в паскале нет многих вкусностей типа шаблонов и прочего - борланд упустил время, за что и поплатился.

＞в виде полей Align

Толку от них… Лучше уж руками.

А какая разница на чём VCL написана?

Компилятор Паскаля не даёт программисту выстрелить себе в ногу. Как минимум.

Фуууу.

вообще - delphi это лучшая RAPID development среда, которую я когда либо видел. Стебутся с него лишь всякие недалекие попугаи.

Зачем ты обозвал меня «недалёким попугаем»?

Сударь, назовите место, время и оружие.

просто когда ты пишешь как бэ на с++, а визуальные компоненты при этом у тебя на паскале, то результат будет мягко говоря странным

Это да, MFC ужасен

А какая разница на чём VCL написана?

На чем написано - нет разницы, а вот то, что к ней хидеры паскалевские, подключаемые через какое-то хитрое место - проблема.

Да ну, оно же внутри. Это как писать на руби, а морда Qt/GTK :}

тогда нет смысла в c++ builder. проще уже в delphi писать

Отнюдь. Писать на паскале это для фанатов. Уж лучше C++, какой бы страшный, по большому счёту, он не был.

если при написании на с++ вы основу графики берете из паскаля, то нет особой разницы, на чем писать. тут паскаль даже лучше. имхо

У вас, видимо, какое-то другое MFC.

По сабжу: ладно дельфи, но почему всякие быдлокодеры не любят паскаль, предпочитая рожать тонны шлака на всяких сиплюшплюшечках?

Pascal: Компилятор не позволит вам прострелить себе ногу.

Согласно хорошему тону ООП стрелять себе в ногу нельзя. Нужно попросить кого-то, чтобы он попросил пистолет, чтобы тот попросил пулю попросить ногу быть простреленной.

Какую основу графики, это гуй. У тебя в проге гуй — центральная часть?

А когда ты пишешь как бэ на каком-нибудь пистоне, а у тебя визуальные компоненты при этом на С или С++ - это ничего?

ну так это си, а то паскаль

в программе с гуи, возможна такая ситуация, что гуй занимает центральное место

Ну и чем Си лучше паскаля?

...каждый быдлокодер использующий язык/инструмент отображает качество самого инструмента.

Лютый плюс. Делфи не пользовал никогда, но серьёзных людей, пишущих на нём более-менее серьёзные программы, знавал.

Оно слегка загибается. По сути живет за счет прошедших времен, когда оно было действительно популярно.

Вы просто с ним не работали. Он в некоторых местах коряв в реализации, но имхо в идее достаточно строен
//Я сам полностью перерисовывал все контролы, когда мне надо было подогнать интерфейс под рисунок дизайнера... и я это таки сделал

Я с ним сейчас работаю, и после VCL и Windows Forms этот кактус очень колючий...

стебутся

Только те, кто не понимает, что C# это тот же Basic, только в профиль. Илита.

Вот сеайчас щупаю эту делфю... Всё благодаря одной занятной книженции:

Delphi и 1С:Предприятие. Программирование информационного обмена

Раз уж вспромнили бейсик, то, что можно сказать о VB 6.0 ? Можно его сравнивать по функционалу и примененизю с Delphi?

Можно его сравнивать по функционалу и примененизю с Delphi?

А почему нет?

Не, ну сравнивать можно и ногу с пальцем... Согласен.

Я о возможностях и функционале. Не знаком с обеими системах, но были ли они близки? Конкуренты ли сейчас VB.NET и Delphi EX2 ?

VB 6.0 сравнивать нельзя, VB .NET - можно

Я о возможностях и функционале.

В этом смысле все языки можно разделить на две категории: с ручным (1) и автоматическим (2) управлением памятью. Причем в языках высокого уровня (2) может быть возможность (1), но, как правило, она используется крайне редко. Так что, делайте выводы.

Конкуренты ли сейчас VB.NET и Delphi EX2 ?

Специалистов мало, популярность низкая. У обоих решений.

Странно тогда зачем и ЧЕМ живут ещё эти языки.

может быть скоростью работы ?

Пруфы?

Странно тогда зачем и ЧЕМ живут ещё эти языки.

Тем же, чем и КОБОЛ.

И не просто паскаль, а с костылями, реализующими ООП, указатели на функции и т.п, что в плюсах есть «из коробки».

Объектная модель поддерживалась с 5.5-го турбопаскаля вполне себе «из коробки». С++ был самостоятельным компилятором, пока основной библиотекой классов была OWL (конкурент MFC, как бы). С переходом к билдеру - паскаль там только в VCL. А твои «изкоробочные» плюсы изначально были «Си с классами».