[Grammar nazi][печаль] О вреде интернета

Не замечаю этого.

Более того, так получилось, что я 3 года жизни угробил на одну онлайн-игрушку. Там был контингент весьма разносторонний, как дядьки 40-ка лет, так и школьники 15 лет. Ну и в основном раздолбаи. Клинические случаи видел, но там у людей по-моему с головой что то не то, таких весь социум отвергает, в эту сторону точно развития не будет. И их крайне мало. Типичный подросток пишет неграмотно с точки зрения учителя русского языка, но ошибки ничуть не мешают пониманию.

Извини, немного дополню:

Человек, который умеет грамотно строить сложные языковые конструкции, с лёгкостью сможет переключиться на «телеграфный» научный или деловой стиль. Обратное переключение...хммм... очень сильно сомневаюсь.

Но если необходимо донести мысль, то лучше попытаться ее упросить.

LOL, что же это вы понимаете под «успехом», интересно? 500 друзей в контакте?

Ну, больше, 10000 вполне достаточно. А лучше если создаст успешный стартап, тогда ему эта грамматика не нужна уж точно будет.

Разбивать мысли на части - это не значит простые предложения их трех слов строить.

Там логические части должны быть и логические связи, и всякие сложносочиненные и сложноподчиненные предложения как раз эти связи иллюстрируют.

Наличие падежей и времен в языке, например, свидельтвует об уровне развития общества, потому что они нужны, чтобы излагать более содержательные мысли.

С чего бы вдруг?

останавливаться и перечитывать никто не будет. Некогда. За время операции «остановиться и перечитать предыдущее предложение» можно успеть прочитать и понять 3 следующих предложения.

Писать предложения, которые не нужно перепрочитывать — это искусство, и не факт что наш текущий язык лучше всего приспособлен к этому искусству.

смысла ноль.

значит плохо писали ту сокращенную адаптацию.

не применимо к художественной литературе

меняется культура — меняются традиции. Может быть, в ближайшем времени художественной литературы в ее прошлом понимании не станет вообще.

Это, как правило, просто свидетельство того, что человек не приучен читать вообще.

в данном случае это свидетельствует о том, что человек знает, как правильно читать быстро, и как писать так, чтобы это можно было прочитать на максимально высокой скорости.

метафора такая: можно спуститься со второго этажа по лестнице, а можно выпрыгнуть с балкона. Если прыжки с балкона тебя ничем не смущают, то эффект такой же как от лестницы, только в 10 раз быстрее. И да, нельзя будет идти парадным шагом и делать «лицо небыдла #13», зато можно будет за минимальное время достичь максимального эффекта.

Вообще-то, отмена правил грамматики языка - это тоже крайность.

Пусть не пишут, главное чтобы кодить и творить умели. А мысли их даже и так понять можно будет.

Угу. Я знаю одну русскую учительницу английского языка, которая о русском языке даже понятия не имеет.

Угадай, какого она качества и почему?

Фантасма, детка, перелогинься.

Типичный подросток пишет неграмотно с точки зрения учителя русского языка, но ошибки ничуть не мешают пониманию.

Во-первых, ситуация, как я и говорил, ухудшается. Одна мода не ставить вообще никаких знаков препинания чего стоит. Во-вторых, понять-то можно, но восприятие осложняется. Читать это неприятно, а значит, такая безграмотность - это неуважение к собеседнику.

Вы не туда попали.

По более ранним постам считал тебя более рассудительным человеком.
а мысли не собираются от того, что занят прослушиванием рока.

ты однозадачный?

Аха, слушаю музыку, руки же какую то чушь пишут.

Я лишь сделал допущение, но ТС утверждает что если все перестанут изображать Достоевских, то мир скатится в говно. Совсем нет. Будет меньше путаницы и инфа потечет быстрее.

А отменять не нужно ничего

Можно читать ресурсы, на которых пишут грамотные пользователи. Та же membrana.ru, например. Или opennet.ru

Мне - не кажется. Я отлично сочетаю Интернет и литературу.

останавливаться и перечитывать никто не будет. Некогда.

Тогда и думать некогда. Вывод: мысли не нужны.

Может быть, в ближайшем времени художественной литературы в ее прошлом понимании не станет вообще.

Упаси нас бог, в которого я не верю.

руки же какую то чушь пишут.

Вижу, вижу.

Первая строчка моя, а потом - винегрет какой-то. :)

Будет меньше путаницы и инфа потечет быстрее.

Пока мы наблюдаем увеличение путаницы и снижение качества инфы.

Можно читать ресурсы, на которых пишут грамотные пользователи. Та же membrana.ru, например. Или opennet.ru

И чем больше таких ресурсов, тем лучше. Вот поэтому я агитацию и развёл.

Так я тоже не предлагаю писать научные работы и техническую документацию стихами или в стиле «Войны и мира».

Просто понятно излагать свои мысли. Для меня одно из условий этого - грамотное написание. Одно из условий, прошу заметить.

Я бы за тебя даже проголосовал, пожалуй, на выборах.

Я Достоевского не читал. А Толстого читал на его родном языке, а не на своем. Стараюсь писать нормально и на родном, и на русском.

Во-первых, ситуация, как я и говорил, ухудшается.

Где ухудшается? Вот читаю форумы автомобилистов. Там народ 20+ (скорее даже 30+). Не вижу там достоевских, хоть убейте. Читаю форумы MMO со средним возрастом на 10-15 лет меньше. В плане грамотности какой то разницы нет. Хотя статистику не вёл, личные ощущения. Реально я был поражён только один раз. Когда на bash.org.ru была возможность комментировать цитаты - там такая содомия творилась в этих комментариях. Объяснить это явление я не смог.

Возможно действительно вы общались раньше исключительно со своим кругом (хорошая школа, вуз) и не общались с менее грамотным большинством, а когда это большинство попало в интернет, для вас это стало неожиданностью? Для меня вот было неожиданностью то, что бывает так, что не 90% людей вокруг имбецилы - это когда я закончил очень среднюю школу в не очень благополучном районе и поступил в хороший вуз.

Одна мода не ставить вообще никаких знаков препинания чего стоит. Во-вторых, понять-то можно, но восприятие осложняется. Читать это неприятно, а значит, такая безграмотность - это неуважение к собеседнику.

Кому то неприятно читать чересчур грамотный текст. Зависит от того, что ты читаешь в основном. Мозг штука такая, если ты день и ночь читаешь классику, то неприятно читать донцову. Если ты день и ночь читаешь донцову, то на классику будет сложно перейти.

Люто-бешено плюсую!

Хотя сам, в основном, помню большинство правил правописания ещё со школы (однако, золотую медаль имею), всё равно считаю, что правильная речь вырабатывается из чтива. При этом ответственно признаю, что к художественной литературе холоден (тоже со школы).

В современном мире интернет занял прочные позиции ресурса почерпывания информации практически для всех поколений людей. С одной стороны это хорошо. С другой же - мы имеем становление тотальной безграмотности, в частности, в области русского языка.

Этому также способствует наше замечательное правительство, прикрывающее своё вопиющее незнание норм русского языка узакониванием допущения ошибок в речи.

Однако, не могу сказать, что я активный «интернет-grammar-nazi». Тыкать других носом в их ошибки мне не доставляет удовольствия. В реальной жизни, как правило, не сдерживаю себя в этом плане: прямо, без вуалирования, в лоб указываю на недопустимость неправильной речи.

Но, увы, оградить школьников от интернета (или интернет от школьников?) не удастся.

/offtopic:
/
/Реквестирую запрашиваю определение моего возраста по данному комментарию =)

Так как упрощения речи не наблюдается. Те же сопливые опусы, как раньше, но еще и с ошибками. А необходимо улучшение качества мышления с его улучшением структурности, которое приведет к упрощению выражения

Естественно мы говорим о том меньшинстве быдлошколоты, которое вы назвали новым поколением.

Если быть честным с самим собой, то автор прав. В наших интернетах действительно много того, что явно портит нас и наше воспитание, правописание одно из этих вещей. Мы можем быть сами собой и писать в интернете правильно, как и в жизни, но не все и везде будут нас понимать, считая тонким троллингом, понимая под этим снобизм или еще кучу других мыслей. На нашу грамматику они ответят «Превед» или еще чем то из языка подонкофф. Мы можем написать: «Здравствуйте, хотел бы с вами переговорить насчет одного дела, вы свободны?» и услышать в ответ «Щито?». Этот интернет катится в пропасть транслита и обрывков оборванных мыслей, которые создают свой мир.

Очень много мыслей и сложно связать их в связи с упомянутым ранее. Извините, музицирование часть меня.

Хотя статистику не вёл, личные ощущения.

В этом-то, возможно, и дело. У вас самого с грамотностью дела, если честно, плохи.

Для меня вот было неожиданностью то, что бывает так, что не 90% людей вокруг имбецилы - это когда я закончил очень среднюю школу в не очень благополучном районе и поступил в хороший вуз.

Один в один моя история. :-)

Тогда и думать некогда.

можно думать на ходу, а можно вначале прочитать - а потом обдумать. Оба способа можно оптимизировать, и оба способа в случае оптимизации требуют разной (несовместимой) структуры обработки и хранения данных, и особой подачи информации на носителе.

Второй способ особо суперполезен, когда ненужных данных много больше чем нужных. Например такая оптимизация: прочитал 4 тома, и сразу после прочтения понял, что тома 2 и 3 были не нужны, полезная инфа есть только в начале первого и начале четвертого. Но такая оптимизация проканает, только если все тома были написаны на особом структурном языке в особом структурном стиле, который позволяет выкинуть тома 2 и 3 безболезненно для смысла.

Самый большой недостаток второго способа, имхо: ты должен знать что ищешь. Если у тебя нет вопроса к книге, она не расскажет ничего путного.

Neo: I have these memories from my life. None of them happened. What does that mean?

Trinity: That the Matrix cannot tell you who you are.

Тыкать других носом в их ошибки мне не доставляет удовольствия.

И мне не доставляет. Но иногда это просто необходимо.

А необходимо улучшение качества мышления с его улучшением структурности, которое приведет к упрощению выражения

Улучшение структурности мышления ведёт в улучшению структурности речи. К появлению в ней сложносочинённых предложений, оборотов, необходимых знаков препинания.

Угу. Я знаю одну русскую учительницу английского языка, которая о русском языке даже понятия не имеет.
Угадай, какого она качества и почему?

Я сейчас плохо соображаю, но я вашу учительницу не упоминал, так как с ней не знаком.

можно думать на ходу, а можно вначале прочитать - а потом обдумать. Оба способа можно оптимизировать, и оба способа в случае оптимизации требуют разной (несовместимой) структуры обработки и хранения данных, и особой подачи информации на носителе.

это подходит для достаточно узкого подмножества литературы.

>Улучшение структурности мышления ведёт в улучшению структурности речи.

В большей степени наоборот.

Плюсстопицот. В детстве очень много читал (кстати, много Донцовой и Куликовой), знал много хороших приемов и оборотов, а сейчас путаюсь в двоеточиях и тире и постоянно забываю запятые.

Сразу вспоминается эпизод из «Доживём до понедельника»:

«Я им говорю: не ложите в парту книги, а они...»

И благородное возмущение учителя-Тихонова (не помню фамилию персонажа).

Самый большой недостаток второго способа, имхо: ты должен знать что ищешь. Если у тебя нет вопроса к книге, она не расскажет ничего путного.

Вот то-то и оно. Как учиться новому?

Для меня вот было неожиданностью то, что бывает так, что не 90% людей вокруг имбецилы - это когда я закончил очень среднюю школу в не очень благополучном районе и поступил в хороший вуз.

Кстати, у меня похожая история. Что это может быть?

молодец. Речь была о том, что читать классику вообще не нужно.

Я сейчас плохо соображаю, но я вашу учительницу не упоминал, так как с ней не знаком.

А я не знаком с вашими гипотетическими программистами. Но точно знаю, что программисты из них, как из говна пуля.

Вы перечисляете список костылей, которые сложились исторически. То, что это это убогие костыли доказывает невозможность нормально парсить машиной.

Например математика намного более стройная. Ясное дело, что ее применить для общения нельзя. Но я думаю что становится понятнее, что вечно язык не будет таким, каким от есть сейчас. И если человечество движется к изменению своей формы речи, то зачем ему мешать? Ведь будет как будет

Что это может быть?

Доказательство тезиса до 95%.

Потому, что русский язык имеет слишком много носителей и еще больше тех, для кого он является вторым языком. Если вдруг внесут упрощение в русский язык, многие его пользователи об этом никогда не узнают.

Показываю на себе:

IRL я русский язык не использую и в России не живу. Это значит, что о изменении я не узнаю (тем более, что упрощение на фонетике не отразится). Если вдруг увижу упрощение в тексте из интернета, сочту за ошибку. Аналогично с литературой, в которой сейчас и так обилие ошибок. Таким образом, я, как и миллионы остальных, и дальше буду писать, как прежде, мешая, таким образом, распространению нововведения.

И это если не учитывать, что очень и очень многим подобные изменения не понравятся и они принципиально будут писать по-старому. И инертность учителей, которые будут учить детей, как раньше. Таким образом, будут некоторые проблемы с закреплением упрощения в России, не говоря уж о тех, для кого русский язык - второй.

А я не знаком с вашими гипотетическими программистами. Но точно знаю, что программисты из них, как из говна пуля.

Почему же, я знавал одного парня программиста, который выигрывал олимпиады по программированию, но не мог при этом нормально и грамотно писать.

Болгарский же.

это подходит для достаточно узкого подмножества литературы.

точно то же можно сказать и про первый способ ;) Это как дуэль SAX vs DOM.

Сейчас у нас такая культура, где первый способ преобладает над вторым по историческим причинам (до последнего времени информацией нас не баловали).

Уверен, скоро это изменится. Н-р когда в гуглоридер по RSS ежедневно приходит 1000+ постов, особо не разбежишься. (Когда-то я даже успевал их читать вечерами, тратя несколько часов в бешеном темпе, теперь уже всё - сдался.)

То, что это это убогие костыли доказывает невозможность нормально парсить машиной.

Так же доказывается принадлежность к убогим костылям любого искусства. Верной дорогой идёте, товарищ.

Да я и не претендую ни на что. А вы, я так понимаю, вели?

Лучше словесный титаник: его проще читать и воспринимать на слух.