о прогрессе

ну так и бога в науке не существует, понимаешь, к чему я клоню?

нет, не понимаю, ты прямо говори.

науке не важно, есть ли бог или траектория полёта фотона - её _пока_что_ удовлетворяют уже существующие модели

чо?

Да ну не то что бы.., это я так, потроллить. Я его сам не читал, потому и спрашивал о чём он пишет. Если бы читал то и вопрос был бы более предметный.

record

Без души? Научно-технический прогресс - это погибель всего.

Без него ты бы сейчас сидел в пещере и ел сырое мясо.

что чо? какое слово непонятно? до некоторого времени физику вполне удовлетворяла ньютоновская механика, что не помешало кое-кому сорвать покровы

Ницше, его писанина хоть и безумна, но бьёт в самое сердце

Понятно дело, +over9000 к ЧСВ, кого не тронет до слёз. Только он правда того, сам немного свихнулся от этого.

Понятно дело, +over9000 к ЧСВ

с теребёжкой ЧСВ его писанина ничего общего не имеет

Только он правда того, сам немного свихнулся от этого

свихнуться - не страшно

страшно всю жизнь прожить логичным рассудительным идиотом

Прочитал как «десталинизации» создаваемых и используемых человеком механизмов. Много думал.

Не бойся.

Я немного не о том.

в науке (ну и в философии) есть консервативные слои, серьезно фильтрующие таких хипстеров

А если как раз пара-тройка людей из этих слоёв выскажется публично в поддержку «новой теорийки»? Их мнение подхватят те, кто желает пребывать «на переднем крае», и пошло-поехало...

В естественных науках более определённо - сообщество массово начинает экспериментировать, проверять гипотезу, и через некоторое время гипотеза либо подтверждается, либо отвергается.

А вот в философии как?

Здесь речь не о моём мнении (плюньте Вы на него, оно никому не интересно), а о вбросах философских идей в массы.

я фигурально выразился

спасибо КЭП. А ещё Кеплер эмпирически открыл законы которым подчиняется движение планет, а ещё sqrt^5(1) = exp(2*pi/5). только при чём тут это? какого чёрта ты сравниваешь верифицируемое понятие в существующих и абстрактную неверифецируемую хрень? Да ещё и приводишь в пример развитие физической науки во времени, это, товарищ, вещь ортогональная нашему обсуждению. Но раз пошла такая пьянка, и круто писать не связанные вещи, то: Да и в общем-то никто не спорит, что физика никогда не претендовала объяснение работы мира, из чего может следовать, что любая теория не полна и в будущем будет придумана новая теория, включащая предыдущую (если цивилищация не прекратит существование)

Да и в общем-то никто не спорит, что физика никогда не претендовала объяснение работы мира, из чего может следовать, что любая теория не полна и в будущем будет придумана новая теория, включащая предыдущую

вот и славно, с этим-то никто и не спорит

какого чёрта ты сравниваешь верифицируемое понятие в существующих и абстрактную неверифецируемую хрень?

такого чёрта, что абстрактная неверифецируемая хрень может стать конкретной верифицируемой хренью с течением времени

Читал. Безумна, но бьёт. После прочтения уронил книжку и занюнил: «Не хочу быть Гитлером!» ;)))

ты его преватно понял

почему-то у многих людей, знакомых с творчеством Ницше, бытует мнение: «сверохчеловек = беспредельщик, кромсающих всех, кто стоит у него на пути»

это в корне неверно

такого чёрта, что абстрактная неверифецируемая хрень может стать конкретной верифицируемой хренью с течением времени

опять же, когда станет, тогда и поговорим.

это уход от фактической возможности

ты его преватно понял

Во-во. Я ж и говорю: у меня большие проблемы с восприятием изложения философских идей. Только в отличие от большинства (которые косят под «понимающих») я в этом не стесняюсь признаваться. Это не рисовка, это констатация факта.

Это не рисовка, это констатация факта

это тоже рисовка того, что ты такой честный малый в отличие от лицемерного большинства :)

нет. это адекватное восприятие реальности. Сейчас по таким вопросам невозможно построить научную теорию. Те кто в этом заинтересованы естественно пытаются строить, и уж поверьте, если будет придумано, что-нибудь интересное, то все об этом узнают.

Ну вот - опять меня неправильно поняли. :)

Всё-таки хреновый из меня философ, даже совсем никакой. :)

В естественных науках более определённо - сообщество массово начинает экспериментировать, проверять гипотезу, и через некоторое время гипотеза либо подтверждается, либо отвергается.

А вот в философии как? Здесь речь не о моём мнении (плюньте Вы на него, оно никому не интересно), а о вбросах философских идей в массы.

Ну так и в философии так же.

Вон, большевики 70 лет в СССР коммунизм строили

Это уже относится к категории «подтасовка и фальсификация результатов эксперимента», да и вообще «подмена цели эксперимента».

Думаю, прогресс рано или поздно дойдет до возможности повысить тактовую частоту разогнать немного наши биологические часы (правда, дабы это имело профит, придется еще и фиксить проблему быстрого старения). В результате ты сможешь усвоить всю ленинскую библиотеку за несколько дней :)

Имхо, противопоставление философии и науки - глупость.

В недрах философии зарождаются ориентиры и парадигмы, которые затем исследует наука. Предмет философии, например, движение, материя, информация, логика, бытие, атом.

А наука исследует затем эти все вещи в природе, изучает конкретные воплощения.

Продемонстрируй те самые вопросы.

Из таких вопросов вроде как только природа сознания, и то не факт (просто я этого объяснения не знаю).

Обоснуй.

ИМХО, наоборот: научно-технический прогресс - это жизнь, а стояние на месте или регресс - погибель (погугли «самый грязный город планеты» - поймешь, почему).

Научные теории должны удовлетворять критерий Поппера. В философии этот критерий не ставится как основной критерий для признания какой-либо теории => философия - не наука.

Давай скажем честно - прочитать, а не усвоить. Прочитать и усвоить - разные вещи. Человек, кстати, ещё и активно забывает. Так что он и успеет забыть бОльшую часть прочитанного в Ленинке через неделю))

ИМХО, наоборот: научно-технический прогресс - это жизнь, а стояние на месте или регресс - погибель

Ты неправ. Тысячи лет существовали и существую традиционные общества. И всё ок было.

А прогресисткому обществу менее 300 лет. И уже жизнь на всей планете под угрозой (ядрёная война, экологическое загрянение)

Если ускорить биологические часы до нужного темпа, то человек будет успевать и читать, и усваивать, а забывание фиксится практическим применением навыков, а в случае невозможности практического применения - мнемотехникой. Правда, возникнут траблы с едой и тепловыделением, но их можно исправить и при современном уровне технологий, не говоря уж о технологиях будущего.

Научные теории у Поппера в долг не брали и ничего ему не должны.Если реальность противоречит теории Поппера - шлём Поппера лесом и проблема якобы ненаучности философии решена ))

Ты неправ. Тысячи лет существовали и существую традиционные общества. И всё ок было.

И в этом самом обществе имел место научно-технический прогресс, хотя из-за церкви в нем был застой в много сот лет. Собственно, благодаря ему же и возникла цивилизация. Более того, благодаря техническому (тогда еще не научному) прогрессу Homo habilis отделился от австралопитеков (основной критерий выделения Homo habilis в род Homo - наличие у них техники изготовления орудий).

Как реальность может противоречить критерию Поппера?

Если теория соответствует критерию - она научна, даже если к реальности отношения не имеет.

Если теория не соответствует критерию - она ненаучна, даже если имеет какое-то отношение к реальности :)

К генной инженерии человека очень сложный и далекий путь. Обязательным условием для начала крупномасштабных экспериментов будет только доведение до идеала инженерии животных (т.к. гуманистическое общество, и оно не одобрит негуманные эксперименты над человеком (и правильно сделает), а эксперименты с генной инженерии с непредсказуемыми последствиями не могут быть гуманными (т.к. яйцеклетка не может ответить на вопрос, желает ли она принять участие в эксперименте, а в случае фейла, который не приведет к гибели человека сразу после рождения, жизнь человека будет сломана)).

Вот генная инженерия и нужна для увеличения способности человека воспринимать, анализировать и выделять наиболее существенное.

Критерий Поппера требует теоретической возможности опровергнуть теорию. Т.е., если эксперимент возможен теоретически, теория уже прошла критерий Поппера. А нужен он для отсекания бесполезных теорий типа «если помолится Богу, то он может исполнить твою просьбу, а может и не исполнить» :)

щито

чегойто

За что моим глазам это наказание?

HTTP Status 501 - Method OST is not is not implemented by this servlet for this URI

type Status report

message Method OST is not is not implemented by this servlet for this URI

description The server does not support the functionality needed to fulfill this request (Method OST is not is not implemented by this servlet for this URI ). Apache Tomcat/6.0.32

*************************** вот эта хрень меня достала уже

Ну давай поговорим про сознание. Что оно такое? Откуда оно берется? Как определить, кому оно присуще? Как создать сознание искусственно?

Так это не ко мне, а к maxcom-у.

если помолится Богу, то он может исполнить твою просьбу, а может и не исполнить

Отчего-то вспомнилась проблема двух генералов. Может, у нас с богом просто канал зашумленный? :D

Ну так невозможно же больше 2 предложений написать в ответе (((

Это не теория. Считай, что в определении науки записано: наука - это множество теорий, таких, что к ним применим критерий Поппера.

«Детализации» - в смысле того, что части этих механизмов становятся всё мельче и мельче.

Вот здесь ошибка.

ну так это уже не человек будет

Я не согласен с этим определением. И не я один.

А почему УМВР?

PS. Если уж очень хочется большой текст и его нельзя вставить на ЛОР - man Pastebin.

Это зависит от внесенных модификаций. Если модифицированный человек будет способен спариваться с не модифицированными и давать потомство, способное размножаться, и физиологически и морфологически будет отличаться от не модифицированных людей слабо, то, по всем критериям вида, модифицированный человек будет тоже принадлежать к виду Homo sapiens (хотя, возможно, к новому подвиду).