Новая услуга от уголовного кодекса. «Богатый папа»

Только энономические, только в первый раз. Оличная идея, я всегда считал, что штрафы эффективнее тюрьмы.

Это экономические преступления. Криминальная форма ответственности за них вообще бред.

Туда же: нассал в туалете мимо унитаза - тебе 5 человек нассыт дома.

а вот это не так уж плохо, по-моему.

да, пока в результате распилов не взрываются электростанции. потом надо судить по статье «враг народа». как при сталине.

Сцена в полицейском участке? Или решение дела Миги?

Первое не помню, имел в виду второе.

В первой сцене Фигль предлагал Незнайке «поделиться миллиончиком».

Это уже другая статья. Там как минимум халатность идет.

Туда же: нассал в туалете мимо унитаза - тебе 5 человек нассыт дома.

а вот это не так уж плохо, по-моему.

Только у отдельных личностей соседей нафиг затопит...

STOP! YOU VIOLATED THE LAW! PAY THE COURT A FINE OR SERVE YOUR SENTENCE!

Нормальный закон.

«И эцилопп меня не имеет права бить по ночам!» (с)

Что-то мне сдается, что у нас уже есть обладатели «желтых штанов» с процентом (как они сами себе насчитали) 49.3%

Так жулики и воры же. Что вы хотели?

В СССР экономические преступления были на уровне 58-й статьи. Измена Родине.

ежу понятно. кроме государственной другой экономики не было

Ну так это только за экономические преступления. Если этот папа действительно богатый и щедрый и готов просто так платить такой штраф, то он бы смог купить ту вещь, которую сын украл. А если богатый, но не щедрый, то штраф он, может, и заплатит, но воспитательную работу будет проводить своими силами.

И данная акция действует только для впервые пойманных, так что считать, выгодно ли воровать и периодически платить штрафы, бессмысленно.

В СССР экономические преступления были на уровне 58-й статьи. Измена Родине.

И это, по-твоему, хорошо или плохо? Яркий пример того, что по-моему однозначно плохо — дело Яна Рокотова.

Очень правильное наказание. Вполне в духе концепции «преступление не окупается».