[еда] рожь и пшеница

Потому что черный хлеб без сала - это не хлеб.

Но при этом говорят, что рожь уступает пшенице в питательности. Как так может быть?

Всё потому, что в стране много балаболов. Которые любят трепаться на форумах, а не пахать в поле.

Обычно «балабольство» мотивируется тем, что «здесь я принесу больше пользы, чем в поле».

Всегда черный хлеб был питательнее белого.

Посмотри в потолок и плюнь тому в глаза, кто это сказал.

Ибо как он меряет питательность? По количеству жиров? углеводов? белков? калорий? Или по куску сала?

Белков, если что, больше в белом хлебе из твердых сортов пшеницы. Такой в России почти не пекут. Углеводов больше в белом хлебе из мягких сортов пшеницы, это тот белый хлеб, к которому ты привык.

Ржаной хлеб - это «московский». Бородинский вроде бы уже смесь с пшеничным.

А тот хлеб, который ты обычно называешь черным, как правило пшеничный на 99%. Там мука не первого сорта и отрубей хватает, поэтому белков и углеводов там меньше.

А тот хлеб, который ты обычно называешь черным

Я говорю о круглом, ржаном

Ибо как он меряет питательность?

в джоулях.

ещё говорят - «ешь с хлебом, не наешься!» - что наглое 4.2! лучше закинуться лишней котлетой, чем куском хлеба или съесть добавки

Это не 4.2, это просто пережиток советских времён. Когда был вариант сожрать или просто котлету, или котлету с хлебом, а варианта сожрать котлету и ещё одну котлету не было.

+много

Тем не менее, когда я завтракаю яблоками с хлебом, я вполне наедаюсь. Не думаю, что у меня вышел бы такой же фокус с яблоком и котлетами, не?

Не думаю, что у меня вышел бы такой же фокус с яблоком и котлетами, не?

С чего бы это? Ты попробуй.

Тем не менее, когда я завтракаю яблоками с хлебом, я вполне наедаюсь. Не думаю, что у меня вышел бы такой же фокус с яблоком и котлетами, не?

Это потому, что от яблок с хлебом тебя начинает пучить и до вечера уже ничего в глотку не пролазит. От котлет тебя пучить не будет, поэтому такой фокус не пройдет.

быстрые углеводы

http://vadim-blin.narod.ru/milov/1-11och.htm

как он меряет питательность

Питательность=калорийность, измеряют, очевидно, калориметром.
А ТС либо толсто набросил, либо учился в спецшколе, ежу понятно что белый калорийней

ТС путает питательность с «нажирабельностью» :) После черного дольше есть не хочется, потому что он тяжелее переваривается.

Белков, если что, больше в белом хлебе из твердых сортов пшеницы. Такой в России почти не пекут. Углеводов больше в белом хлебе из мягких сортов пшеницы, это тот белый хлеб, к которому ты привык.

В белом беспонтовые белки, да и вообще, после нормального чёрного он воспринимается как полухлеб низкого сорта. Просто пшеницы перепроизводство, вот и впаривают её всеми возможными способами. Хлеб из чистой ржи напоминает мясо и его белки и углеводы лучше усваиваются и дают больше энергии. Купил батон - деньги и «парковочное место» в желудке на ветер. Батон вообще бесполезная сущность, его легко заменить обычным кирпичём с микродозой ржи.

Хлеб из чистой ржи напоминает мясо

WTF? Вы мясо кушали когда-нибудь?

WTF? Вы мясо кушали когда-нибудь?

Варёное, жареное, капчёное, тушёное в печке, супы с мясом, картошку с мясом. Лучше всего свинина, говядина тоже сойдёт, магазинная курятина жуткая гадость, больше одного куска на тарелку супа не кладу из принципа, дозу соблюдаю, лучше уж капчёного сала зубануть. Встречный вопрос, вы ели когда-нибудь чистый ржаной хлеб изготовленный по рецептуре мука + вода + дрожжи/закваска, потом ещё раз + мука?

Кушайте хлеб, чёрный или белый, а с веществами аккуратнее.

Чем питательность меряем? Калориями? А содержанием веществ пренебрегаем?

Не учитываем степень очистки муки? По-моему не вся часть зерна попадает в муку, особенно для белого хлеба.

Некоторые ученые-диетологи склоняются к мнению, что организм свои энергетические затраты покрывает не только за счет того, что мы съедаем\выпиваем, но и из неких других источников.

И вообще любопытно, почему вопрос вдруг возник? Пытаетесь оптимизировать затраты на еду? ;)

Некоторые ученые
из неких других источников

Учёные - британские?

Вам лучше знать про вещества, небось ни одного праздника без них не обходится.

«пшеницы перепроизводство, вот и впаривают» уже говорит о тяжёлом поражении мозга, а если ещё и без веществ...

Для вас есть разница, от авторитета исходит информация или нет? Это не критерий истинности или ложности информации.

Факт что вокруг нас немало энергетических полей (электромагнитных, гравитационных).

И отнюдь не очевидно, что у живых существ нет никаких приспособлений для подпитки энергией от этих полей.

А что вы думаете на этот счет?

ещё говорят - «ешь с хлебом, не наешься!» - что наглое 4.2! лучше закинуться лишней котлетой, чем куском хлеба или съесть добавки

котлета в разы дороже

Я думаю, что в тред приглашается geek.

Некоторые ученые-диетологи склоняются к мнению, что организм свои энергетические затраты покрывает не только за счет того, что мы съедаем\выпиваем, но и из неких других источников.

не затруднит ли вас предоставить пруф?

> котлета в разы дороже

Салат дороже котлеты (50 р. и 24 р. соответственно), поэтому лучше взять две котлеты и один кусок хлеба, чем микротарелку «салата зимнего» ;)

Это если в общепите, там доля сырья в цене товара невысока. А сравни, например, килограмм хлеба и килограмм фарша (или мяса)

Никогда не выбирал еду по калорийности. Главное - вкус, а чёрный хлеб, имхо, вкуснее.

И отнюдь не очевидно, что у живых существ нет никаких приспособлений для подпитки энергией от этих полей.

Ну фотосинтезирующие организмы используют свет для синтеза органических веществ. Что ещё?

Надо разграничивать продуценты и консументы.
У продуцентов нет пищеварительной системы, а консументы получают органические вещества только с помощью неё и никак иначе.

да вы задрали меня хайлайтить по пустякам

У растений есть, эффективность можно посмотреть у них же.

По-моему слишком категоричное утверждение. Не очевидно, что консументы питаются _исключительно_ за счет поглощения продуцентов.

Увы, не смогу сослаться на конкретное место, но прочитано такое мнение было в книге Герберта Шелтона - Натуральная гигиена

Кроме того, сущесвуют учения о том, что человек может удовлетворять все свои потребности лишь за счет праны - окружающей нас энергии. И даже вроде как праноеды есть :)

Это как в фантастике - суют начинающую взрываться конструкцию в «универсальный поглотитель энергии» и этот поглотитель автоматически перерабатывает энергию конструкции в электричество?

Это не праноеды, это грибоеды.

Xellos, Вы бы хотели расчитывать на подобные комментарии на свои вопросы, или более разумные и аргументированные?

Как можно давать разумные комментарии в ответ на идиотские вопросы?

«пшеницы перепроизводство, вот и впаривают» уже говорит о тяжёлом поражении мозга, а если ещё и без веществ...

Наивный, ты не знаешь, что пшеничной мукой кормят крупнорогатых коров и хрюнделей которые с пятачком и хрюкают? Внезапно, передозировка изделий из пшеничной муки способствует накапливанию сала не только у человеков, но и у животных что есть полезно для сельского хозяйства. Атлетические мышцы свиньям не нужны, им нужен вес и кальций для костей с чем пшеница справляется хорошо. Ещё их кормят овсом и ячменём - продуктом из которого делают каши в том числе и для тебя. Зерна данных культур производится больше чем нужно для людей. Учи матчасть прежде чем умничать.

я завтракаю яблоками с хлебом

Зачем?

Ну фотосинтезирующие организмы используют свет для синтеза органических веществ. Что ещё?

В коже человека под действием ультрофиолетового излучения образуется витамин Д.

Свиньи должны праной питаться?

В реале тоже подобная конструкция известна. Советское изобретение. В толстостенном цилиндре подрывается небольшое количество взрывчатого вещества, энергия химического взрыва переводится в электромагнитный импульс. Американцы оформили устройство в виде снаряда шмаляющего импульсом по электронике.

Мне на питательность плевать. Главное - что черный хлеб вкуснее белого.

человек может удовлетворять все свои потребности лишь за счет праны

Какая интересная аналогия слову «дерьмо».

Свиньи должны праной питаться?

Картошкой, сахарной и кормовой свеклой, зелёной травой, зерновыми культурами. Праной должны питаться существа более высокого духовного уровня. А в чём вопрос-то?

Мне на питательность плевать. Главное - что черный хлеб вкуснее белого.

А вот и не наплевать. Если организм не обманывается левыми химикатами, то через какое-то время патчится «таблица» вкусовых ощущений и полезный продукт начинает восприниматься вкуснее. А если продукта пережрать, то наоборот, волшебным образом он становится невкусным.

Я ни того, ни другого не переедал. Мне просто черный хлеб больше нравится.