получи редирект: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,30.0.html

cast Eddy_Em

Бинокль. Я серьезно.

А есть онлайн-телескопы? Хочу флаг СШП на Луне увидеть...

Шутник :)

Бинокль. Я серьезно.

добавь что-ли, что со стабилизатором.

или Хабл развернуть...

Спроси у Дорифа

Там увеличение не такое большое, чтобы стабилизатором пользоваться. А оптика качественная.

Советую вспомнить физику.

Бинокль. Я серьезно.

А если на атмосферу Юпитера посмотреть хочется? Бинокля тут явно маловато.

Шутник. Это же мордокнига.

500 баксов не хватит. Тут и в полторы сотни тысяч рублей не уложиться. Все-таки, в этом случае и диаметр важен, и оптика, и монтировка, и качество сопровождения.

В общем, за такие гроши можно купить только псевдотелескоп с гнилой «монтировкой», «фанерной» оптикой и, естественно, безо всякой электроники. Т.е. по сравнению с биноклем выигрыша почти никакого не будет.

Если не убедил, то можно взять, например, такую игрушку.

Фотографировать с этой штукой не выйдет. Только глазом смотреть. И то хреново (угловое увеличение от силы в 70 раз получится сделать, но при этом дальше ~7-8 звездной величины не залезешь).

Самый дешевый вариант - забить на свой телескоп, и копаться в их снимках https://www.zooniverse.org/ Заодно и науке помочь :)

Я пока к такому присмотрелся. Раскритикуй. :)

Это Дориф.

Может и Дориф, но на мордокниге. Я в такие непотребные места не хожу.

А в G+?

И туда не хожу. Даже втентакле давно перестал заглядывать за музыкой, ибо есть всякие яндексы и простоплееры.

угловое увеличение от силы в 70 раз получится сделать, но при этом дальше ~7-8 звездной величины не залезешь

Объясни для простых смертных, что видно будет. =)

ЕМНИП Уран где-то 7 или 8-я звёздная величина.

Кстати, для биноклей есть нормальные штативы? Помню, как в 6м классе возился с пюпитром, ничего хорошего не вышло.

P.S. У нас в школе была маленькая обсерватория с двумя телескопами. Карандаши летом жгли.

Купи набор Сделай сам.

Покупал на распродаже на 6 тысяч, мне нравится, сравнивать ни с чем не могу, так как даже не любитель. Покупал в Абакане в магазине, который потом закрылся, а в Новосибирске похожие на этот стоят 30 000.

Много пластика, очень неудобный искатель, монтировка для такой трубы хлипковата. Плюс Ньютон - т.е. за телками из соседнего дома не посмотришь.

Возьми бинокль, дорогой. Есть этот же бино, но дешевле и под другим брендом

Из минусов относительно небольшой ход фокусировки - если зрение очень плохое - может не хватить хода фокусера.

Игрушка вполне себе на уровне

Смотри в сторону монфротто. Грузоподъемность смотри 2-3 веса бино.

Ни разу не встречал.

Будет видно крупные объекты на Луне; часть галилеевских спутников Юпитера; Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн (если повезет, даже с кольцами) можно будет кое-как разглядеть; крупные яркие туманности; яркие звездные скопления и туманности.

Но, опять-таки, повторю: только визуально, без применения фотоаппарата (масштаб слишком мелок, хотя, если достать зеркалку с небольшим ПЗС, а не полноразмерным, можно будет немножко и пофотографировать, но качество будет не ахти).

Света будет достаточно для уже более «глубоких» наблюдений, но фокусное расстояние маловато.

И самая главная проблема: у этого телескопа нет автоматического сопровождения. Руками подкручивать задолбаешься; о фотографировании можно будет вообще забыть.

ЕМНИП Уран где-то 7 или 8-я звёздная величина

5.9 примерно.

Без системы автонаведения не найдешь :)

за такие гроши можно купить только псевдотелескоп

Только вот к чему-то более серъёзному уже и обсерваторию бы неплохо - не натаскаешься. К четырёхкилограммовому биноклю это тоже отчасти относится.
Имхо, практичней доб 150-250 и обычный бинокль 7х50.

ТАЛ

Советую смотреть телескопы из новосиба - серии телескоп астронома-любителя(ТАЛ). Хорошая оптика, мощная, тяжелая и устойчивая монтировка. В-общем одни плюсы.

У самого ТАЛ-120 http://www.optik-shop.ru/index.php?productID=51

жаловаться вообще не на что )

Интересный девайс, но в этой нашей украшке не продается похоже :(

У самого ТАЛ-120

Это вообще инженерный курьез - Ньютон с линзовым корректором по определению УГ. Т.к. ты в схему пихаешь лишнее стекло -> ты добавляешь хроматизм, частично убераешь сферу, ну и, как правило, добавляешь кому.

Это только китайцы любят зафигачить сферическое зеркало f/4, впихнуть корректор, чтобы звезды совсем мохнатыми не были, и напихать аксессуаров для получения увеличения over 100500 крат при 114мм зеркале.

В 15-шку бери бино или если уж так хочется хороший скоп увеличь бюджет тысяч до 20-30

Какая коррекция ? Это обычный ньютон )

А если вы про систему Клевцова, так она как раз таки характеризуется малыми аберрациями и высокой компактностью(при том же эквивалентном фокусном расстоянии объектива).

Не совсем обычный - в окулярный узел загляни. Там линзочка стоит. Да и как при трубе 60 см получить фокус 805мм. Либо линзой барлоу, либо магией 5 уровня.

пользоваться эфемеридами и рассчитывать координаты уже не модно?

Экваториал подкручивать руками надо только по одной оси. А для фото они продают систему гидирования:

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-motor-drive-for-eq-astromasters-...

Геморрно.

У экваториала другая проблема: настройка после установки. Выехал человек, допустим, в поле, установил телескоп, и тут-то начинается самое интересное: альт-азимутальную нужно лишь в горизонт точно выставить, а затем установить нуль-пункт по азимуту (делается элементарно, если есть встроенный GPS); экваториальную же надо точно выставить на полюс. Когда-то в своей альма-матер я подстраивал полярку тамошнего телескопа (43-см, стационар, естественно) - это заняло у меня около трех ночей. Конечно, короткофокусные халявные телескопчики не требуют высокой точности установки, но если у них нет полярного искателя и GPS с компьютером, юстировка все равно затянется надолго.

Так что, наилучший вариант монтировки для переносного телескопа - альт-азимутальная. Для легкого стационара, естественно, - экваториальная.

Да, грубо предельную погрешность юстировки телескопа можно оценить так.

Масштаб в фокальной плоскости телескопа оценивается, исходя из его фокусного расстояния: одной секунде на небе на светоприемнике будет соответствовать F/206265 метров. Например, телескоп F=0.7м даст масштаб примерно 3.4мкм/1" (т.е. на один пиксель нормального «попсового» светоприемника будет приходиться 3-5 угловых секунд) - зная размер пикселя можно оценить разрешение и предельную чувствительность (оценивается несложно, исходя из эквивалентного диаметра входного зрачка телескопа и характеристик светоприемника).

За время экспозиции крайне желательно, чтобы смаз изображения за счет погрешности гидирования не превышал где-то полпикселя-пиксель. Для среднепопсового светоприемника и телескопа F=0.7м получаем допустимую неточность примерно в 3".

Если у нас полярка установлена с погрешностью d\phi, максимальная погрешность при наблюдениях будет составлять d\phi/6 в час, или d\phi/360 в минуту. Если мы установим ось с точностью до одного градуса, предельная погрешность при экспозиции будет составлять аж 10" в минуту.

Таким образом, если требуется обеспечить получасовые экспозиции (а это маловато для такого телескопчика), нужно, чтобы в час сдвиг изображения не превосходил ~6". Это соответствует точности установки оси в 36" - чуть больше, чем полминуты. Выполнить такую юстировку без «бортового компьютера» - долгое и нудное занятие.

Да, юстировать с такой точностью по простому наведению на полярную звезду не получится: она отстоит от полюса мира аж на ~35'! (т.е. будет погрешность гидирования до 6" за минуту экспозиции).

Если для визуала - экваториал можно пнуть с ноги для установки полярки. Азимутал - главное чтобы скоп не падал. Для фото - согласен гемор настройки. Для любительского фото азимутал вообще не пригоден - нужен деротатор поля.

Если для визуала - экваториал можно пнуть с ноги для установки полярки. Азимутал - главное чтобы скоп не падал.

Согласен. Там можно и подстраиваться.

Для любительского фото азимутал вообще не пригоден - нужен деротатор поля.

Это простая штука (естественно, без бортового компьютера не работает).

Но с элементной и ценовой точки зрения, конечно, экваториал дешевле. А вот с практической точки зрения дешевле азимутал (даже с компенсатором вращения поля и приводом фокусировки)

Ну ты описываешь гидирование без обратной связи. Даже в любительском астрофото чтобы снизить как правило используют отрицательную обратную связь в виде вебки прикрученной к дудке класса F=500 D=70 и ноутбука, но это уже другая история.

И выдержками по 30 минту ни кто не снимает. Лучше сделать 10 кадров по 5 минут с небольшими подвижками и потом 4 самых кривых выбросить, а оставшиеся сигма-клипингом сложить. Картинка будет даже лучше

Кстати, а как на БТА фокусируются. Любители юзают маску Хартмана (2 симметричные дырки в крышке телескопа) или Паши Бахтинова (там хитрый рисунок из вырезанных полос) В Хартмане - свести 2 изображения звезды в одно и ты в фокусе. У Бахтинова добиваешься симметричности дифракционной картинки

Даже в любительском астрофото чтобы снизить как правило используют отрицательную обратную связь в виде вебки прикрученной к дудке класса F=500 D=70 и ноутбука, но это уже другая история.

Разработка автогидов - отдельная история. Автогид стоит, как небольшой телескоп! Тут уже больше, чем любительство.

И выдержками по 30 минту ни кто не снимает.

Если суммировать экспозиции, полученные на дешевой ПЗСке с охлаждением Пельтье, шумы будут просто потрясающими!

Да и просто энергии же мало (могу еще привести расчет количества фотонов, попадающих от объекта на пиксель ПЗСки в единицу времени).

Но, конечно, если фотографировать Луну, то экспозиции можно делать маленькие.