[посоветуй-тред] Учебники С++

это «ООП. А в яве там это всё более правильно реализовано» ;)

//me ушёл жечь книжки по java, давно валяющиеся в ожидании своего часа ;)

Мне очень подошел учебник Брюса Эккеля. Есть и в хорошем переводе на русский.
Есть и в хорошем переводе на русский.

lol, там половины глав нет и ошибки в примерах.

Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти «чуть -чуть» в сумме отличают Мастера от дилетанта.

Сунь Лутан

сунь-вынь великий учёный, но давай ты конкретнее говори, по делу, не квоть что ни попадя

> язык, языковые средства и подходы к написанию кода - это одно, архитектура, паттерны проектирования и подходы к проектированию приложений - другое

Утверждение имеет смысл только в контексте. Язык (и технология) создаются для решения проблемы, имеют смысл только в контексте своей проблемной области, подчинены ей. Язык не создается просто так — каждый элемент дизайна языка что-то значит, предназначен для эффективного решения какой-то проблемы или возник под ее давлением. И наоборот, для проблемы можно подобрать верные паттерны использования конкретного языка.

что сказать то хотел, не согласен ась?

От языка к языку связь в оба конца будет разная. Вопрос в том, знаешь ли ты эту связь, видишь ли, чувствуешь ли. И если нет, где эту инфу можно по-быстрому прочитать.

привет гуманитарий

> точно так же как с использованием любого другого языка

значит, ты тоже не знаешь тонкостей связи С++ с его областью.

нет, как раз знаю, и именно поэтому мне не требуется книжка для того чтобы в 100500-й раз их повторять

Ты не сможешь писать код на С++, ты будешь писать его на каком-то собственном универсальном языке, решающем какие-то универсальные проблемы, в контексте которых между С++ и питоном нету разницы.

я сяду начерчу квадратики диаграммы UML там где мне будет совсем непонятно как лучше сделать, не более того, ещё раз - пофиг на чём писать, если ты знаешь ЯП на котором собираешься писать

Наверное тебе тоже стоит чуток подучиться :)

наверное тебе пора заканчивать с шишками

ты скатился во взаимоисключающие параграфы, связанные с необходимостью расширения кругозора.

расширяй, я не возражаю

Ради справедливости:

В Яве есть множественная реализация интерфейсов, а использование множественного насследования в С++ для чего-то другого - это почти антипаттерн.

А темплейты и в С++ ненормальные.

А темплейты и в С++ ненормальные.

Но только темплейты С++ позволяют стрелять в ногу ядерным оружием! Java такое и не снилось!

Лучше, да нет, обязательно в оригинале на английском.

а разве все учебники по c++ в оригинале написаны на английском?

> Что «толсто»?

Псто твой толст до безобразия, лови пояснящий пример

> Большинство книжек рассказывают как писать указатели и циклы. Иногда рассусоливают про ООП. Редко кто доходит до реального идеоматического использования (даже Страуструп в начале своей книжки мажется про мультипарадигменность языка). Покажи мне книжку, написанную на логическом уровне технологий? Например, книжку, отвечающую на вопрос «как мне написать application server на с++». Или «линукс как платформа для написания приложений с rich GUI». В других областях, например в питоне или жаве, на этот вопрос есть конкретные ответы. Среднестатистический плюсовик же от такой постановки вопроса впадает в ступор, либо мажется «вопрос слишком общий».

Большинство книжек по немецкому языку рассказывают про спряжения существительных да глаголы с грамматикой. Иногда рассусоливают про старую грамматику и историю. Редко кто доходит до использования. Покажи мне книжку, написанную на логическом уровне технологий? Например, книжку, отвечающую на вопрос: «немецкий в примерах: как мне сделать шницель»? Или «немецкий язык для технических ВУЗов: изготовление шнапса». В других областях, например кулинарии, на вопрос изготовления шницеля есть конкретный ответ. Среднестатистический учитель немецкого от такого вопроса впадает в ступор, либо мажется, что вопрос к немецкому языку не имеет отношения. В результате, те кто что-то умеет - не пишут книжки, а кто пишет книжки - застряли во времени, когда кому-то была важна грамматика да спряжения с падежами.

Вижу только наоборот, более ограниченное ООП

более ограниченное ООП - это хорошо, это звучит. жаль только, что вряд ли ты знаешь, что это вообще такое - ООП

более или менее ограниченное. чем либо

И что в этом хорошего?

Синтаксис лиспа в БНФ:

Лол.

для подсчета n-того числа Фибоначчи:

Опять лол.

программа, выводящая свой код:

Посмотри на нее и на «синтаксис лиспа в БНФ», приведенный тобой выше.

А темплейты и в С++ ненормальные.

Покажи более нормальные.

А множественное наследование в 0.0001% случаев можно применять не только для множественной реализации интерфейсов.

Бугурт у жабофила?

Это jtootf-то жабофил?

Судя по его посту - да. А что там на самом деле - хз.

«Как на С\С++\Java написать невъебенно крутой интерпретатор C\С++\Java»?

А уже потом за Страуструпа сел.

Вышел на несанкционированный митинг «За Страуструпа», а омон вступился за нелетающих птиц и пришили экстремизм?

«Как на С\С++\Java написать невъебенно крутой интерпретатор C\С++\Java»?

Да, и это в том числе

Уныло же. Писал бы тогда полноценный компилятор :)

Судя по его посту - да

каждый видит прежде всего то, что хочет увидеть. ты почему-то хочешь увидеть в окружающих -филов

А что там на самом деле

а на самом деле меня умиляет термин «более ограниченное ООП». как минимум он предполагает, что ООП и в C++ и в Java ограниченное, причём в C++ - менее ограниченное; как максимум, воображению тут же представляются языки с безграничным ООП

и я почему-то уверен, что отсутствие мультиметодов в C++ ты запишешь в его гибкость (захотел - сделал), а отсутствие множественного наследования реализации в Java - в недостатки (собственно, уже записал). и всё это, вероятно, от большой объективности

и я почему-то уверен, что отсутствие мультиметодов в C++ ты запишешь в его гибкость

Не надо видеть в других себя. Не запишу.

отсутствие множественного наследования реализации в Java - в недостатки

И почему же это не недосаток, по твоему?

И почему же это не недосаток, по твоему?

по той же причине, по которой отсутствие в C++ интерфейсов - не недостаток. ну или мультиметодов. или сборщика мусора

знаешь, почему в C++ нет сборщика мусора? потому что при программировании на C++ он нужен реже, чем его отсутствие. знаешь, почему в Java нет множественного наследования реализации?

Ух ты! Это «непереводимый javaнский фольклор»? :)

На вопрос как объявить переменную с типом float, написали какую-то фабрику абстрактных фабрик и выдают ее за ява-код.

Юмор заключается в том, что некоторые верят. К примеру, http://habrahabr.ru/blogs/webdev/128723/#comment_4258505 (ссылка на тред комментов, а не на статью).

Уныло же. Писал бы тогда полноценный компилятор

С целью изучения языка программирования это лишнее и может отторгнуть широкую массу читателей (зачем загружать читателя особенностями архитектуры конкретной платформы, когда гораздо проще объяснить и реализовать рекурсивный нисходящий синтаксический анализатор).

Читал ли шилдтовский «Полный справочник по С#»? Как оцениваешь - годный?

slackwarrior

Вышел на несанкционированный митинг «За Страуструпа», а омон вступился за нелетающих птиц и пришили экстремизм?

Хорошая шутка. :)

Читал ли шилдтовский «Полный справочник по С#»? Как оцениваешь - годный?

У меня «C# 4.0: Полное руководство». На полноценное чтение времени не хватает. Но в процессе работы некоторые главы прочитал - впечатление положительное.

Половины глав... от того, что написано в содержании? Ошибки в примерах? Пруф?