С Рождеством!

Эгоизм это неотъемлимое свойство живого организма. Любого.

социальный стереотип подкрепленный «чучёными». Альтруизм есть неотъемлимое свойство живого организма.

Тогда у тебя проблемы. У тебя практика подчиняется теории, вот что я хотел сказать.

Ты меняешь местами суть и признак.

ни в коей мере.

Ты правильно в начале взял это слово в кавычки.

и позже тоже.

Альтруизм есть неотъемлимое свойство живого организма.

Только в экстремальных ситуациях, грозящих гибелью потомства или вида. И не стоит забывать, что человек ещё и разумное животное.

Только в экстремальных ситуациях, грозящих гибелью потомства или вида.

ошибаешься) А «эгоистический ген» - старая тема. Не модная уже :)

И не стоит забывать, что человек ещё и разумное животное.

Ну, кто-то мыслит на уровне животного и исходит из того что человек в первую очередь животное, а во вторую - человек. Кто-то наоборот.

Каким образом ясно становится, что Христос родился во времена солнцестояния? Если бы ты реально читал бы Библию, то увидел бы, что во время рождества Христа к нему пришли пастухи, ночевавшие в поле. Во время зимнего солнцестояния слишком холодно даже в Израиле, и пастухи в такое время в полях не ночуют.

Расстаться с эгоизмом это значит похоронить себя.

Ты не можешь расстаться ни с одной из своих подсистем.

Но могут включаться те, о которых ты раньше не знал или не замечал их.

А с логикой не дружишь, да? Сегодня число какое? Что начинает происходить с сегодняшнего дня относительно Солнца и Земли? А дату смерти Иисуса сам вспомнишь? А связать ни с чем не сможешь? Ну а с пастухами и полями сам разбирайся

ни в коей мере.

Тогда я говорю о взрослении без кавычек, которое, в частности, даёт упомянутый эффект.

Где ошибка в моей логике? Ты сказал: «На самом деле, если обратиться к первоисточнику (то бишь к Библии), становится ясно, что все события связанные с Христом (в том числе рождение и смерть)». Я тебе сказал, что в Библии нигде не сказано, что Христос родился во времена зимнего солнцестояния, и наоборот - есть свидетельства того, что это не так.

Практика отмечать рождество 25-го декабря установилась относительно позно, в 4-5 веке где-то. До этого рождество отдельно не отмечали ВООБЩЕ.

угу, а я говорю что упомянутый тобой эффект - иллюзия твоего «взросления», которое на самом деле никакое не взросление, а лишь хорошая метафора, приятная мысль, идея, чтоб справиться с смертью, но никаким образом не «реальность» происходящего.

Вот я и говорю, нынче все христиане являются, по сути, культистами Солнца

С днем рождения, Иисус!

> Вот я и говорю, нынче все христиане являются, по сути, культистами Солнца

Я просто охренел от глубины твоих мыслей, даже не знаю что и сказать.

А у православных всё ещё хуже, посты и религиозные праздники привязаны к посевным и уборочным работам в полях (ну опять же без Солнца не обойтись), чуть ли не дань языческим богам плодородия

Как разохренеешь, подумай о датах и астрономии, всё станет намного понятнее)

Да я больше думаю, как можно плодить настолько неаргументированные высказывания и при этом искренне этим гордиться? При этом не зная, ни Библии, ни церковной истории, ни литургической практики.

Я рад почитать критику православия и христианства в целом, но при условии что критик хоть на процент знаком с критикуемым предметом.

Я не критиковал, я констатировал

Уже говорили, что оно не нужно?

ошибаешься

Твоё утверждение основано только лишь на вере в «добрую» природу животных. На самом же деле животные в обычных условиях не стремятся заботиться о других животных, скорее даже наоборот.

Ну, кто-то мыслит на уровне животного и исходит из того что человек в первую очередь животное, а во вторую - человек. Кто-то наоборот.

А это зависит от самого человека. Например, мать, жертвующая собой ради ребёнка, проявляет свою животную природу, идя на поводу зашитого в геноме инстинкта :)

Ты не можешь расстаться ни с одной из своих подсистем.

О каких подсистемах идёт речь?

Солнце нужно - параллели с полулюдьми-полубогами не нужны

полулюдьми-полубогами

Причем тут Геракл?

Вселенная в рождество становится на год старее и приближается к тепловой смерти.

Возраст Вселенной != возрасту того человека

Верю в неперсонифицированного бога, как некий высший разум.

Ну тогда, с Ханукой!

Ну Иисус же! Рождён девой Марией непорочно от Всевышнего нашего, полубог же

Ах вот оно что. Ну я в этих ваших евгеях не разбираюсь.

Твоё утверждение основано только лишь на вере в «добрую» природу животных

твоя - на «эгоистичной». Т.к. и у той и у другой стороны есть экспериментальные данные и потверждения, вопрос лишь в том, что ты занимаешь идею «человек продолжение животного».

идя на поводу зашитого в геноме инстинкта

материнского инстинкта? Такого который никто толком не знает что это и окрестили целый ворох шаблонов поведения? :)

Т.к. и у той и у другой стороны есть экспериментальные данные и потверждения

Научные данные показывают то, что я высказал выше: программа альтруизма включается в экстремальных для потомства или вида условиях.

вопрос лишь в том, что ты занимаешь идею «человек продолжение животного»

Идеи тут ни при чём. Это наука, сынок.

материнского инстинкта?

Нет. Материнский инстинкт это вольное понятие из психологии. Я говорю только о конкретном шаблоне поведения: о самопожертвовании в пользу потомства.

Аахренеееть, сколько людей обнимали унитазы. =)

В данном контексте - подсистемы эгоизма и альтруизма.

А что значит «избавиться»? Подавление считается за избавление? Если нет, то хирургическое или фармакологическое вмешательство творит чудеса :)

Избавиться от подсистемы невозможно. И не нужно. Человек это достаточно сбалансированная система, что бы лезть кривыми руками без понимания.

Для примера, подумай о возможности избавиться от подсистемы опорно двигательного аппарата, от подсистемы пищеварения, от транспорта кровообращения.

Избавиться от подсистемы невозможно.

Опять категорические заявления без обоснований, без хотя бы ссылок на информацию, позволяющую сделать подобные выводы.

Для примера, подумай о возможности избавиться от подсистемы опорно двигательного аппарата, от подсистемы пищеварения, от транспорта кровообращения.

А что, представляет какую-то непомерную трудность избавиться от всего этого хирургическим путём?

Ты имеешь в виду что заменишь подсистему протезом?

Я ничего не имею в виду, я сказал ровно то, что сказал: избавиться от подсистем возможно. Если ты намекаешь на невозможность дальнейшего нормального функционирования организма после удаления одной из или нескольких подсистем, то это, прежде всего, зависит от подсистемы. Например, нет никаких оснований предполагать, что человек не сможет нормально жить без подсистемы альтруизма.

Ты утверждал что легко можно избавиться от приведённой в примере подсистемы кровообращения хирургическим путём. Если я тебя правильно понял, и если ты имел в виду дальнейшее функционирование организма а не остановку, то ты видимо имел в виду замену кровообращения каким либо протезом.

Иначе я не могу поверить что ты всерьёз считаешь что организм без данной подсистемы сможет функционировать.

Ты утверждал что легко можно избавиться от приведённой в примере подсистемы кровообращения хирургическим путём.

Утверждал.

Если я тебя правильно понял, и если ты имел в виду дальнейшее функционирование организма

Неправильно. Я говорил о принципиальной возможности.

Иначе я не могу поверить что ты всерьёз считаешь что организм без данной подсистемы сможет функционировать.

А я не могу поверить, что ты ровняешь подсистему кровообращения с подсистемой альтруизма. Ну оооочень равноценные подсистемы, ага.

о принципиальной возможности

Если при удалении остальное разрушается то уместно говорить не об удалении а о разрушении посредством удаления.

А я не могу поверить, что ты ровняешь подсистему кровообращения с подсистемой альтруизма.

Разница прежде всего в том, что функция первой очевидна и лежит на поверхности, а для того что бы говорить о второй нужно полностью рассмотреть функционирование ЦНС как системы, со всеми подсистемами и подфункциями. Пока же этого нет, смелые утверждения типа «мы вырежем эмоции хирургическим путём и усилим логику микросхемой» лучше не делать.

для того что бы говорить о второй нужно полностью рассмотреть функционирование ЦНС как системы, со всеми подсистемами и подфункциями

Вот именно. И поэтому сейчас смелые утверждения типа «ты не можешь расстаться ни с одной из своих подсистем» лучше не делать.