и AVX. В общем убожество, а не проц.

Не выглядит это заглушкой
Но тем не менее ею и является - куча глюков даже в 2D, отсутствие ускорения 3D.

А самому пизд^W офтопить можно, да?

Не выглядит это заглушкой

Но тем не менее ею и является

Вот тебе, для сравнения, заглушка: http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux.git;a=blob;f=drivers...

куча глюков даже в 2D, отсутствие ускорения 3D

Внезапно, драйвер находится в разработке.

Названия файлов ни о чем не говорят - на то они и заглушки) Вот буквально вчерашняя статья на похорониксе:

This open-source Poulsbo driver isn't a full KMS/DDX/Mesa/Gallium3D stack but rather just a DRM/KMS driver that doesn't have the bits to support 3D acceleration. Alan Cox, the author of this driver that's been written out of the various other Poulsbo Linux drivers and bits of public documentation, also says that video acceleration in theory is possible. However, no one has worked on the open-source Poulsbo video code. There's still a long TODO list for this driver.

Я, конечно, сильно извиняюсь, но мы в каком контексте говорим об атомах?)

Насколько я понимаю, основная фишка с новыми чипами - полная поддержка FullHD+поддержка нескольких новых технологий Intel (типа Wireless Display, если ничего не путаю, лень гуглить). Но по мощности именно процессора он не сильно мощнее того же N570

Внезапно, драйвер находится в разработке.

Только, увы и ах, нетбуки с этой карточкой появились еще году в 2009м. Естественно, к автору открытого драйвера претензий нет. А вот к самому интелу - еще как есть)

Названия файлов ни о чем не говорят - на то они и заглушки)

Я вверху привел пример заглушки - посмотри, тебе будет полезно.

Вот буквально вчерашняя статья на похорониксе:

Что именно тебе непонятно во фразе: «This driver has been a work-in-progress for a while»?

Хм, ок. Согласен, что очень строго говоря, это не заглушка - а вполне себе драйвер, который пилят два с лишним года, и который doesn't have the bits to support 3D acceleration. Но по-твоему, разница действительно настолько значительна? Ты бы купил себе нетбук с таким чипом?

Но по-твоему, разница действительно настолько значительна?

Это разница между работающей системой и неработающей. Да, она очень значительна.

Ты бы купил себе нетбук с таким чипом?

Нет, но это не имеет отношения к графике. Интел поступает откровенно жлобски, вырезая из Атомов поддержку VT-x, и я не буду покупать Атомы.

Это разница между работающей системой и неработающей. Да, она очень значительна.

ОК, принято. Мы просто говорим о разных вещах.

Мы просто говорим о разных вещах.

И о чем говоришь ты? Мы имеем драйвер, на котором запускаются иксы, что еще нужно? 3D-акселерация? Видеоакселерация?

Я фанат качественных продуктов. Ну кто же виноват, что Zacate лучше, чем Cedar Lake?

Ну, в том-то и дело, что тебе достаточно возможностей vesa. Но судя по тому, что ты говоришь о виртуализации на атоме, тебе и система для чего-то другого нужна. Я бы на нетбуке/планшете предпочел иметь 3D-ускорение и аппаратное декодирование, поддержку вывода на HDMI (правда в FullHD под линуксом это и Zacate наверняка не потянет), настройки энергосбережения, пр.

Собственно, пока нет хотя бы части этих вещей, я и не могу назвать видеокарту «работающей системой»

Эт на этом андройдофоны клепать будут

AMD Forever!

В ассортименте выпускаемых компанией ASUSTeK Computer портативных компьютеров на мобильной платформе AMD Brazos с концепцией AMD Fusion появилась модель ASUS Eee PC 1225B.

Новинка весом 1,4 кг заключена в элегантный по дизайну тонкий корпус, предлагаемый в нескольких вариантах цветового исполнения. При этом в арсенале машинки, управляемой операционной системой Windows 7 Home Premium, присутствуют:

* Двухъядерный ускоренный процессор с интегрированным видеоядром, которое совместимо с DirectX 11 (либо AMD E-450 с тактовой частотой 1,65 ГГц и графикой AMD Radeon HD 6320, либо AMD C-60 с тактовой частотой 1 ГГц и графикой AMD Radeon HD 6290);
* 11,6-дюймовый ЖК-дисплей с разрешением 1366 x 768 пикселей и светодиодной подсветкой экрана;
* 2 Гбайт или 4 Гбайт оперативной памяти;
* Жёсткий диск объёмом от 500 Гбайт до 750 Гбайт;
* Вмонтированная 0,3-мегапиксельная веб-камера;
* Адаптер беспроводных сетей Wi-Fi 802.11b/g/n;
* Модуль Bluetooth 3.0 (опционально);
* Встроенные стереодинамики;
* Кардридер для работы со сменными накопителями стандартов SD/MMC;
* Выходы D-Sub и HDMI;
* Интерфейсы USB 3.0 и USB 2.0;
* 6-элементная аккумуляторная батарея, заряда которой должно хватить на 7 часов автономной работы.

По некоторым данным, в Европе розничная цена на описанный выше продукт будет начинаться с отметки в 349 евро.

http://www.3dnews.ru/news/page-4.html#622136

E-350 и E-450 - крайне удачные девайсы... Вот бы они так же топовые процессоры делали.

Видел уже, спасибо. Вес большой, а так очень вкусно. Меня очень угнетает, почему не могут сделать 10" на е350/450? Очень вкусно получилось бы. Ы, и когда ассус осилит нормальную камеру. Почти везде суют 0.3. Видимо на складе завалялся их аццкий запас.

можно подумать, что у амд есть камень, который сильно быстрее атома

Таки Zacate E-350/450, ещё и с поддержкой виртуализации.

цитирую ixbt

А сегодня мы с вами с практической точки зрения оценили собственно процессорную часть чипа. Которая, напомним, в среднем оказалась чуть лучше Atom (а значит, и заметно лучше предыдущих мобильных энергоэкономичных решений AMD, типа Athlon Neo). Но революции не произошло — до уровня хотя бы Celeron трехлетней давности все еще дал

то есть браузер на нем тоже будет тормозить

Ололошеньки

AMD Zacate чувствует себя на фоне примерно одночастотных Intel Atom уверенным победителем — причём как в комбинации последних с собственным графическим ядром Intel GMA (в чём, честно говоря, мало кто сомневался…), так и в комбинации со встроенной графикой от NVIDIA (а вот тут мы вполне допускали варианты). Более того: и в чисто вычислительных задачах, за исключением одного-единственного случая, E-350 уверенно побеждает с большим отрывом и Atom 330, и Atom D510, несмотря на то, что два его физических вычислительных ядра противостоят четырём «виртуальным» Intel Atom. На этой оптимистичной ноте, собственно, можно было бы и закончить — ибо основное действительно сказано. Однако автор хотел бы некоторое количество времени порассуждать на отвлечённые темы, тем более что поводы для этого имеются.

Во-первых, сравнение в играх Zacate со встроенным видеоядром HD 6310, с Athlon II X2 с интегрированным в чипсет HD 4290, наводит нас на одну простую, хоть и несколько неожиданную мысль: проигрыш Zacate в играх связан вовсе не с GPU — не хватило именно вычислительной мощности CPU. То есть, как только мы запустили приложения, которым одновременно нужно и то и другое, как сразу же выяснилось, что производительность CPU в Zacate настолько мала, что не позволяет как следует задействовать возможности своего же родного GPU. Мы намеренно ставим акцент именно таким образом: не GPU слишком мощный, а наоборот — CPU слишком слабый.

Во-вторых, поскольку сравнения собственно вычислительной производительности Zacate и Atom у нас в данном материале представлены, как говорится, «во множестве», не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать следующий вывод, и «оправдать», наконец-таки, чипсет Ion: скорее всего, как и в предыдущем случае, дело вовсе не в том, что в чипсете NVIDIA плохой GPU — просто Atom ещё медленнее Zacate как вычислитель, и именно быстродействие последнего, почти наверняка, не дало Ion продемонстрировать более-менее приличные (на общем фоне) результаты в играх и прочих ориентированных на графику приложениях. Косвенным подтверждением этого предположения может служить сопоставление среднего балла Atom+Ion и Zacate в группе «Математические и инженерные расчёты» (самая, так сказать, «чисто вычислительная» группа тестов в методике) — 100:192 — со средним баллом по групе «Игры» — 100:133. Легко заметить, что во втором случае Atom отстал существенно меньше, и логично предположить, что как раз из-за вклада Ion.

Таким образом, с нашей точки зрения, главная проблема сегодняшних Zacate (надеемся, что будут и завтрашние — «первый блин» у AMD получился в целом очень неплохим) состоит в том, что он несбалансирован внутри самого себя: производительность GPU-части оказалась ощутимо выше, чем в состоянии задействовать CPU. Однако тенденция увеличения вычислительной производительности в чипах, ориентированных на нетбуки и неттопы, которую обозначил Zacate, в целом не может не радовать. В отличие от Intel Atom, который продолжает оставаться «затычкой для сокета», AMD Zacate по производительности уже существенно ближе к обычному ноутбучному процессору. Ну, да, чутка не дотянули. Но направление-то правильное! Так держать, AMD.

http://www.ixbt.com/cpu/amd-zacate-e-350-method-2011-preview.shtml

Особенно порадовало

Intel Atom, который продолжает оставаться «затычкой для сокета»

http://www.ixbt.com/cpu/amd-zacate-vs-atom.shtml

Ага, смотрим твой тест, раздел «Интернет-браузеры» и видим что Zacate обгоняет Atom на ~50%. Какая неожиданность.

[troll] Да, пожалуй, в толксы надо постить цитаты из Розенталя, чтобы согласование слов в словосочетаниях и дефисы никуда не пропадали :3 [/troll]

во-первых на 33, а во-вторых этого не достаточно, чтобы не тормозить

и таки производительность атома это 100%, тогда производительность Zacate магические ~147%, до которых атому ещё очень далеко.

Внезапно, драйвер находится в разработке.
А чем в это время пользоваться счастливым владельцам?
> Интел поступает откровенно жлобски, вырезая из Атомов поддержку VT-x
JFYI: они даже из десктопных процов её вырезают.
> 3D-акселерация? Видеоакселерация?
(Скромный голос из зала) мне бы 2D-акселерацую...

то есть браузер на нем тоже будет тормозить
> а во-вторых этого не достаточно, чтобы не тормозить
Да вы скажите в конце концов что у вас там с браузером?! Может вы там Internet Explorer пользуетесь?!

Netbooks based on this platform offer up to 10 hours of battery life, weeks of standby and full 1080p high-definition video.

у атомофобов кончился последний аргумент в пользу тормозных стекляшек

да-да-да, долго будут нам рассказывать сказку, что в 1080p оно не тормозит, а браузер у них до сих пор лагает. Чудеса просто.

IE, кстати, на порядок быстрее и меньше жрет ресурсов чем всякие там ff и прочие недобраузеры

Внезапно, драйвер находится в разработке.

А чем в это время пользоваться счастливым владельцам?

Внезапно, иксы уже работают, поэтому пользоваться есть чем.

Интел поступает откровенно жлобски, вырезая из Атомов поддержку VT-x

JFYI: они даже из десктопных процов её вырезают.

Не покупай их.

IE, кстати, на порядок быстрее и меньше жрет ресурсов

А чего только на порядок? Давай в 100 раз - тоже вранье, но выглядит эффектнее.

новой архитектуры Cedar Lake

Cedar Trail

Intel® Virtualization Technology (VT-x) - No
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) - No

ненужно

А теперь скажи мне, когда ты последний раз воспользовался VT-d, а?

Не говоря уже о том, что VM на атоме - это извращение.

Чувствуется, что человек нормальных процессоров в своей жизни не нюхал.
аппаратная виртуализация же

Чувствуется, что человек понятия не имеет об аппаратной виртуализации, её наличия в CPU intel, что она вообще «ускоряет», а так же парадоксального вывода, что если ОС + браузер на CPU без OoO тормозит безбожно, то ОС + гипервизор + ОС + браузер будет нормально работать, благодаря этой самой аппаратной виртуализации.

Тьфу.

Он не может быть зачтычкой для сокета, поскольку кроме него в этот сокет все равно ничего не залезет :)

Не говоря уже о том, что VM на атоме - это извращение.

Это почему? Напомню, что полноценные VM были впервые реализованы 40 лет назад на машинах, на порядки более дохлых. И даже VMware появилась больше 10 лет назад, когда процессорам было далеко даже до дохлых Атомов.

IE, кстати
Вы до сих пор не признаётесь, каким браузером пользовались. Это уже начинает выглядеть очень подозрительно.

Чувствуется, что человек понятия не имеет об аппаратной виртуализации, её наличия в CPU intel, что она вообще «ускоряет», а так же парадоксального вывода, что если ОС + браузер на CPU без OoO тормозит безбожно, то ОС + гипервизор + ОС + браузер будет нормально работать, благодаря этой самой аппаратной виртуализации.
> Тьфу.
Да ладно?! Я вполне убедился, что виртуалки нормально работают на Athlon Neo (это такой аналог Атома, если вы не в курсе), и недавно в очередной раз прогулялся по граблям невозможности запуска x86_64-виртуалок на процессорах Intel без VT-x (нужно было запустить уже имеющийся образ). Давайте, сделайте из этого ваши правильные выводы.

Это почему? Напомню, что полноценные VM были впервые реализованы 40 лет назад на машинах, на порядки более дохлых.

Это потому, что dos 1.0 внутри них перестали запускать столь же давно. Минимальные требования 2 ос + гипервизора сильно превышают то, что может дать atom.

Да ладно?! Я вполне убедился, что виртуалки нормально работают на Athlon Neo

Что ты там запускал, расскажи скорее!

Linux в VirtualBox (хост - тоже Linux). Внезапно!

И что же там, внутри, выполнялось?

Обычная десктопная система с браузером и почтовиком. Ничего особенного, но Atom такое без аппаратной виртуализации точно не потянет (да ещё и вопрос, потянул бы с нею, или нет).

И сколько страниц браузером и писем почтовиком было просмотрено и собрано? :/ 2.5?

Если для вас «запускается» = «нормально работает», то у меня для вас грустные новости.

http://www.virtualbox.org/manual/ch10.html#idp13886448
Прочитай сначала, что именно делает «аппаратная виртуализация», а то так глупым и помрешь, считая что раз «аппаратная», значит «крутая».

Особенно внимательно прочитай последние 2 строчки.