[телепатия] [зонты] [вещества] Чтение мыслей при помощи спец. девайсов - это не научная фантастика, а суровая реальность.

Что «не сможет» - не говорил.

А я могу просыпаться усилием воли в любой фазе. Это в какую категорию?

Во сне воли нет.

Ты не думаешь во сне. Если ты думаешь во сне, ты вываливаешься в осознанное сновидение.

В сновидениях мы проводим значительную часть фазы быстрого сна.

Это не ко всем относится.

рыдал, давай ещё чонить смешное скажи.

fragment

Они, скажем так, запоминаются не в обыденной памяти. Их потом очень трудно вытащить, почти невозможно. Но в изменённом состоянии сознания они вытаскиваются легко.

Пруф или не было.

Кстати, если говорить не о Кастанеде, то в обычной жизни этот феномен тоже воспроизводится (хоть и не так сильно). Если в гипнозе восприятие/процессинг человека «разогнать» в несколько раз и в таком состоянии что-то делать, то при возвращении назад человек будет помнить что что-то делал, но вот структура этого «что-то» будет вспоминаться плохо. Если вернуться назад в «разогнанное состояние», то воспоминания вернутся мгновенно. Чем сильнее разница между «основным» и «разогнанным» состояниями, тем сложнее переносить воспоминания назад в «основное» состояние.

Дети (не совсем маленькие) играют упомянутой игрушкой

Проблема в том, что в мозгу _визуальных_ образов нет. Первичное распознавание и векторизация проходят ещё в сетчатке. При чём у всех людей по-разному. В мозг уже идёт сжатая 100:1 информация, фактически набор распознанных образов.

Поэтому и визуальную картинку с мозга не снять. Её там просто нет.

Есть возможность измерить, какие формы возбуждения принимает та или иная картинка и потом, встретив такой набор параметров, предположить, что подопытный видел определённый образ. Но это именно очень косвенная информация, а не прямое видео.

То же самое, что я напишу «красивая едва одетая девушка» — можно ли из этой фразы восстановить картинку? Увы, нет, только общий образ.

ну прям какая-то магия и таинства - какие пост-внушения вы дадите клиенту такое и будет его поведение, если пост-внушения «логичны» в рамках всей гипнотической сессии. если уж клиент позволил вам себя провести через транс, то пользуйтесь этим разрешением с умом и до конца.

и чего идеям 70-х годов до сих пор уделяется так много внимания? из-за их сказочной формы?

Проблема в том, что в мозгу _визуальных_ образов нет

Сны и галлюцинации, упоминающиеся в статье - не в мозгу, а векторизованы с сетчатки? %)

массово доступные нейроинтерфейсы с мокрыми датчиками позволяют нормально работать с тремя-четырьмя командами (с помощью ведра физраствора). чтобы получить что-то большее (или сухое), нужно либо радикально увеличивать число датчиков (доступность резко падает), либо сверлить череп

Во сне воли нет.

Да ну? Откуда инфа?

В сновидениях мы проводим значительную часть фазы быстрого сна.

И что же?

Ко всем. Поэтому люди бессознательно так тяготеют к бессмертной славе.

Это не то, что ты подумал. Вот смотри: в состоянии наркотического или алкогольного опьянения ты ощущаешь и ведёшь себя совсем по-иному, чем в обычном состоянии сознания; потом же ты не сможешь снова вспомнить это состояние. Ты будешь помнить, что «что-то такое было», может даже будешь помнить обрывки формальных образов вроде того где был и что говорил. Это как вспоминать сон, некоторые фрагменты есть в памяти, но это совсем не то, что сам сон.

Проблема в том, что в мозгу _визуальных_ образов нет. Первичное распознавание и векторизация проходят ещё в сетчатке. При чём у всех людей по-разному. В мозг уже идёт сжатая 100:1 информация, фактически набор распознанных образов.

Поэтому и визуальную картинку с мозга не снять. Её там просто нет.

ТруЪ? По ссылкам рассказано и показано, как они доставали из мозга и статическую картинку, и видео (анализировали, как разные изображения влияют на изменение кровообращения в зрительной коре, а потом, применив эту информацию, извлекали из зрительной коры новые образы).

Проблема в том, что в мозгу _визуальных_ образов нет. Первичное распознавание и векторизация проходят ещё в сетчатке.

Если человеку удалить глаза, он утратит способность к образному мышлению?

Сны и галлюцинации, упоминающиеся в статье - не в мозгу

Сны и галлюцинации — в мозгу. Но они не визуальны. Они вызывают те же эффекты в мозгу, что и визуальные образы, потому и воспринимаются мозгом так. Но реального изображения при этом в голове нет.

Бугога, а на сетчатке у тебя что, реальное изображение?

ТруЪ?

Любая приличная научно-популярная литература по нейровизиологии.

По ссылкам рассказано и показано

А ещё британские учёные могут на заборе писать.

как они доставали из мозга и статическую картинку

Вот тебе простая задача. В глазу человека 115-140млн. чувствительных элементов. За ними 3-4 слоя нейросети. Потом зрительный нерв с 0,7..1,2 млн. нервных волокон.

Что происходит с визуальным изображением при таком преобразовании? Чистая логика.

Если человеку удалить глаза, он утратит способность к образному мышлению?

Нет. С чего такое предположение?

Если человеку удалить глаза, он утратит способность к образному мышлению?

Проекция реального изображения. Почитай начала оптики.

Ты ж говоришь, что в мозгу визуальных образов нет, есть только на сетчатке.

Проекция реального изображения.

Проекция перед сетчаткой, на самой сетчатке уже кодированные сигналы.

Ты ж говоришь, что в мозгу визуальных образов нет

Выразился неверно. Визуальные _образы_, безусловно есть. Но они не имеют ничего общего с исходным _изображением_.

Компьютерный аналог — это взять растровое изображение, векторизовать его, записать векторные элементы в виде индексов в неком ассоциативном массиве и разобрать потом его в дерево связей. При чём ещё эти индексы и деревья у каждого индивида свои. Все операции происходят только с отдельными элементами дерева. Как из этих элементов восстановить исходную картинку, не зная ни деревьев, ни индексов?

Проекция перед сетчаткой, на самой сетчатке уже кодированные сигналы.

Ого! Телепатия или торсионные поля? Прямо стекловидное тело преобразованием занимается?

Визуальные _образы_, безусловно есть.

И на том спасибо.

Но они не имеют ничего общего с исходным _изображением_.

Общее имеют. Другое дело, что образ, видимый человеком имеет мало общего с видимым предметом.

Прямо стекловидное тело преобразованием занимается?

Не стекловидное тело, а сетчатка.

Общее имеют.

Да. Примерно как дерево в описанном примере имеет общее с исходным объектом :)

Не стекловидное тело, а сетчатка.

Как же сетчатка занимается преобразованием, если на ней уже:

на самой сетчатке уже кодированные сигналы

? :)

с исходным объектом

Что за исходный объект? То, что видит человек? Какой человек? Каждый человек видит дерево по-своему. Или ты имеешь в виду дерево как огромную кучу атомов и молекул? Или, может, даже не атомов, а субатомных частиц вплоть до гипотетических струн? Ты так говоришь, будто есть какой-то настоящий исходный объект ,а не огромное множество его интерпретаций.

man ПЗС-матрица

Что за исходный объект? То, что видит человек?

Объект -> проекция -> набор возбуждения в колбочках и палочках -> серия группирующих и ассоциативных преобразований

Или ты имеешь в виду дерево как огромную кучу атомов и молекул?

Это уже, мягко говоря, совсем другой уровень физической кластеризации.

Да ну? Откуда инфа?

В глубоком сне AFAIK нет (ты не думаешь => не принимаешь решения => не можешь решить проснуться). Насчет других фаз - хз. То, что ты усилием воли можешь проснуться даже в фазе глубокого сна - однозначно 4.2. А если тебя разбудить внешним воздействием - тебе будет не очень хорошо.

Зато большинство людей могут решить перед сном, когда им нужно проснутся, и они в это время проснутся, но тут одно отличие: они не могут проснуться в любой фазе.

И что же?

То, что «ты во сне не думаешь» - 4.2, если речь о фазе быстрого сна :)

Что, ПЗС тоже уже какой-то магией обладает?

Ну и, если без троллинга, может, ты путаешь предлоги «на» и «в»?

_На_ [поверхности] сетчатки (или ПЗС-матрицы) — проекция
_В_ сетчатке или _в_ матрице — уже результат физхимических процессов воздействия фотонов и компонентов чувствительных элементов.

но тут одно отличие: они не могут проснуться в любой фазе.

Фазы зато подстраиваются (видимо). Когда я по молодости баловался, то удавалось просыпаться с точностью до 5...10 минут. Только устаёшь от такого настроя очень сильно, ну его нафиг :)

Объект

Объекта нет. Есть интерпретация его человеком. Другие животные видят дерево иначе.

Это уже, мягко говоря, совсем другой уровень физической кластеризации.

Я тебе сейчас объясню в чём твоя ошибка. Ты берёшь уже сынтерпретированный человеческим сознанием объект и называешь его исходным объектом. Тогда как исходный объект это не дерево, которое ты видишь, а вообще хрен пойми что. Так что разговоры про объекты, образы, ассоциации не имеют смысла.

Объекта нет. Есть интерпретация его человеком

Это и есть наш объект.

Другие животные видят дерево иначе.

Однако, физическая сущность дерева от этого не меняется :)

Ты берёшь уже сынтерпретированный человеческим сознанием объект и называешь его исходным объектом.

Дерево достаточно чётко (на физическом уровне) отделяется от окружающей среды. Чисто на уровне величин взаимодействий.

Так что разговоры про объекты, образы, ассоциации не имеют смысла.

Если сознательно забить на любую кластеризацию — то да. Но это уже физически-философский троллинг.

Т.е., получается, что это состояние можно сравнить с состоянием сна? Тогда опять же: когда мозг человека во сне практически бездействует, проснуться без внешнего воздействия почти нереально. Т.е., лучшее, что ты можешь сделать - запрограммировать свой мозг на пробуждение через n минут. Но в эти n минут ты будешь очень уязвим, что не способствует сохранности твоей тайны :) Ну и внешними воздействиями, получается, таки можно вывести человека из этого состояния => при правильном воздействии тебя можно заставить думать в нужный момент :)

В глубоком сне AFAIK нет (ты не думаешь => не принимаешь решения => не можешь решить проснуться)

Ты можешь принять решение что-то сделать, но не сделаешь. Почему? Потому что воля подвела. Намёк ясен?

То, что ты усилием воли можешь проснуться даже в фазе глубокого сна - однозначно 4.2.

Чушь. Я научился усилием воли просыпаться просто потому, что меня одно время доконали ночные кошмары. Этому любой может научиться.

То, что «ты во сне не думаешь» - 4.2, если речь о фазе быстрого сна :)

Ну если ты думаешь так же, как мозг функционирует в фазе быстрого сна, то я тебе сочувствую :)

Сны и галлюцинации в мозгу проявляют себя точно так же, как и настоящие визуальные образы, воспринимаемые глазами.

что меня одно время доконали ночные кошмары

Это же прекрасно. Я всегда любил кошмары, это самые интересные сны :D

Это и есть наш объект

То есть исходный объект = закодированная информация о нём в мозге человека. О чём ты тогда вообще тут распинаешься?

Однако, физическая сущность дерева от этого не меняется

Физическая сущность это совокупность фундаментальных частиц.

Дерево достаточно чётко (на физическом уровне) отделяется от окружающей среды.

Ничего подобного. Фотоны отражаются и от травы, и от здания, и от дерева.

Сны и галлюцинации в мозгу проявляют себя точно так же, как и настоящие визуальные образы, воспринимаемые глазами.

Правильно. Потому что те же сны и есть спонтанные возбуждения в бездействующем мозгу. А спонтанные возбуждения в упомянутых выше деревьях образов и порождают сколь угодно сложные составные образы.

У тебя просто настоящих кошмаров не было.

Физическая сущность это совокупность фундаментальных частиц.

Да.

Ничего подобного. Фотоны отражаются и от травы, и от здания, и от дерева.

Да. Но они отражаются в других местах и имеют другие характеристики (частота, интенсивность).

У тебя просто настоящих кошмаров не было.

Или я во сне себя лучше контролирую.

Т.е., получается, что это состояние можно сравнить с состоянием сна?

Нет. При остановке ВД сознание остаётся в рабочем состоянии.

Тогда опять же: когда мозг человека во сне практически бездействует, проснуться без внешнего воздействия почти нереально.

Мозг никогда не бездействует полностью.

Да. Но они отражаются в других местах и имеют другие характеристики (частота, интенсивность).

Это ничего не значит при отсутствии наблюдателя.

Ой, хоспади, прекращай нести чушь. В кошмарах он себя контролирует, видите ли. Когда я себя начинаю контролировать во сне, он быстро превращается в исполнение моей воли, и ни о каких кошмарах речи быть не может. Кошмар он потому и кошмар, что всё происходит помимо твоей воли.

Сны и галлюцинации — в мозгу. Но они не визуальны. Они вызывают те же эффекты в мозгу, что и визуальные образы, потому и воспринимаются мозгом так. Но реального изображения при этом в голове нет.

Ясно. Тогда могу сказать, что визуальные образы в твоем понимании никому не интересны.