AMD FX-8150 ваше мнение

Сейчас тебе объяснят, что Интелъ рулит форева, а бульдозер получился неудачной пародией на селерон. Лучше бы тут не спрашивал.

если амд, то х6 фен

буль - пердеж в лужу от амд.

Я думаю, брать стоит — а тесты вообще под виндой делались, так что далеко не факт что они объективны.

Бульдозер поддерживает больше всяких расширений архитектуры, я бы предпочёл взять его, даже если он по тестам медленней. Всё равно эти тесты в основном пишут интеловцы.

i7 не бери, они с зондами и аппаратным DRM.

Бенчмарк gcc:

Phenom II X6 1100T	196
FX-8150			199
Core i5 2500		161
Core i7 2600		211

Так что по соотношению цена/производительность тут лучше всех старый добрый феном. К тому же греется меньше. Но это данные месячной давности, может уже чего оптимизировать успели.

Точна, бери i5

Всё равно эти тесты в основном пишут интеловцы.

самое смешное, что интеловский же компилятор на бульдозере очень хорошо заработал :)

?

А ничего, что Феном х6 1100Т проигрывает по производительности даже fx-8120, а стоит при этом дороже?

?

!

Или лучше I-7 какой?

Да.

Феном х6 1100Т проигрывает по производительности даже fx-8120

в компиляции? Ссылку в студию

Феном х6 1100Т проигрывает по производительности даже fx-8120

Чушь.

Судя по Photoshop, GTA4 и другим приложениям, их оптимизируют под Штеуд. Под Linux результаты другими получаются, не только в пользу Intel.

Так что, TC, берите, со временем введётся поддержка новых инструкция и производительность только возрастёт.

обогре^W

MX-4 Вам в помощь!

Что за бенчмарк? Где взять?

я не понял, что ты хотел сказать то?

Бери AMD.

Кстати, о пользе нынешнего гипертриденга, провёл тут тесты на core i3...

(~+22%) kernel make -j5
1 1 1 1:
real    3m42.202s
user    13m22.880s
sys     0m.-.080s

1 0 1 0:
real    7m0.291s
user    13m32.090s
sys     0m,'.350s

(~+26%) rm *mp3; time parallel -j 5 -i sh -c "cat {} | flac -d -c - | lame -cbr -b 320 - - | cat - > {}.mp3" -- *.flac
1 1 1 1:
real    0m59.195s
user    3m45.530s
sys     307445734m34.270s

1 0 1 0:
real    1m57.391s
user    3m48.570s
sys     0m0.450s

Пжалуста =) http://www.hardware.fr/articles/842-15/amd-fx-8150-fx-6100-bulldozer-debarque...

Правда там нет 8120, но с другой стороны тест старый, а апдейты биоса на матери с АМ3+ выходят раза 2 в месяц, так что результаты бульдозеров растут.

Во всех же прочих задачах, помимо канпеляции, разрыв куда более значительный http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&a...

Вполне нормальный процессор. И как не странно сбалансированный. Только внимательно посмотри на тесты FX-4100 и FX-8150, то-ли софт, то-ли планировщик, то-ли процессор не очень хорошо масштабируется. В x264 несильно уступает 6-ти ядерным интелам.

Опять в треде попугаи не деленные на цену...

У старых AMD набор инструкций 2004 года.

Смотреть надо не только на процессор, но и на мать, в которую его вставлять будешь. Может єто склонит чашу весов в какую-либо сторону.

Что за бенчмарк? Где взять?

на ixbt.com

?

!

‽

я не понял, что ты хотел сказать то?

какое слово тебе непонятно? ICC очень быстро работает на АМДшный камнях. На бульдозере по скорости ближе к i7 2600. На феномах тоже весьма шустро бегал, i5 были в пролете

Правда там нет 8120

ога. И 1100T идет вровень с 8150, при этом феном стоит сильно дешевле и не так греется. У буля есть сильные стороны, но в компеляции он уныл

У буля есть сильные стороны, но в компеляции он уныл

AES, в конце концов.
Иногда нужен.
Очень.

при этом феном стоит сильно дешевле и не так греется

fx-8150 дорог, да. Но fx-8120 стоит дешевле х6 1100Т. И про греется не надо. У fx-8150 заявленый максимум с боксовым куллером 61 градус, а у 1100Т - 62.

Не троллинга ради, но для познания: когда именно?

i-7 и Ш5 и Ш3 - всё говно. бери амд

I5 2500k уделывает ваши больдозеры, уж лучше фен взять

Шифрование разделов, например (не домашней торрентопомойки и залежей ЦП, конечно же).

И про греется не надо.

так да, тут я попутал. Греется чуть меньше фенома.

Кулер за 100 рублей выкинь свой, разогнанный до 4,3 2500к под стресс тестами 71 градус, в простое 32.

I5 2500k уделывает ваши больдозеры

в компеляции 2500 как раз сливает. Уделывает i7 2600, но он и дороже

НТ только по i7 же?

у тебя ложное срабатывание триггера, про температуру интела я вообще не говорил :)

i7 действительно сомнительная покупка, i5 с легким разгоном его обгоняет. Хотя i7 тоже гонится, но это уже другие деньги.

У меня после чтения тестов сложилось впечатление, что типа 8-ми ядерный 8150 по производительности примерно соответствует четырёхядерному i5 2500, но стоит почти столько же как i7 2600.

К сожалению, что-то очень мало тестов под Linux.

А вообще у амд по цена/качество только A8 сейчас нравится.

Лучше бы тут не спрашивал.

Можно подумать, если спросить в другом месте - буль резко станет производительней.

GTA4 и другим приложениям, их оптимизируют под Штеуд.

Бгг.

В некоторых тестах отстает. Но зато в некоторых обгоняет и довольно прилично, архиватор и кодирование видео например. Притом отстает там, где 8150 чуть быстрее чем 4100. Интересно было бы поиграться с шедулерами. Еще можно различные одновременно по запускать. Как-то интересно он масштабируется. А может они зря на ам3 остались.

НТ только по i7 же?

Да нет, под i3 380m тоже наличиствует вот.

Опять в треде люди, которые разницу в цене платформы оплачивают разницей в цене потребленного электричества.

Бгг.

Не так разве?

http://openbenchmarking.org/embed.php?i=1110239-AR-FX8150AMD26&sha=c28b66...

Нет, оно оптимизировано под 3-х ядерный повер4.

Не так разве?

Ты видимо gta4 только на картинках видел.

Когда запустишь его на core2duo и amd x3 (забыл, как он там), то увидишь всю глупость собственного утверждения.

++