Почему Windows считается проще?

А то я, вон, и ядро переустанавливаю, когда новое в репозиторий попадает. Всему остальному же это не мешает.

Под виндой, если припрет (зуд в руках, например), тебе никто не мешает переустановить ядро ;) Просто редко нужно (перетаскивание установленной системы на другое железо - с другим процом (однояйцевый заменить на мультияйцевый) и дровами (Intel -> AMD), например), и... в репозиторий не падает, а уже в дистре есть.

Под виндой, если припрет (зуд в руках, например), тебе никто не мешает переустановить ядро ;) Просто редко нужно (перетаскивание установленной системы на другое железо - с другим процом (однояйцевый заменить на мультияйцевый) и дровами (Intel -> AMD), например), и... в репозиторий не падает, а уже в дистре есть.

А смысл? Это переливание из пустого в порожнее, а не обновление. Можно поставить 5 разных ядер и между ними при загрузке переключаться? Можно в 7 поставить ядро от XP?

Можно поставить 5 разных ядер и между ними при загрузке переключаться? Можно в 7 поставить ядро от XP?

«А смысл?» (c) Вы сами ответили на свой вопрос :) Кстати 5 разных ядер в Linux'е - это с какой высокой целью? Заняться нечем?

Пара-тройка разных ядер не повредит (скажем, отвалилось что-то при обновлении - грузишься со старым ядром).

Пара есть. А пять зачем? :)

Ну мало-ли, четыре остальных отвалятся.

Ну, пять - это уже перебор. Хотя: чем черт не шутит, может, кто-то подбирает для себя оптимальную конфигурацию. На первом этапе можно «настрогать» с десяток ядер с разными параметрами, а потом уже выбрать наиболее понравившееся (а остальные - удалить).

Бггг, а «если билеты потеряю - есть проездной» (с)

Путь ненаучного тыка - когда толком не ясно, чего же человек хочет. Смутное желание перемен (на свою голову и прочие части тела) :)

Пара-тройка разных ядер не повредит (скажем, отвалилось что-то при обновлении - грузишься со старым ядром).

это только в линуксе при обновлении что нибудь отваливается, например модуль от видеокарты или еще чего
в винде после апдейтов такого нет

в винде после апдейтов такого нет

В мастдае обновления несколько иначе происходят: сносится вся старая система и ставится новая.

Или есть способ обновиться, скажем, с 98-го мастдая до хрюнделя (или даже «семерочки»)?

Есть способ обновиться с 2.0.35 до 3.2? ;)

А что - нет? Сначала обновляются gcc/coreutils и пакетный менеджер; потом - ядро; потом перезагружаемся с новым ядром и обновляем все остальное.

Кто первым встал, того и тапки. Монополия это, только и всего.

Ну так... Система остается прежней или практически новой становится? :)

Естественно, в связи с резким обновлением софта кое-какие конфигурационные файлы придется подправить, а в остальном все будет то же самое, только свежее.

Ну и на винде так же :)

Что: обновление 98-й на XP?

«Естественно, в связи с резким обновлением софта кое-какие конфигурационные файлы придется подправить, а в остальном все будет то же самое, только свежее.» (с) Обтекаемые фразы такие обтекаемые :)

Ну так это все равно будет обновление. А в мастдае придется заново устанавливать → геморроя во много крат больше.

Если делать правильно - не придется :)

Как правильно? Да, я еще забыл сказать, что репозиториев в мастдае нет, поэтому все обновления придется выкачивать вручную, а что-то даже покупать.

Или есть способ обновиться, скажем, с 98-го мастдая до хрюнделя (или даже «семерочки»)?

нету, речь про апдейты в рамках релиза в винде и в линуксе (можно и роллинг сюда приписать)

(можно и роллинг сюда приписать)

Нельзя: роллинг-дистрибутив позволяет постепенными частыми обновлениями содержать систему в актуальном состоянии. А мастдай придется переустанавливать, как новый выйдет.

А мастдай придется переустанавливать, как новый выйдет.

не придется, поддержка довольно долго есть. даже к xp все еще апдейты выходят

все обновления придется выкачивать вручную, а что-то даже покупать

Если Windows Update не признал винду подлинной? :) Вообще-то, 4.2

И как, сильно помогает extended support?

А мастдай придется переустанавливать, как новый выйдет.

Это совсем другой продукт, либо покупай апгрейд ( если такой есть ), либо новую версию. Иначе нарушение лицензии.

проблем не было

«А смысл?» (c) Вы сами ответили на свой вопрос :) Кстати 5 разных ядер в Linux'е - это с какой высокой целью? Заняться нечем?

Это не «обновить ядро». Это выбор опции, который вместо галочки или меню управления, делается через какие-то тайные шаманские пляски.

Какая разница, зачем 5 разных ядер, если у тебя в MS Windows(tm) этого нет? Я вижу, где это может понадобиться. Но, поскольку, этот сайт конкретно и эта тема в частности заполнена Windows целиком и полностью - не вижу смысла это обсуждать. Это имеет смысл обсуждать там, где люди пользуются этой системой.

Есть способ обновиться с 2.0.35 до 3.2? ;)

Смотря что ты обновлять собрался.

Я то хоть знаю, что у меня изменилось, с точностью до подсистемы, с точностью до функции. И в ядре происходят постоянные изменения, которые УЛУЧШАЮТ работу системы, в Linux НЕТ СМЫСЛА использовать очень старые ядра. «Stable API is nonsense». А в новейших Windows изо всех щелей торчат уши систем 93 года, и ничег с этим поделать нельзя, можно только улучшать методом покрытия штукатуркой, авось не заметят.

И это кардинальная проблема закрытых систем, которую нельзя решить в принципе. Люди сидят на Win98 или подобном не от хорошей жизни, а по нужде.

Это совсем другой продукт, либо покупай апгрейд ( если такой есть ), либо новую версию. Иначе нарушение лицензии.

Ещё и лицензии. Мало у юзера голова болит, так ему нужно ещё все 132 нюанса лицензии знать, чтобы ненароком в пираты не попасть.

Это где, интересно, есть такое место, где пользуются этой системой?

Это где, интересно, есть такое место, где пользуются этой системой?

Там, где доля юзерагентов c той системой превышает 50%.

Видимо, какие-то секретные ресурсы известные лишь избранным

в Linux НЕТ СМЫСЛА использовать очень старые ядра.

это поэтому куча старых ядер поддерживается до сих пор (в дистрибутивах замораживают ядро одной версии и тд).
почитал лор - у кого то в новом ядре звук перестал работать, у другого энергопотребление выросло, у третьего 12309 пришел.

В капсе вообще нет смысла. Если вы хотите донести свою мысль, нужно ее как-то развернуть - верхний регистр ничего к ней кроме дешового пафоса не прибавляет.

А в новейших Windows изо всех щелей торчат уши систем 93 года, и ничег с этим поделать нельзя, можно только улучшать методом покрытия штукатуркой, авось не заметят.

Более того, уши систем до появления линуксов - VMS во все поля :) А в новейшем линуксе из всех щелей торчат уши систем 70-х годов, но что это доказывает, кроме того, что волнует Андрюху Елкина и компанию?

Какая разница, зачем 5 разных ядер, если у тебя в MS Windows(tm) этого нет?

А если нет разницы - и вопрос про 5 ядер не стоит ;) Или так, попонтоваться?

Смотря что ты обновлять собрался.

Как что? Ведро. Без пересборки всего подряд :)

Ужос. Ты не поверишь, у некоторых в венде аж целые устройства перестают работать при обновлении версии или сервиспака.

Видимо, какие-то надуманные проблемы. Чтоб вентилятор продолжал крутиться :)

А если нет разницы - и вопрос про 5 ядер не стоит ;) Или так, попонтоваться?

Основное и бэкпортное. Основное и -vserver. У всех ядер разный уровень поддержки железа.

Ведь в Windows XP ты же не можешь добавить ядро win7, чтобы запускать на нём то оборудование, для которого драйверы есть только для win7?

Если винда что-то не умеет - это не значит, что это не нужно. Хотя по мнению её фанатиков - значит. :)

Хотя по мнению её фанатиков - значит. :)

Фанатикам везде мерещатся фанатики.

А в новейшем линуксе из всех щелей торчат уши систем 70-х годов

В новейшём Linux переписывается всё, что работает плохо, и оставляется то, что работает хорошо. Поэтому смысла в ядре 2.0.35 - нет, даже на 486/8 можно запустить ядро 2.4. Единственная причина, когда может понадобиться ядро меньше 2.4 - это система уровня 386, ram с 2 мб и меньше, и носитель в один-пять мегабайт. Всё.

это поэтому куча старых ядер поддерживается до сих пор (в дистрибутивах замораживают ядро одной версии и тд).

Где поддерживаются ядра 2.0?

Да где хотя бы 2.4 поддерживаются? Эти места можно по пальцам пересчитать. 2.6.32 - это не старое. И его можно обновить до 3.2 (в Debian я это проделывал лично, до 3.2-rc4), и можно пользоваться несколькими ядрами, и так далее.

А теперь вопрос залу как в MAC удалить сферическое приложение которое поставили?

Перетащить его в корзину :)

Поэтому смысла в ядре 2.0.35

Ну опять - если для тебя нет, нет ни для кого? :) Что за двойные стандарты?

Ну опять - если для тебя нет, нет ни для кого? :)

Я хотя бы знаю, что говорю. А ты, будь добр, обрисуй нам потребность в ядре 2.0.35 в масштабах хотя бы 10 человек.

Имхо тут больше польза для разработчиков, тестеров может быть. В-основном вся гибкость и простота взаимодействия ядра и остальной системы (которая ещё осталась, учитывая тенденцию к усложнению в последнее время) нужна дистромэйкерам для создания кастомных решений самых разных направлений

у некоторых руки неоттуда