Lossless-кодер для аудио

Зависит от входных данных. Например, существует масса вырожденных случаев, когда будет. Я лишь говорю о том, что при высоких значениях quality в OGG Vorbis модель может очень точно восстанавливать исходный сигнал.

Очень близким да, но абсолютной побитовой копии при восстановлении не будет. Частные случаи в виде исключений может и присутствуют, я совершенно не в курсе алгоритмов психо-аккустической модели в vorbis. Но это всё равно будет дело случая, а lossless — своеобразный архиватор. И возможность точного (не очень близкого) оригинала — основное требование.

до открытия сорцов алака, в вашем списке,думается, был бы и эппловский кодер,не?

Открытость - это конечно плюс, но эффективность алгоритма важнее.

пока в microsoft wave...

тогда чем вас не устраивает WMA Lossless, жмет зачастую сильнее флака

И возможность точного (не очень близкого) оригинала — основное требование.

Я по крайней мере попытался показать ТС, что побитовая копия ему не нужна.

тогда чем вас не устраивает WMA Lossless, жмет зачастую сильнее флака

У меня плеер не читает WMA :) А FLAC - легко.

Кстати, не совсем по теме, но все же пользуясь случаем спрошу: куда подевался томми? А то обсуждение новостей про плееры совсем скучными стали.

fixed

пока крутится барабан

куда подевался томми?

В стену.

Медведь хоть живым ушел или злобные родители таки догнали и запинали? Слухабельно начинается примерно с -q 6, себе кодирую -q 8

Разницу слышно только если специально сравнивать с лослесс. Когда просто слушаешь музыку, не замечаешь никаких артефактов.

Я по крайней мере попытался показать ТС, что побитовая копия ему не нужна.

А какой в среднем получается размер альбома, пожатого в ворбис с -q 10 и с -q7?

ну да, а я для архива, оригинальные сд могут зацарапаться...

да и сильно зависит от мамки/звуковой платы и ушей, а также качества быдлокода драйверов

Уверен что если в звуковом редакторе вычесть ogg из wav, будет практически тишина.

Проверил, таки слышно остаток, ниже -24dB.
http://ompldr.org/vYzVvYg

зачем экономить, если можно хранить оригинальные яйца фаберже в упаковке от обычных?

А какой в среднем получается размер альбома, пожатого в ворбис с -q 10 и с -q7?

1   ~64  kbps
3   ~128 kbps
5   ~160 kbps
7   ~256 kbps
10  ~512 kbps

Только что замерил.

оригинальные яйца фаберже

Ну прям так и Фэбэржэ!

собираюсь записывать всю коллекцию на CD, вот и выбираю формат, чтобы потом горестно не было...

Ну дык с losless ничего страшного, их можно перекодировать сколько угодно без ущерба качеству.
Flac наиболее распространённый. И желательно не img+cue imho.

оригинальные аудио сд, срипанные под вындою с помощью Exact Audio Copy 1.0 beta 3, у брата брал нетпук на 3 дня, сидел, рипал...

оригинальные аудио сд, срипанные под вындою с помощью Exact Audio Copy 1.0 beta 3, у брата брал нетпук на 3 дня, сидел, рипал...

Оригинальность диска ничего не говорит о контенте, записанном на этом диске :) Например, ГО я б не стал в FLAC хранить =)

да... все же уже к флаку склоняюсь, до этого сильно думал о WavPack, ибо тоже oss и bsd-лицензия

сильно думал о WavPack,

К сожалению очень мало плееров с поддержкой этого формата. Не на компе же постоянно слушать.

у меня Iron Maiden, Kiss, AC/DC, Kreator в основном

flac only.

Достаточно вспомнить, что ogg применяет некую психо-акустическую (или как там) модель, что-то аппроксимируя...

Эммм, разве в Vorbis (качество = 10) != lossless?

я на ПК слушаю... только на ПК... плееров нет и не хочу

если все так любят флак, тогда попрошу еще и используемые настройки енкодера запостить, если не трудно

default.

все верно, Ogg Vorbis q10!=Lossless

Тоже такого мнения. Во-первых, неизвестно, как сложится в дальнейшем судьба того же vorbis. Во-вторых, при нынешних-то объёмах носителей информации… Ладно раньше жали всё в MP3 128 kbps, чтобы вместить все альбомы группы на 1 CD. Но сейчас-то это зачем? Да хоть в wav'ах хранить можно. Lossless — просто как своеобразный компромисс. А если учесть, что у FLAC'а уже довольно обширная поддержка как со стороны программных продуктов, так и у различных железок, то не вижу особого смысла использовать что-то ещё. Даже с учётом того, что на слух лично я не отличу оригинал от MP3 высокого качества.

ясно, меньше запары ^_^

Эммм, разве в Vorbis (качество = 10) != lossless?

Нет, пруф. Но это только математически. На слух самый что ни на есть lossless.

родственная душа!

хочется немного на сдшках сэкономить...сд для бэкапа использую из-за iso9660 и сильной устойчивости к царапинам(я про датасд, с кодами коррекции ошибок)

Во-первых, неизвестно, как сложится в дальнейшем судьба того же vorbis.

Скоро станет стандартом де-факто, как только утвердят html5 (пару лет осталось ждать). Надеюсь :D

ууу,еретик!

html 4.01 Strict DTD + CSS Level 2 Resision 1 FOREVER!

Точно, туплю, можно было бы и не спрашивать, это ж регламентированные значения. :)

Ну да, разница в размере заметная выйдет, в общем-то.

Очепятка, хотел == написать... Ну теперь буду знать.

Динозавры заполонили ЛОР!

есть немного...

На слух самый что ни на есть lossless.

В том-то и дело, что только на слух. А фактически, при кодировании не очень заметный кусок информацим пропал. Потом вдруг, упаси бог, с ворбисом что-то сталось, пришёл на замену другой кодер. Раскодирование, кодирование — снова теряем кусок. Ясное дело, что это всё очень маловероятно, но всё же как-то спокойней, когда у тебя лежит нетронутая копия. :)

1. флак

2. флак

3. флак

пришёл на замену другой кодер

лучше всего хранить в RAW получается...

Какие преимущества перед loseless ты получишь?

Скоро станет стандартом де-факто

Надеемся, ждём. :)

Но пока суровая реальность такова, что многие бюджетные плееры до сих пор умеют только mp3. И это крайне странно в 2012 году.

так останется лосслесс, никаких преимуществ не будет, а то вдруг перестанут рабоать все декодеры wave'а!

бюджетным плеерам не надо лосслесс, он там не будет нормально звучать, ибо звучат не наушники, а вся цепь элементов

пришёл на замену другой кодер

Другой lossless-кодер. Соответсвенно, при перекодировании им ты ничего не теряешь и по-прежнему являешься владельцем точной копии.

бюджетным плеерам не надо лосслесс, он там не будет нормально звучать, ибо звучат не наушники, а вся цепь элементов

А вот поддержка ogg vorbis была бы очень кстати. А поддержка того же flac была бы полезна хотя бы для того, чтобы не нужно было каждый раз пережимать музыку, а можно было просто скопировать на плеер.

вопрос в том, можно ли будет распаковать прежнюю копию, быть может старый софтвар отомрет...

аас лучше подошел бы, очень мало весит и относительно приличное качество

На самом деле по барабану. Lossless всегда можно перекодировать в нужный формат, при этом качество не потеряется.
У WavPack есть очевидный плюс - чуть выше степень сжатия. Если у тебя 200 Гб музыки, то выигрыш в 4-5 Гб будет не лишним. Если же у тебя немного, то ты получишь только лишние тормоза при кодировании.

Но пока суровая реальность такова, что многие бюджетные плееры до сих пор умеют только mp3. И это крайне странно в 2012 году.

Но выбор то есть. Есть недорогие плееры с поддержкой flac и ogg и с нормальным звучанием. У меня например Samsung U6. Я специально выбирал с поддержкой ogg и в формате флешки.