LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Наука]Пентагон хочет запихать солдат во временные провалы.

 


0

1

http://www.vesti.ru/doc.html?id=681301

Американские военные на шаг приблизились к тому, чтобы подобно героям фантастических фильмов «прятаться» во времени. Впервые в истории исследователям удалось создать временной провал, события в котором невозможно отследить ни человеческим глазом, ни даже специальными приборами, сообщает Nature.

Ученые из Корнельского университета по заказу Пентагона исследовали возможности «временной маскировки», сделав важный шаг к тому, чтобы превратить фантастическую сказку в быль. Новейший вид камуфляжа позволит прятать различные объекты не где-нибудь, а во времени. Скрыть временной отрезок не только от глаз человека, но и от радаров высокоточных приборов, физикам удалось путем экспериментов с разложением света.

Ранее с помощью подобных опытов исследователям удалось создать «пространственный камуфляж». Они научились «обманывать» свет, сделав так, чтобы он как бы огибал спрятанные объекты, оставляя их невидимыми. Теперь физики решили пойти дальше и на основе этих результатов делать невидимыми отрезки времени.

При создании временного провала сотрудники Корнельского университета использовали лазерный луч зеленого цвета, который пропускали через две линзы. Первая разделяла свет на два потока (быстрый и медленный), а вторая приводила расщепленный луч в исходное состояние. В результате получилось своеобразное мелькание лазера, которое невозможно зафиксировать. Иными словами, тот миг, когда лазер «моргает», остается незаметным для техники. Таким образом, о событиях, которые ученым удастся «просунуть» в эту временную щель, никто никогда не узнает.

На данный момент, впрочем, искусственно созданный временной провал весьма невелик, он составляет всего 50 триллионных долей секунды. Несмотря на то, что пока практическое применение этого открытия невозможно, для науки оно имеет огромное значение. В перспективе исследование может сделать любую информацию невозможной для перехвата. Как сообщает Nature, физики уже начали работать над тем, чтобы расширить «временную щель».

Желтуха

Да еще и жестокая желтуха!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: Тред не читал от mopsene

Про желтуху в заголовке уже писали?

Нет, конечно, что ты. Две страницы аргументированных обсужджений.

bloodredfrog ★★
()

составляет всего 50 триллионных долей секунды

ну тут поможет только «самая быстрая рука на всем Диком Западе».

buddhist ★★★★★
()

В перспективе исследование может сделать любую информацию невозможной для перехвата.

Аластер Рейнольдс дичайше рукопожимает. Копии всех когда-либо отправленных и полученных сообщений притыренные из будущего хранятся у всех абонентов - ничего никуда не отправляется, перехватывать нечего, - профит!!!

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Т.е. если солдата спрятать за специальную линзу, то люди будут видеть только линзу, а не солдата и то, что он там за ней делает?

Best-hokum_ever
()

Мне кажется, что изобретенный 60 лет назад Калаш эффективнее, ну Пентагону виднее конечно.

doomgl
()
Ответ на: комментарий от cipher

А морские котики по ночам ходят в казармы голубых беретов.

Я как-то даже стесняюсь спросить, зачем?

Чтобы «просунуть во временную щель», очевидно же.

Nebuchadnezzar ★★★★
()

Начинаю сбор средств на ремонт временных провалов. Чтобы не слишком проваливались. Подробности в личку.

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> Лечи нервы, истеричка.

Я совершенно спокоен. А вот истерику закатываешь как раз ты и неаргументированно клеешь на всех подряд штампы. Ну и кто ты после этого?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ls-h

А морские котики по ночам ходят в казармы голубых беретов.

Начинаешь двояко понимать «голубые береты». :D

Да и котик в таком контексте начинает звучать как-то игриво.

kss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> Ну как же, и там и тут про маскировку во времени.

Точно такую же «маскировку во времени» можно сделать путём накрытия объекта камуфляжной травой. А что - отрезок времени его будет не видно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> Сейчас-то может быть и спокоен.

Ты на что намекаешь, неуч? Опять на провал во времени? Иди к врачу проверься - может у тебя мозги провалы во времени делают.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

Третий глаз подсказывает, что в статье - желтый бред :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от fragment

И все-таки. Каким образом они получают быстрый и медленный свет? Ведь свет в данной среде всегда движется с постоянной для этой среды скоростью.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от fragment

Толсто. Как СТО к этому относится?

Deleted
()

> Первая разделяла свет на два потока (быстрый и медленный)
Энштейн в гробу сделал бочку.

trex6 ★★★★★
()

Первая разделяла свет на два потока (быстрый и медленный)

Разделили луч на два, пропустили один из разделенных лучей через среду, скорость света в которой меньше и соединили их опять вместе? Как из этого следует, что

В результате получилось своеобразное мелькание лазера, которое невозможно зафиксировать.

Вобщем видимо как обычно журналюги сильно исказили смысл.

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

Лорчую. Можно не только Навку. Главное, чтобы не Ягудина.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ведь свет в данной среде всегда движется с постоянной для этой среды скоростью.

Ну, направили один пучок в вакуум, другой - в газ. Мне интереснее, как они расщепили лазерный луч.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А может, они его и не расщепляли на самом деле.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В покупной статье журнала «в натуре» (nature) в картинках всё разъяснено. Вкратце - переднюю часть луча ускоряют, заднюю замедляют, и получают разрыв во времени.

Best-hokum_ever
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Если это не сарказм,

Не сарказм

то обычно с помощью полупрозрачного зеркала или дифракционной решетки.

Именно лазерный луч, монохроматичный и когерентный?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Именно лазерный луч, монохроматичный и когерентный?

Да, как раз дифракционная решетка для этого почти идеальна: нет дисперсии. Впрочем, зеркало тоже ОК.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> Опять истерика.

Да я вижу, что у тебя истерика - ты же экран своими слюнями уже забрызгал.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Собственно для наблюдения явления дифракции когерентный источник света и нужен.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от m0rph

Разделили луч на два, пропустили один из разделенных лучей через среду, скорость света в которой меньше и соединили их опять вместе

А практическая польза? Допустим в эти «разрывы» мы «прячем» какие-то события. Если общее время событий станет значимым, лакуна как-нибудь обнаружится. По скачкам мощности, например.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А практическая польза?

Тебе же описали юз-кейс: враг видит, что ты сидишь и срешь в кустах, а на самом деле ты уже взял штык-нож и идешь резать ему горло.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Ну да, особенно когда увидит, что моё изображение становится всё более тёмным (поток света «размазывается» в «ускоряющей» среде нашей вундервафли), то сам высрет кирпичей :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Xenesz

А практическая польза? Допустим в эти «разрывы» мы «прячем» какие-то события.

Ты бы хоть внимательнее читал, что комментируешь. ;-) Я как раз не понимаю практического смысла данного действия.

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

man квантовая телепортация. Что я и смеялся: это примерно то же самое, что и в subj., правда, физически обоснованно (в отличие от subj.)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от m0rph

Может ты и не понял, но вроде резюмировал суть неплохо.

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.