Tutorial: Кружок юного атеиста. Глава 1.

дырка от бублика, т.е. как пустое множество.

Типичная логика верующего.

Ой, да ладно. А как же психология? А психоанализ?

Хм-м...

Ты Юнга читал о коллективном бессознательном и о его исследованиях книги мёртвых?

Почитай и потом скажи, что он материалист и атеист.

Да плевать мне на Юнга. В психологии, помимо нормальных специалистов, частенько и всякие психи попадались: шизофреники, умственно отсталые и т.п.

Сознание существует, а душа - простой термин, обозначающий совокупность сознательного и бессознательного.

Дырка осталась, просто растворилась в огромной дыре.

что мы смотрим на свою жизнь со стороны своего организма?

В общем-то, если под словом атеизм понимать именно отсутствие бога, то ничего не мешает тому, что христанутые называют душой, объективно существовать этом в мире безо всякого вмешательства какого-либо Аллаха.

Типичная логика верующего

Чорд, а я полагал, что это просто логика.

Неужели у верующих и атеистов разные и несовместимые логики?

Вот у меня 2х2=4

А сколько будет 2х2=? в атеистической логике?

Чорд, а я полагал, что это просто логика.

То, что дырка от бублика является пустым множеством - это вообще не логика. Это бессмыслица.

А сколько будет 2х2=? в атеистической логике?

2*2 == 4 - это арифметика, а не логика.

Сознание существует, а душа - простой термин, обозначающий совокупность сознательного и бессознательного

Каждый термин должен указывать на какую-л. сущность, иначе смысла в существовании термина нет.

Душа - это весьма широко распространённый термин и явно не пустой.

Про дырку от бублика много сказать просто нечего, а вот о душе можно сказать много чего и в человеческой культуре про душу очень много сказано.

Поэтому сравнение души с дыркой от бублика некорректно.

Высшая нервная деятельность, все дела.

Ты не можешь многого сказать про дырку от бублика лишь из-за того, что ты — не бублик. Для самого бублика его дырка может и есть душа.

Ололо, придираемся по пустякам...

А по существу есть что сказать атеистам о душе/сознании?

Объявление души/сознания высшей нервной деятельностью, функцией мозга и т.п. - это по сути дела уход от ответа.

Атеисты не понимают, что такое душа, но игнорировать существование её не могут, поэтому называют её «какая-то непонятная хрень» используя наукоподобные термины вроде высшая нервная деятельность, совокупность биохимических процессов и т.д.

Это есть завуалированный уход от ответа. Т.к. вести разговор о душе как таковой может абсолютно любой человек, хоть австралийский абориген. А вот разговаривать о душе как о совокупности биохимических процессов мозга уже вроде как и не с кем, кроме малой группы специалистов.

Таким образом можно отметить, что слово «душа» является табу для племени научных атеистов. И эти современные дикари всячески стараются избегать употребления табуированного слова.

Если хотите увидеть попытки строго научного подхода к этому — можно почитать Пенроуза.

А по существу есть что сказать атеистам о душе/сознании?

Ну, ололошенька, скажи как измерить её божественную сущность. Как только скажешь — так спалишься. А чайники Рассела сам ищи. Харухи Судзумия и то более материальна. Незнайка мне гораздо более симпатичен чем та злобная божественная сущность, в которую сейчас популярно верить.

А вот разговаривать о душе как о совокупности биохимических процессов мозга уже вроде как и не с кем, кроме малой группы специалистов.

От того, что ты не понимаешь скажем, даже такой простой вещи как СТО, экспериментов по измерению скорости света это не отменяет.

От того что ты невежа совершенно не значит, что люди не понимают того, что ставит тебя в тупик.

А по существу вы вводите произвольное понятие (душа), ещё одно произвольное понятие (сознание), и при каждом упоминании вкладываете в эти понятия различный смысл.

Каждый термин должен указывать на какую-л. сущность

Глокая куздра?

Ололо, придираемся по пустякам...

Дьявол как раз в мелочах.

Объявление души/сознания высшей нервной деятельностью, функцией мозга и т.п. - это по сути дела уход от ответа.

А объявление сознания независящим от мозга - прямое мошенничество. Просто потому, что никто никогда не продемонстрировал сознания без мозга.

Таким образом можно отметить, что слово «душа» является табу для племени научных атеистов

Ну, я не уверен, можно ли меня назвать высоким словом «научный», но я атеист. Так вот, смотри: «душа», «душа». Когда мне ждать кару за нарушение табу?

А если ты хотел сказать, что термин «душа» не считается научным - наверное, не считается.

Глокая куздра?

Выйди на улицу и спроси у любого прохожего, что такое «глокая куздра» и что такое душа.

Почувствуй разницу.

Зачем мне прохожий, если есть ты? Что такое душа?

А по существу вы вводите произвольное понятие (душа), ещё одно произвольное понятие (сознание), и при каждом упоминании вкладываете в эти понятия различный смысл.

Ты болен?

«вы вводите произвольное понятие» - это я понимаю как «ты только что из головы выдумал какую-то хрень».

Ты действительно думаешь, что «душа» и «сознание» - это выдуманные мною произвольные понятия, а до этого момента никто о душе и сознании ничего не знал?

Что такое душа?

Объявление души/сознания высшей нервной деятельностью, функцией мозга и т.п. - это по сути дела уход от ответа.

Уход от ответа это как раз то, что демонстрируешь ты, вводя сущности-в-себе типа бессмертной души, которая непонятно из чего состоит и как функционирует.

ставлю рупь, что ответа ты не получишь :)

man экзистенциализм

Как вы можете объяснить СВОЕ сознание?

Ты сначала уточни какое сознание ты имеешь в виду. В психологии сознание это типа фокуса ввода.

Ты действительно думаешь, что «душа» и «сознание» - это выдуманные мною произвольные понятия, а до этого момента никто о душе и сознании ничего не знал?

Ага, а Дед Мороз существует потому что существует слово Дед Мороз. Аристотель еще 200 лет назад показал в чем Платон не прав.

Выйди на улицу и спроси у любого прохожего, что такое «глокая куздра» и что такое душа.

А вы спросите кто такой «Кракадил Гена» (орфография сохранена), или телепузик (в случае маленький не убережённых от телевизора детей). Просто сказку одну и туже прочитали — вот и результат.

Ты Юнга читал о коллективном бессознательном и о его исследованиях книги мёртвых?

Почитай и потом скажи, что он материалист и атеист.

Ты так нифига из прочитанного и не понял.

Рупь, хы. Я бы больше поставил, но он же не даст, как и ответа.

Вот Деда Мороза не будем трогать, хорошо? Особенно в канун СНГ?

Без фантазмы тред какой-то сонный.

Ага, а Дед Мороз существует потому что существует слово Дед Мороз.

у Терри Пратчетта это было обыграно в «Дед Кабан», когда стали оживать идеи типа пожирателя носков, гномика с грибочками и бога похмелья.

Для атеистов душа/сознание существует именно как дырка от бублика, т.е. как пустое множество.

Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Я имел в виду, что дырка отдельно от бублика не существует, а не душа = дырка от бублика.

Утверждать же, что происходящие в мозге процессы образуют пустое множество, можно только исходя из печального личного опыта %)

4.2. Дырка осталась, просто ее не видно.

Сколько дырок от бублика помещается в одном кубическом метре?

бога похмелья

Обоже похмелья!

Что такое душа?

Сущность человека, если кратко

Сколько дырок от бублика помещается в одном кубическом метре?

Кубический метр, разделенный на пространство, которое представляет собой дырку от бублика.

электричесво, не?

Аристотель еще 200 лет назад показал в чем Платон не прав.

Даа, и в чём же?

Бесконечное количество.

Это не ответ, это отвяк. Всё равно что сказать «это болтушка из гремлинов».

От того, что ты не понимаешь ... это не отменяет.

От того что ты невежа совершенно не значит, что

Ой-вей, ну ради кого можно так волноваться, что даже забыть родной язык?

когда стали оживать идеи типа пожирателя носков, гномика с грибочками и бога похмелья.

Если исходить из аксиомы первичности идей именно этим и наполнена Вселенная =) Правда тут уже начинаются парадоксы - реальный забор подобие Идеального Забора на Небесах. Причем этот Забор един и уникален. Забор состоит из досок. Каждая несовершенная подлунная доска проекция Идеальной Небесной Доски. Но Идеальный Забор тоже должен состоять из множества Идеальных Досок а Идеальная Доска на небе только одна. С душами примерно та же фигня выходит.

Кубический метр, разделенный на пространство, которое представляет собой дырку от бублика.

А как определить объем дырки, не имея бублика? Или дырки у всех бубликов одинаковы?

Даа, и в чём же?

Tutorial: Кружок юного атеиста. Глава 1. (комментарий)

А, не бери в голову. Я просто безграмотен. Волнения здесь не причём.

То, что некая сущность прикреплена к организму, а не вытекает из его свойств необходимо сначала доказать путем поиска отдельно существующей сущности. А пока отдельная сущность не найдена нет ничего плохого в том, чтобы считать ее производной организма.

Бесконечное количество.

Ну да. Как результат деления на нуль %)

Каждый термин должен указывать на какую-л. сущность, иначе смысла в существовании термина нет.

Пойду скажу это своему пегасу.

Все просто. Есть hardware и есть software. =)