Квантовый(?) компьютер D-Wave. Демонстрация работы.

На площади 10 квадратных метров (по данным с сайта разработчиков), можно, за вполне доступные средства фирмы среднего масштаба, собрать кластер из современных многопроцессорных и многоядерных систем, котрый наверняка будет работать сравнимо по вычислительной мощности с D-Wave системами

Не знаю производительности D-Wave, а вот фон Неймановский кластер ты никак не приблизишь по скорости к квантовому компьютеру.

И я говорю? что выглядит как фейк, потому что нет никаких колличественной информации об вычислительных возможностях D-Wave.

Локхид вроде купил один такой, вот и посмотрим, будет ли суд в скором времени :)

Этот компьютер можно рассматривать как проверку самой теоретической возможности существования квантовых компьютеров.

Фэйл. Для таких мелких чисел огромна вероятность простого совпадения.

котрый наверняка будет работать сравнимо по вычислительной мощности с D-Wave системами.

А какая производительность у этих D-Wave систем? Желтизна, в общем...

Согласен с вашим мнением, что желтизна. Но Локихд типа купил... Видать тоже наврали :(

Но Локихд типа купил...

Это означает лишь то, что существует высокопоставленный менеджер, который верит в светлое будущее квантовых вычислений. Сам же компьютер вполне может оказаться фейком, ибо задачи, на которые рассчитан 128-кубитный квантовый, решаются домашним писюком за вменяемое время.

А повторить эксперимент много раз религия не позволяет?

Фейк или не фейк - фиг знает.

Но вообще «скорость» работы квантовых компьютеров с обычными ИМХО сравнить невозможно.

Точно так же, как например невозможно сравнить скорость работы обычных компьютеров и аналоговых. Вот например сколько операций умножения в секунду производит операционный усилитель?..

задачи, на которые рассчитан 128-кубитный квантовый, решаются домашним писюком за вменяемое время

Да ну?

А повторить эксперимент много раз религия не позволяет?

С самого начала, т.е. с постройки этого компа? Дороговато будет. Кстати, если б они разложили _все_ натуральные числа до 15 включительно - это был бы уже показатель.

Пожалуйста опишите список задач для решения на 128 кубитном компе?

Да и вообще, для каких задач разарбатывалась теория квантовых вычислений?

Ну да.

Подскажу. Например 128 битные пароли подбирать для AES шифрования. Писюк сколько это будет делать тысяч лет?

Квантовая система из х кубитов в один момент времени имеет 2^х классических состояний. Покажи мне классический комп, который может обрабатывать одновременно 2^128 символов.

2^128

Во всей Вселенной атомов меньше :)

Количество атомов не считал :) , но число реально не маленькое.

Количество атомов не считал :)

Если мне не изменяет память, в пределах наблюдаемой Вселенной их всего-то около 10^96.

У автора темы создаётся впечатление, что D-Wave - очередной фейк на тему квантовых компьютеров.

У меня кстати тоже. По крайней мере алгоритмы они оптимизировали на кластере компов обычных

Читал только что 64 (или 96) битные пароли взламыватся на кластерах из тысяч машин за месяцы.

Пожалуйста опишите список задач для решения на 128 кубитном компе?

Все есть на википедии.

Да и вообще, для каких задач разарбатывалась теория квантовых вычислений?

Физики создавали КК для своих же задач - моделирования и т.п. Но потом в эту область полезли все, кому только было не влом и понапридумівали новіх применений.

По крайней мере алгоритмы они оптимизировали на кластере компов обычных

Откуда инфа?

Ну это мелочи.

http://en.wikipedia.org/wiki/AQUA@home

У D-WAVE биты дутые, полной связи между кубитами нет.

Квантовая система из х кубитов в один момент времени имеет 2^х классических состояний.

Я рад за состояния, и за википедию. Но что из этого всего можно поиметь?

Во всей Вселенной атомов меньше :)

Да ну?

Вселенной их всего-то около 10^96.

И это будет приблизительно 2^319.

На википедии есть, что писюки за удобное для семьи сидящей за этим же компом время могут посчитать то, что считает 128 кубитный комп за неделю?

Это вполне возможно.

Блин, а вот почему у SETI@home нет такой офигенской визуализации? :(

потому что они не делают на этом БАБКИ =)

64-битные, все верно. Но только что значит «взламываются»? Полный перебор 2^64 вариантов и их хеширование? Это не задача для квантового компьютера. Вот если бы факторизовать 64-битное число... но для этого обычный комп должен перебрать порядка 2^32 делителей, и это не проблема. К тому же, верно предположение, что количество простых чисел до N растет логарифмически от N, то сложность факторизации числа M и вовсе log(√M) при наличие предварительно посчитанной таблицы простых чисел, занимающей log(√M) памяти.

На википедии есть, что писюки за удобное для семьи сидящей за этим же компом время могут посчитать то, что считает 128 кубитный комп за неделю?

На википедии есть список задач, для которых применим КК, о чем, собственно ты и спрашивал.

Во-вторых «за неделю» КК сделает всего-то в 7 раз больше, чем за день и т.д. Нелинейное ускорение дает только разрядность в кубитах. В третьих, «удобное время» - это такое, за которое задача, запущенная на этом самом писюке не утратит значительную часть своей актуальности.

Согласен, что про взлом паролей на квантовых компьютерах обычно говорится не об семетричных системах шифрования, а об ассиметричных.

Тут уже становится вопрос о нахождении множителей для открытого ключа, одним из множетелей которого и является закрытый ключ (в идеале множители, простые числа и их всего два).

В последнее время для, ассиметричного шифрования используется 1024 и более битные ключи. так что 128 кубит - всё равно маловато для конкртено этой задачи.

Но это не значит, что не существует других применений, хотябы для 128 кубитного компьютера, но я пока не слышал (читал) никаких конретных и хотябы интуитивно понятных вариантов, кроме как разложение на множители.

Да и вообще квантовые компы на сегоднящний день (и скорее всего обозримое мной будущее) - фейк.

Хватит писать что существует википедия и что там описаны задачи, которые в теории могут решать КК. Дай ссылку на это.

Трансформер такой был, Shockwave.

D-Wave — это Shockwave, пропущенный через дырку принтерного порта DB-25.

Есть вероятность, что это делало русское отделение IBM? Только русские могли запихать настоящего нанотрансформера в принтерную дырку чтобы полюбоваться эффектом.

Ну, если говорить о криптологии, КК пока для нее и подавно не готов. Я уж боялся, мою точку зрения тут обломают внезапно набежавшие физики, которым такая поделка придется как раз кстати (или не придется, в не-криптографических применениях КК я мало чего понимаю).

Тут уже становится вопрос о нахождении множителей для открытого ключа, одним из множетелей которого и является закрытый ключ (в идеале множители, простые числа и их всего два).

Во завернул... Если ты о шифре Рабина, то множители там _всегда_ есть два простых числа. А вообще, на проблеме факторизации держится не только он, а добрая половина асимметричных.

гм... видать уже старый/новый год в разгаре у всех, а я тут кубиты в офисе считаю...

Надо тоже пойти отмечать :)

Дай ссылку на это.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_алгоритм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер

почему я написал в (идеале) (на счёт 2х множителей и то что они простые).

Эти множители не всегда могут быть простыми и потому не всегда их может быть два.

Потому что они (псевдопростые).

Генерируются случайным образом по определённым формулам, а потом проверяются специальными математическими методами на «псевдопростость». Потому как нельзя случайно сгенерированные числа таких больших размеров, точно проверить с помошью полного перебора делителей (потому как в том же и стойкость шифрования, что нельзя перебрать за вменяемое время все варианты делением).

Потому что они (псевдопростые).

Ну да, есть небольшая вероятность (порядка 1/2^64) ошибки. В стандартных реализациях, а вообще - эту вероятность можно задать какой угодно, отличной от нуля.

П.С. Я понимаю, что возможно, тот, кто будет читать нашу дискуссию захочет вникнуть в суть дела, и тогда эти объяснения понадобятся, но мне, как криптологу, можно лишний раз не объяснять.

По поводу ссылок на К алгоритмы...

За последние 10 лет их я вижу больше не стало. Все они относятся к поиску значений функции перебором (делителей кому как угодно).

А на счёт писюков (они в невообразимо большее количество раз медленнее в этих алгоритмах чем гипотетические КК).

На счёт в 7 раз дольше, это не значит что писюк будет тоже вместо 1000 лет считать 7000 лет. ведь зависимость логарифмическая в этих вариантах (у КК) а у Стандарт ПиСи максимум полиномиальная (если хоршо алгоритм написать).

Прошу прощение если обидел как криптолога (Не знал исправлюсь, буду писать пометки (криптологам пропустить) ;) ).

Но вообще пишу я ведь для всех. Зачем тему то затеял а потом всех в гугл отправлять или википедию.

За последние 10 лет их я вижу больше не стало.

Не удивительно. Мало кому хочется исследовать возможности гипотетической платформы. Это в добавок к тому, что наука, не финансируемая большими корпорациями, в принципе не быстро шевелится.

они в невообразимо большее количество раз медленнее в этих алгоритмах чем гипотетические КК

Я не про гипотетический, а про вполне конкретный, 128-кубитный.

На счёт в 7 раз дольше, это не значит что писюк будет тоже вместо 1000 лет считать 7000 лет.

Именно значит. Логарифмизация потребляемого времени происходит за счет суперпозиции состояния кубитов, а между тактами/запусками никакой суперпозиции нет. Если попонятнее, то если на одном такте регистр КК находится сразу в 2^128 состояниях, то в N тактах он побывает в N*(2^128) состояниях, а не в 2^(128*N).

Обижаться-то тут не на что, просто мне показалось, что кроме нас двоих в этом обсуждении больше никого нет.

а есть какая-нибудь технология для 2^(128^N), пусть еще не реализованная/теоретическая/воображаемая?

если 128^N человечество мгновенно станет совсем другим...

Не, ну навоображать можно все что угодно. Теоретических технологий, буду очевиден - нет.

Например, если воткнуть в задницу ствол ружья и провернуть несколько раз, с большой вероятностью будет больно. Имеем технологию как делать больно. Но никто ее проверять не будет, ибо сложно, дорого и просто не нужно.

Может, есть нечто подобное для квантовых компьютеров (настоящих) — чтобы сложно, дорого, не нужно, но есть большая вероятность, что заработает.

Журнализды бы ни за что не дали такой штуке остаться незамеченной. Вот уже сижу и как наяву вижу заголовки «квантовый компьютер позволяет взломать ВСЕ», «на квантовом компьютере эмулируют разум всего человечества» и т.п.

Для тех, в которых существует проклятие размерности.